2026-01-13 22:33:32

Le paradoxe de la taille et du rendement dans la prise de décision d'investissement

Supposons que vous soyez un LP et que vous disposiez de 1 milliard de dollars à investir. Vous faites face à une question de choix :

Option A : Investir 50 millions de dollars pour un rendement de 5 fois. Le gain final est de 500 millions.

Option B : Investir la totalité des 1 milliard, mais avec un rendement de seulement 3 fois. Le gain final est de 3 milliards.

La majorité des LP choisirait la B.

Cela peut sembler contre-intuitif, mais la logique derrière est très simple : le rendement absolu écrase le multiplicateur. Lorsque votre base est suffisamment grande, même si le taux de rendement semble conservateur, le gain final réel dépassera largement ces histoires de multiplicateurs élevés qui paraissent impressionnantes.

Cela explique aussi pourquoi les fonds de grande taille sont en réalité plus susceptibles d'attirer les LP — non pas parce qu'ils peuvent générer des multiplicateurs étonnants, mais parce que la taille elle-même devient un multiplicateur de profit.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

11 J'aime

Récompense
11
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

OnchainDetective

· Il y a 23h

Haha, ce n'est pas ce que nous appelons communément "trop gros pour faire faillite", en clair, la taille elle-même est une sorte de triche... Honnêtement, en voyant cette comparaison, je pense à ces petits fonds qui promettent 5x ou 10x de rendement. Ça sonne super sexy, mais au final ? Ils gèrent 1 milliard et gagnent toujours plus que toi. Ce truc, c'est la réalité 😂 Une grosse base est la clé, le petit LP rêve encore d'un rendement 10x, pendant que d'autres assurent déjà un revenu absolu...

Voir l'originalRépondre0

LayoffMiner

· 01-14 03:53

En y repensant, je trouve cette logique un peu blessante... Les gros investisseurs jouent simplement à des jeux de chiffres, pendant que nous, les petits investisseurs, essayons encore de voir comment multiplier notre capital par quelques fois.

Voir l'originalRépondre0

LiquiditySurfer

· 01-13 22:57

Haha, ne plaisante pas, dépenser 1 milliard ne rapporte que 3 fois, il faut encore risquer sa vie.

Voir l'originalRépondre0

DeFiCaffeinator

· 01-13 22:54

Hmm... En clair, c'est que l'argent, c'est le père. Même avec un multiplicateur élevé, on ne peut pas supporter une base faible.

Voir l'originalRépondre0

rugdoc.eth

· 01-13 22:51

En résumé, ce sont les règles du jeu des riches ; lorsque la base devient grande, le multiplicateur n'a plus d'importance.

Voir l'originalRépondre0

RugPullAlarm

· 01-13 22:43

Ce n'est qu'une question de mathématiques, mais dans un vrai investissement, ce n'est pas aussi simple. Comment garantir ce rendement de 3 fois ? Regardons d'abord la circulation des fonds sur la chaîne.

Voir l'originalRépondre0

DegenRecoveryGroup

· 01-13 22:38

En résumé, ce sont les règles du jeu pour les gros investisseurs... Les petits investisseurs rêvent toujours de multiplier leur capital par 5 ou 10, tandis que les grands capitaux comptent directement en chiffres absolus, vous comprenez ? La taille, c'est la barrière naturelle.

Voir l'originalRépondre0

PaperHandsCriminal

· 01-13 22:36

Haha, c'est probablement la raison pour laquelle je perds toujours... Je n'ai pas 1 milliard en main, seulement 1000 yuan, et je ne peux m'empêcher de fixer ce rêve de 5 fois. La taille, c'est comme un tricheur, j'ai fait mes calculs, je dois multiplier par 100 pour rattraper le rendement absolu de 3 fois, c'est désespérant rien qu'en y pensant. Les gros investisseurs jouent-ils comme ça ? Pas étonnant que les riches deviennent de plus en plus riches... En gros, nous, les investisseurs particuliers, sommes trompés par les multiples, ils jouent déjà au jeu de la taille. Mais pour revenir à cette logique, c'est en fait simplement jeter de l'argent avec de l'argent, si le capital est gros, on n'a jamais perdu.

Voir l'originalRépondre0