Depuis plus de dix ans, bien que la technologie blockchain ait connu un développement rapide, les institutions financières traditionnelles — banques, fonds, sociétés de gestion d'actifs — rencontrent encore de nombreux obstacles concrets lorsqu'il s'agit de transférer des actifs réels tels que actions, obligations ou biens immobiliers sur la chaîne. Les avantages de la mise en chaîne sont évidents : coûts plus faibles, transactions plus rapides, participation accrue des investisseurs mondiaux. Où se situent donc les problèmes ?

Tout d'abord, le dilemme de la transparence de l'information. Les détails des transactions étant entièrement exposés sur la blockchain, cela signifie que des concurrents ou des spéculateurs peuvent anticiper vos mouvements, acheter à la baisse ou vendre à découvert en avance, et les secrets commerciaux sont à découvert. Ensuite, l'efficacité et le coût. Actuellement, le règlement doit encore attendre plusieurs jours, avec plusieurs intermédiaires à chaque étape, chacun prenant une commission, et à la fin, l'investisseur reçoit son argent après avoir été largement entamé. Enfin, et c'est le plus difficile — la conformité. La réglementation est stricte, mais il ne faut pas que l'outil soit totalement anonyme comme certains outils purement anonymes, sinon il y a un risque d'être blacklisté par les plateformes d’échange, en plus des complications liées à la lutte contre le blanchiment d'argent et à la déclaration fiscale.

C'est pourquoi certains plateformes explorent une nouvelle idée : à la fois protéger la confidentialité des transactions et répondre aux exigences réglementaires. En termes simples, c'est une "confidentialité conditionnelle". Le montant et la position sont placés dans un coffre-fort verrouillé — le contenu n'est pas visible par le grand public, mais la transaction peut se faire normalement, et le système peut également vérifier sa légalité. Lorsqu'une inspection réglementaire est nécessaire, vous ouvrez volontairement le verrou pour leur montrer les détails, tandis que les transactions quotidiennes restent totalement confidentielles. Cela protège à la fois les gros ordres des gestionnaires de fonds contre la spéculation prématurée et évite complètement les risques de non-conformité.

Prenons un exemple concret : une société de gestion veut émettre des tokens obligataires. La méthode traditionnelle consiste à passer par la banque et la chambre de compensation, ce qui prend plusieurs jours et coûte beaucoup de frais. En changeant d’approche, l’obligation est directement émise sur la blockchain, et après le transfert de l’acheteur, l’argent arrive en quelques secondes, avec des coûts en baisse directe. Les enregistrements de transactions sont transparents et vérifiables, mais la position et le montant sont cryptés pour protéger la confidentialité des institutions, tout en respectant les normes mondiales anti-blanchiment d'argent. Si cette balance est bien gérée, la fusion entre finance traditionnelle et blockchain ne sera plus une simple théorie.