2026-01-13 20:23:07

Beaucoup de gens pensent que Hedger est là pour éliminer Zedger, mais en réalité, ce n'est pas du tout le cas. Ce n'est pas du tout leur objectif.

Zedger cible le système UTXO, dont les solutions de confidentialité sont déjà très matures dans ce domaine, adaptées aux utilisateurs et projets qui se concentrent sur l'écosystème UTXO. Quant à Hedger ? Il est spécialement conçu pour la couche d'exécution EVM, ciblant les problématiques de confidentialité dans l'écosystème EVM.

L'essentiel est là — ces deux ne sont pas en compétition, ils sont complémentaires. L’un protège l’UTXO, l’autre l’EVM, et l’utilisateur choisit la solution en fonction de l’écosystème dans lequel il évolue. Se limiter à Zedger ? Ce serait une perte de marché énorme pour l’EVM. Se limiter à Hedger ? Les utilisateurs UTXO s’en iraient. Clairement, l’équipe Dusk a bien réfléchi à cela, c’est pourquoi ils ont lancé cette stratégie à double moteur.

Ce qui est encore plus intéressant, c’est que ces deux moteurs peuvent être connectés. Par exemple, si vos actifs sont au niveau UTXO, vous pouvez les transférer via une fonction cross-layer vers l’EVM, et Hedger continue à protéger votre vie privée. Tout cela s’enchaîne de manière fluide, sans avoir à jongler entre différents systèmes. Une solution de protection de la vie privée couvrant tout l’écosystème, c’est vraiment rare dans l’industrie.

En résumé, Dusk ne construit pas un simple outil de confidentialité, mais un écosystème complet de confidentialité. Le double moteur n’est qu’un début, d’autres opérations sont en préparation pour renforcer la compétitivité de l’ensemble de l’écosystème, étape par étape. $DUSK

DUSK62,13%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

18 J'aime

Récompense
18
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

GateUser-7b078580

· Il y a 17h

Les données montrent que cette logique à double moteur ne peut effectivement pas combler toutes les failles, mais le coût en gas pour la connexion entre couches, calculé à l'heure, ne risque-t-il pas d'être trop élevé... Attendons de voir les données réelles.

Voir l'originalRépondre0

OvertimeSquid

· Il y a 23h

Ah, enfin quelqu'un qui explique clairement, ce n'est pas nécessaire de classer tout en haut ou en bas.

Voir l'originalRépondre0

SnapshotLaborer

· 01-14 10:41

Oh là là, cette logique est vraiment claire, complémentaire plutôt que concurrente. Je me suis aussi trompé auparavant.

Voir l'originalRépondre0

GateUser-2fce706c

· 01-13 20:52

Cette configuration à double moteur semble vouloir manger les deux extrémités, j'ai déjà dit que l'écosystème multi-chaînes est la grande tendance. Maintenant, cette étape de Dusk a vraiment bloqué le point stratégique. Cette fois, j'ai compris, cette conception apparemment simple de complémentarité construit en réalité une barrière à la confidentialité, avec une compétitivité qui se superpose couche après couche. Comment les autres peuvent-ils suivre ? Il y a trois ans, je parlais déjà de ce genre de solution à l'échelle de l'écosystème, qui est la plus imaginative. Maintenant, une équipe le fait vraiment. L'opportunité ne doit pas être manquée, la fenêtre de configuration à double moteur ne dure que quelques années. Ceux qui l'ont découvert tôt ont vraiment gagné. Ne vous perdez pas à comparer Hedger et Zedger, l'essentiel est que ces deux éléments, une fois connectés, constituent la fin ultime. Beaucoup n'ont pas encore compris cette couche.

Voir l'originalRépondre0

WalletInspector

· 01-13 20:48

Oh, ce n'est pas une bagarre, c'est une compensation, cette compréhension est donc claire. Génial, la connexion sans couture entre les couches, c'est ça la véritable pensée écologique. Cette partie de Dusk est intéressante, le déploiement de double moteur est vraiment différent. Cette logique n'a pas de défaut, couvrir les marchés UTXO et EVM est effectivement rare. Attends, comment sont les frais de gas pour les transferts inter-couches ? Seront-ils trop élevés ? Eh bien, on dirait que Dusk joue une grande partie dans cette stratégie. L'écosystème de la vie privée doit vraiment fonctionner ainsi, une seule percée est trop limitée. Le déploiement à double moteur a vraiment des idées, bien meilleur que beaucoup d'autres projets. Donc, de nouveaux modules seront encore ajoutés par la suite ? Le potentiel est plutôt prometteur.

Voir l'originalRépondre0

GasFeeCrier

· 01-13 20:46

Oh là là, c'est ça la véritable pensée écologique, pas juste une compétition aussi basique

Voir l'originalRépondre0

HodlOrRegret

· 01-13 20:43

Oh, je vois, complément plutôt que remplacement. Je me suis trompé dans ma compréhension auparavant. Après réflexion, je suis quand même un peu inquiet concernant la sécurité inter-couches... Est-ce vraiment fluide ? Ce coup de Dusk est astucieux, les deux écosystèmes en profitent, c'est en effet rare.

Voir l'originalRépondre0

ChainMaskedRider

· 01-13 20:42

Oh, je vois, la complémentarité ne signifie pas l'auto-destruction. Je comprenais mal auparavant. C'est bien, Dusk a vraiment réfléchi à sa stratégie, avec une double moteur couvrant à la fois UTXO et EVM, offrant une expérience utilisateur fluide. C'est ça, la vraie approche pour construire un écosystème solide.

Voir l'originalRépondre0

DuskSurfer

· 01-13 20:33

Oh là là, enfin quelqu'un a expliqué cette affaire clairement, sinon on aurait vraiment été emmenés dans une mauvaise direction.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus