La couche de gouvernance fait face à un problème de contrôle fondamental. Elle ne gère même pas son propre contrat de jetons — seule la Fondation détient cette autorité. En ce qui concerne les propositions, encore une fois, la Fondation agit comme le seul gardien.
Ce n'est pas de la décentralisation ; c'est le contraire. Le pouvoir continue de se concentrer plutôt que de se répartir. Une véritable gouvernance devrait permettre à la communauté de réellement réagir, mais pour l'instant, ce n'est pas le cas. Il n'existe aucun mécanisme significatif pour tenir Labs ou la Fondation responsables. C'est le problème central.
Si ce schéma perdure, la gouvernance devient simplement une façade — l'illusion de contrôle sans le véritable contenu.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
23 J'aime
Récompense
23
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SerumSqueezer
· Il y a 3h
Encore une fois, c'est la Fondation qui décide, je l'ai déjà dit, ce genre de choses n'est qu'une pseudo-décentralisation
Voir l'originalRépondre0
SelfStaking
· 01-15 01:59
En fin de compte, c'est sous le prétexte de la décentralisation, mais en réalité c'est toujours le même système centralisé. La Fondation décide, même si la communauté crie à en perdre la voix, cela n'a aucun effet, c'est absurde.
Voir l'originalRépondre0
WhaleWatcher
· 01-14 01:54
En résumé, c'est sous le prétexte de décentralisation que la Fondation reste en réalité la seule dominante.
Voir l'originalRépondre0
LiquiditySurfer
· 01-13 19:55
En résumé, c'est faire semblant de promouvoir la décentralisation tout en centralisant tout, avec la fondation qui contrôle tout comme bon lui semble.
Voir l'originalRépondre0
shadowy_supercoder
· 01-13 19:54
Encore ce truc euh... c'est le même vieux tour où la fondation décide et la communauté ne peut pas voter
Ça ressemble juste à faire semblant de décentraliser hein
Voir l'originalRépondre0
ChainBrain
· 01-13 19:53
Encore cette même manœuvre, c'est Foundation qui décide, la communauté n'est qu'une décoration
Voir l'originalRépondre0
VirtualRichDream
· 01-13 19:39
En résumé, c'est changer la forme sans changer le fond, Foundation détient tout le pouvoir, n'est-ce pas ?
La couche de gouvernance fait face à un problème de contrôle fondamental. Elle ne gère même pas son propre contrat de jetons — seule la Fondation détient cette autorité. En ce qui concerne les propositions, encore une fois, la Fondation agit comme le seul gardien.
Ce n'est pas de la décentralisation ; c'est le contraire. Le pouvoir continue de se concentrer plutôt que de se répartir. Une véritable gouvernance devrait permettre à la communauté de réellement réagir, mais pour l'instant, ce n'est pas le cas. Il n'existe aucun mécanisme significatif pour tenir Labs ou la Fondation responsables. C'est le problème central.
Si ce schéma perdure, la gouvernance devient simplement une façade — l'illusion de contrôle sans le véritable contenu.