Derrière une forte chute du marché, le véritable problème réside dans la rupture de confiance. Lorsque tout le monde commence à douter, fuir devient la seule option.
La survie d'une plateforme de trading ne repose pas sur la perfection, mais doit inspirer confiance au public.
Quelle est la contradiction qui se présente maintenant ? Si c'est une question de facteurs communautaires, alors pourquoi certains projets passent-ils alors que d'autres, ayant également une base communautaire, sont rejetés ? Si l'excuse est le seuil de capitalisation boursière, alors des projets avec une capitalisation de seulement 1,3M peuvent passer l'audit, pourquoi d'autres de même envergure sont-ils exclus ? Quelles sont réellement les normes ?
Cette fois, c'est vraiment décevant. L'absence de cohérence est la pierre de touche de la confiance. Sans règles transparentes, la communauté votera naturellement avec ses pieds.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ZenZKPlayer
· Il y a 17h
Euh... avoir un double standard aussi évident et faire semblant d'être neutre ? Je rigole tellement.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrybaby
· 01-15 00:45
Les doubles standards, c'est vraiment lassant. Comment se fait-il qu'avec 1.3M on peut passer et qu'on nous bloque ?
Voir l'originalRépondre0
GateUser-ccc36bc5
· 01-13 16:59
Le double standard est vraiment incroyable, un projet de 1,3M passe, alors qu'un projet de même envergure est directement rejeté. Qui peut supporter ça ? Quelles sont les règles ? La transparence ? Les standards promis ?
Les règles et normes sont si faibles, pas étonnant que les gens fuient, est-ce que jouer à double standard est si évident que ça ?
Voir l'originalRépondre0
LiquidationKing
· 01-13 16:46
Ce double standard est vraiment habile, 1,3M peuvent passer, pourquoi sommes-nous bloqués ? Où est la norme promise ?
Voir l'originalRépondre0
PretendingSerious
· 01-13 16:44
Ça suffit, ça suffit, en fin de compte c'est juste de la double norme. Ces critères de vérification sont comme le chat de Schrödinger, ils dépendent de l'humeur.
Voir l'originalRépondre0
fren.eth
· 01-13 16:36
Le double standard est vraiment incroyable, les critères de vérification sont toujours différents... Où est la transparence promise ?
Derrière une forte chute du marché, le véritable problème réside dans la rupture de confiance. Lorsque tout le monde commence à douter, fuir devient la seule option.
La survie d'une plateforme de trading ne repose pas sur la perfection, mais doit inspirer confiance au public.
Quelle est la contradiction qui se présente maintenant ? Si c'est une question de facteurs communautaires, alors pourquoi certains projets passent-ils alors que d'autres, ayant également une base communautaire, sont rejetés ? Si l'excuse est le seuil de capitalisation boursière, alors des projets avec une capitalisation de seulement 1,3M peuvent passer l'audit, pourquoi d'autres de même envergure sont-ils exclus ? Quelles sont réellement les normes ?
Cette fois, c'est vraiment décevant. L'absence de cohérence est la pierre de touche de la confiance. Sans règles transparentes, la communauté votera naturellement avec ses pieds.