Le paysage cross-chain s'appuyait depuis longtemps sur des ponts et des tokens enveloppés — une solution qui empile la complexité sur la complexité. Chaque couche supplémentaire introduit de nouvelles vulnérabilités et points de défaillance qui augmentent le risque.
Une approche différente émerge. Certains protocoles s'éloignent complètement de ce modèle. Plutôt que de faire transiter des actifs via des ponts ou de créer des versions synthétiques, ils conservent les actifs natifs véritablement natifs à travers les chaînes.
La beauté réside ici dans la conception de l'incitation. Si une transaction échoue, les mécanismes d'incitation intégrés du protocole interviennent automatiquement pour terminer ce qui a été commencé. C'est un mécanisme plus propre — moins d'intermédiaires, moins d'hypothèses, moins de choses susceptibles de tomber en panne de manière inattendue.
Ce passage de la complexité enveloppée à la simplicité native pourrait être la prochaine évolution dans la façon dont les blockchains communiquent réellement entre elles.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
10
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
CoffeeNFTs
· Il y a 19h
ngl wrapped tokens cette série aurait dû être jetée à la poubelle depuis longtemps, chaque transfert inter-chaînes est un pari sur la vie
Voir l'originalRépondre0
NFTPessimist
· 01-16 10:43
En résumé, la solution de pontage précédente était trop fragile, à chaque fois on craignait qu'un maillon explose.
L'idée d'utiliser des actifs natifs est vraiment plus confortable... Mais en y repensant, le mécanisme d'incitation peut-il vraiment garantir une complétion automatique ? Ça sonne un peu trop beau.
Voir l'originalRépondre0
EternalMiner
· 01-14 06:48
Honnêtement, tout le système des tokens wrapped a vraiment beaucoup de problèmes, à chaque cross-chain il faut prier pour qu'il n'y ait pas de souci.
Voir l'originalRépondre0
SocialAnxietyStaker
· 01-13 21:10
Honnêtement, tout ce système de wrapped token aurait dû être abandonné depuis longtemps, le risque est aussi élevé qu'un immeuble.
Voir l'originalRépondre0
RetiredMiner
· 01-13 15:51
L'idée de l'actif natif cross-chain est vraiment géniale, enfin quelqu'un a compris à quel point le système de bridge est absurde.
Voir l'originalRépondre0
LiquidationSurvivor
· 01-13 15:41
Les actifs natifs en cross-chain sont la vraie solution, la série de tokens wrapped est dépassée.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeLover
· 01-13 15:41
Honnêtement, la solution de wrapped token pour la cross-chain aurait dû être abandonnée depuis longtemps. Chaque couche supplémentaire augmente le risque, tout le monde le sait.
Voir l'originalRépondre0
GameFiCritic
· 01-13 15:38
L'écosystème cross-chain avec cette solution bridge + wrapped token aurait dû changer depuis longtemps. Chaque couche supplémentaire ajoute un risque supplémentaire, c'est comme empiler des blocs de construction, devenant de plus en plus dangereux. Maintenir les actifs natifs dans leur état natif est une idée vraiment rafraîchissante, et le mécanisme d'incitation qui se complète automatiquement résout également plusieurs points de défaillance. Cependant, la clé reste de voir comment cela fonctionne réellement lors du déploiement, l'idéal est souvent séduisant mais la réalité est beaucoup plus dure...
Voir l'originalRépondre0
SmartContractWorker
· 01-13 15:21
nah Cela est vraiment beaucoup plus simple par rapport à toutes ces anciennes solutions de ponts... Moins d'une couche, c'est moins de risque.
Le paysage cross-chain s'appuyait depuis longtemps sur des ponts et des tokens enveloppés — une solution qui empile la complexité sur la complexité. Chaque couche supplémentaire introduit de nouvelles vulnérabilités et points de défaillance qui augmentent le risque.
Une approche différente émerge. Certains protocoles s'éloignent complètement de ce modèle. Plutôt que de faire transiter des actifs via des ponts ou de créer des versions synthétiques, ils conservent les actifs natifs véritablement natifs à travers les chaînes.
La beauté réside ici dans la conception de l'incitation. Si une transaction échoue, les mécanismes d'incitation intégrés du protocole interviennent automatiquement pour terminer ce qui a été commencé. C'est un mécanisme plus propre — moins d'intermédiaires, moins d'hypothèses, moins de choses susceptibles de tomber en panne de manière inattendue.
Ce passage de la complexité enveloppée à la simplicité native pourrait être la prochaine évolution dans la façon dont les blockchains communiquent réellement entre elles.