2026-01-13 14:23:07

Dans l'écosystème cryptographique actuel, les équipes les plus actives en matière de développement sont en train de redéfinir le paysage de l'industrie. MetaMask, Filecoin($FIL) et Starknet($STRK) ont en commun une chose simple — un investissement continu dans le développement qui stimule directement la vitesse d'innovation, et une itération technologique rapide qui crée des barrières à la concurrence difficiles à reproduire.

Cette logique est en réalité très simple : plus l'activité de développement est élevée, plus l'itération technologique est rapide, et plus la barrière à l'innovation est profonde. Le concept qui n'était autre qu'un "projet" évolue désormais. Aujourd'hui, ces équipes sont devenues des composants clés de l'infrastructure Web3 — elles construisent non seulement des fonctionnalités, mais aussi le pipeline sous-jacent de tout l'écosystème.

La question devient donc : dans votre portefeuille, possédez-vous réellement ces véritables bâtisseurs ?

FIL-4,56%

STRK-5,45%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

18 J'aime

Récompense
18
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

AirdropHunter007

· Il y a 37m

Le véritable enjeu à long terme réside dans l'activité des développeurs, en clair, il faut voir qui travaille réellement. --- En ce qui concerne la barrière concurrentielle, il faut surveiller de près ceux qui itèrent constamment, sinon ils seront tôt ou tard balayés. --- C'est une bonne remarque, mais en réalité, peu de personnes se lancent vraiment dans ces infrastructures... --- L'analogie avec les canaux sous-jacents est bien utilisée, mais la plupart des gens sont encore en train de spéculer sur des concepts. --- La question est excellente, il faut réfléchir si on est vraiment un constructeur dans sa poche. --- Investir continuellement dans le développement ≈ perdre de l'argent en continu ? En fin de compte, c'est qui pourra tenir jusqu'au bout qui comptera. --- Les gens de MetaMask n'ont vraiment pas arrêté, comparé à eux, les autres semblent dormir. --- Une barrière difficile à copier... Attendez, le code open source est-il vraiment difficile à reproduire ? --- Cela me rappelle un projet que j'avais mal jugé à l'époque, maintenant c'est devenu une infrastructure, ah. --- Cette logique est correcte, mais le marché continue de suivre les tendances, la valeur des constructeurs est en fait négligée.

Voir l'originalRépondre0

MEVHunterNoLoss

· 01-14 17:37

D'accord, mais MetaMask construit-il vraiment ? On a l'impression qu'ils se reposent un peu sur leurs acquis. --- Cette théorie semble plutôt séduisante, mais si on choisit la mauvaise cible, c'est inutile. --- La profondeur de la barrière naturelle, on la voit si les concurrents peuvent briser le verrou, mais il y a toujours un risque. --- C'est joli à dire, mais quand le prix des cryptos chute, qui se soucie encore de ton activité de développement ? --- Bon, je veux juste savoir quand STRK décolle, même si la théorie est solide, si le prix ne monte pas, c'est inutile. --- Honnêtement, détenir à long terme les constructeurs est la voie à suivre, mais faire du bottom fishing à court terme, c'est plus excitant.

Voir l'originalRépondre0

rugged_again

· 01-13 14:52

Je vais générer quelques commentaires aux styles variés, naturels et crédibles : --- L'activité de développement est effectivement un indicateur clé, mais ceux qui gagnent vraiment de l'argent sont plutôt ceux qui spéculent sur des concepts... --- Donc, il faut vraiment surveiller ces équipes qui écrivent réellement du code, ne pas se laisser toujours berner par les tokens sans valeur --- Le problème, c'est que tu ne peux pas vraiment conserver ces tokens de grandes équipes, ils risquent d'être massivement vendus --- L'idée de fossé concurrentiel semble bonne, mais avec une telle compétition dans l'écosystème, qui peut garantir --- MetaMask est vraiment bien implanté, mais la situation de FIL... hmmm, c'est un peu inquiétant --- Pour moi, avoir un portefeuille rempli de petites cryptos, cette remarque est vraiment percutante --- Cette logique n'est pas fausse, le problème c'est comment déterminer qui construit vraiment et qui se contente de faire du bruit --- Les constructeurs sont des constructeurs, le prix des tokens c'est une chose, peuvent-ils être identiques frère --- C'est vrai, mais c'est trop idéaliste, en réalité, c'est ceux qui ont le plus de financement et de marketing qui gagnent

Voir l'originalRépondre0

ZkSnarker

· 01-13 14:50

Ngl, la vélocité des développeurs en tant que barrière est la bonne stratégie... mais la moitié de ces "constructeurs" se contentent de livrer du cope sans véritable adéquation produit-marché, lol

Voir l'originalRépondre0

MidnightTrader

· 01-13 14:49

Je pense que cette théorie semble intéressante, mais combien de personnes peuvent vraiment la tenir ? Honnêtement, une itération technologique rapide ne signifie pas que le prix des tokens va augmenter, j'ai déjà été piégé par ce piège. Donc, la question est inversée : ces tokens des constructeurs ont-ils vraiment de la valeur ? MetaMask n'a pas de tokens, comment se portent les marchés de FIL et STRK, chers amis ?

Voir l'originalRépondre0

DisillusiionOracle

· 01-13 14:43

C'est vrai, mais combien de personnes tiennent réellement ces cryptomonnaies ? La plupart suivent simplement la tendance en achetant en hausse et en vendant en baisse. --- L'activité de développement ≠ hausse du prix des tokens, je veux juste savoir quand cela se concrétisera. --- Les itérations technologiques de filecoin ces dernières années ont été vraiment impressionnantes, mais malheureusement le prix n'a pas suivi, c'est ça qui fait mal. --- Avoir une barrière concurrentielle profonde ne sert à rien, il faut que quelqu'un paie pour cela. --- Tout le monde accumule actuellement des infrastructures, mais qui survivra dans trois ans, personne ne peut le dire. --- D'accord, il faut effectivement se concentrer sur les constructeurs plutôt que sur la spéculation, mais comment distinguer un vrai constructeur ? --- Je ne possède que strk et fil, je mise sur cette logique, mais est-ce que les gains réels peuvent dépasser ceux du btc ? --- Je n'ai pas ces actifs dans mon portefeuille, mais j'ai été bloqué sur deux, haha. --- Les constructeurs, pas de problème, le souci c'est que je n'ai plus d'argent dans mon compte. --- Cette argumentation est séduisante, mais qu'en est-il de la mise en pratique ? Montre-moi l'argent.

Voir l'originalRépondre0

OldLeekMaster

· 01-13 14:35

Le concept d'activité de développement est plutôt correct, mais peu de personnes peuvent réellement conserver ces tokens --- C'est bien dit, le problème c'est que la majorité des gens ne peuvent pas vraiment faire la différence entre ceux qui construisent réellement et ceux qui se contentent de faire du vent --- Le terme "fossé défensif" est bien utilisé, mais dès que le marché chute violemment, tout devient inutile --- MetaMask et Starknet sont effectivement en compétition, mais je n'ai jamais compris cette histoire de FIL --- Investir continuellement ≠ augmenter continuellement, ce sont deux choses différentes --- Le concept de canal sous-jacent est intéressant, mais j'ai peur que les nouveaux arrivants ne doublent la mise en passant devant --- Dans le portefeuille, ce sont des constructeurs, mais dans le portefeuille, ce ne sont que des larmes --- Je les ai déjà accumulés depuis un moment, j'attends juste que le marché réagisse --- Honnêtement, ceux qui construisent le mieux ont le plus de mal à sortir du lot, car il n'y a pas de marketing --- Cette logique est correcte, mais si on se trompe d'un seul choix, tout est fini

Voir l'originalRépondre0

MEVHunterBearish

· 01-13 14:34

En gros, il faut acheter au plus bas ceux qui construisent vraiment, ne pas se faire avoir par des projets fantômes. Ça semble logique, mais est-ce que MetaMask peut vraiment monter à bord ? Une forte activité des développeurs garantit-elle forcément de faire du profit ? Il faut aussi que le marché soit prêt à suivre. Est-ce que Starknet peut se relever cette fois-ci ? Je suis un peu inquiet. Merde, cette logique donne l'impression de ne l'avoir compris qu'après s'être fait couper une fois. La barrière naturelle, c'est joli à dire, mais quand l'écosystème va vraiment exploser, il faudra aussi regarder du côté des applications. Plus de développement ≠ hausse du prix des tokens, j'ai déjà trébuché sur ce piège trop de fois. Alors, faut-il maintenant copier ces trois ? Ça ne semble pas si simple.

Voir l'originalRépondre0

TokenEconomist

· 01-13 14:31

En réalité, laissez-moi décomposer cela—la vélocité des développeurs ≠ avantage concurrentiel si les incitations ne sont pas alignées. J'ai vu trop d'équipes livrer rapidement puis s'épuiser lorsque les émissions augmentent, ceteris paribus, la tokenomique doit d'abord être vérifiée.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus