Columbia Business School démystifie 5 mythes sur les stablecoins qui freinent la réforme cryptographique aux États-Unis

Source : CryptoNewsNet Titre original : Columbia Business School Démystifie 5 Mythes sur les Stablecoins qui Bloquant la Réforme Crypto aux États-Unis Lien original : Alors que le Sénat américain se rapproche de finaliser son projet de loi sur la structure du marché des actifs numériques, une question étonnamment simple retarde le progrès : le rendement des stablecoins.

Alors que les gros titres se concentrent sur la supervision de la DeFi et la classification des tokens, le professeur adjoint de la Columbia Business School et analyste en politique crypto Omid Malekan avertit que la majeure partie du débat à Washington repose sur des mythes plutôt que sur des preuves.

Banques vs. Stablecoins : Les législateurs américains combattent-ils une menace fantôme ?

Malekan identifie cinq idées reçues persistantes sur les stablecoins et leur impact sur le système bancaire.

Je suis déçu que la législation sur la structure du marché semble bloquée par la question du rendement des stablecoins. La plupart des préoccupations qui circulent à Washington sont basées sur des mythes non fondés.

Selon Malekan, qui aurait donné des conférences à la Columbia Business School depuis 2019, ces idées fausses, si elles ne sont pas contestées, risquent de freiner une législation crypto significative.

Mythe 1 : Les stablecoins réduisent les dépôts bancaires

Contrairement à la croyance populaire, l’adoption des stablecoins ne cannibalise pas nécessairement les dépôts bancaires américains.

Malekan explique que la demande étrangère pour les stablecoins, couplée aux réserves soutenues par le Trésor que détiennent les émetteurs, tend en réalité à augmenter les dépôts bancaires domestiques.

Chaque dollar supplémentaire émis en stablecoins génère souvent plus d’activité bancaire via l’achat et la vente de titres d’État, les marchés de pension (repo) et les transactions en devises étrangères.

“Les stablecoins augmentent la demande de dollars partout,” note Malekan, en soulignant que les stablecoins à rendement amplifient cet effet.

Mythe 2 : Les stablecoins menacent l’offre de crédit bancaire

Les critiques soutiennent que les dépôts versés dans les stablecoins pourraient réduire le crédit. Malekan qualifie cela de confusion fausse entre rentabilité et offre de crédit.

Malekan affirme que les banques, notamment les grandes institutions américaines, maintiennent des réserves substantielles et de fortes marges d’intérêt nettes. Bien que la concurrence pour les dépôts puisse légèrement affecter les profits, cela ne réduit pas la capacité des banques à prêter.

En fait, les banques peuvent compenser tout déficit en réduisant leurs réserves auprès de la Réserve fédérale ou en ajustant les intérêts versés aux déposants.

Sa position est alignée avec celle de l’Association Blockchain, qui a critiqué les grandes banques pour avoir affirmé que les stablecoins menacent les dépôts et les marchés de crédit.

Mythe 3 : Les banques doivent être protégées de la concurrence

Une troisième idée fausse est que les banques sont la principale source de crédit et doivent être protégées des stablecoins.

Les données montrent une réalité différente, avec le Portail de données de la BIS indiquant que les banques représentent plus de 20 % du crédit total aux États-Unis. Les prêteurs non bancaires fournissent la majorité du financement aux ménages et aux entreprises. Cela inclut les fonds monétaires, les titres adossés à des hypothèques et les fournisseurs de crédit privé.

Malekan soutient que les stablecoins pourraient même réduire les coûts d’emprunt en augmentant la demande pour les actifs soutenus par le Trésor, qui servent de référence pour le crédit non bancaire.

Mythe 4 : Les banques communautaires sont les plus à risque

L’idée que les petites ou régionales banques sont les plus vulnérables à l’adoption des stablecoins est également trompeuse.

Malekan souligne que les grandes banques “centre d’argent” font face à une concurrence réelle, notamment dans le traitement des paiements et les services aux entreprises. Les banques communautaires, qui servent des clientèles locales et souvent plus âgées, sont moins susceptibles de voir leurs dépôts migrer vers des dollars numériques.

En résumé, les institutions les plus menacées par les stablecoins sont celles qui bénéficient déjà d’une forte rentabilité et d’opérations mondiales.

Mythe 5 : Les emprunteurs comptent plus que les épargnants

Enfin, l’idée que protéger les emprunteurs doit primer sur les intérêts des épargnants est fondamentalement erronée.

Récompenser les détenteurs de stablecoins renforce l’épargne, ce qui soutient la stabilité économique globale.

“Interdire aux émetteurs de stablecoins de partager leur modèle économique revient à une politique tacite de nuire aux épargnants américains pour bénéficier aux emprunteurs,” note Malekan.

Encourager l’épargne par l’innovation profite aux deux côtés de la chaîne de crédit, en renforçant la résilience des consommateurs et la dynamique économique.

Le vrai obstacle à la réforme

Selon Malekan, le débat en cours sur les rendements des stablecoins est largement motivé par la peur et sert de tactique de retardement.

La loi Genius a déjà clarifié la légalité des récompenses des stablecoins, mais Washington reste embourbé dans des préoccupations obsolètes poussées par des intérêts de lobbying.

Malekan compare la situation à demander au Congrès d’interdire Tesla plutôt que de laisser l’industrie automobile innover :

“Les monnaies numériques ne sont pas différentes. La plupart des préoccupations soulevées par les banques sont non prouvées et non fondées,” conclut le professeur de la Columbia Business School.

Avec une législation bipartite, y compris le projet de loi de 278 pages du Sénat, prêt à être examiné, le moment est venu de prendre des décisions basées sur des preuves.

Les idées fausses sur les stablecoins entravent la clarté réglementaire, risquant de ralentir le processus, et pourraient aussi nuire à la compétitivité des États-Unis dans une économie mondiale du dollar numérique.

Malekan exhorte les décideurs politiques à privilégier les faits à la peur, soulignant qu’une adoption bien conçue des stablecoins pourrait renforcer l’épargne, augmenter les dépôts bancaires et réduire les coûts d’emprunt, tout en favorisant l’innovation dans les paiements et la DeFi.

En résumé, les stablecoins ne sont pas la menace que beaucoup craignent. Ce sont les mythes mal placés qui le sont. Dissiper ces idées fausses pourrait ouvrir le prochain chapitre de la réforme crypto américaine, en trouvant un équilibre entre les bénéfices pour le consommateur, l’efficacité du marché et la stabilité financière.