2026-01-13 13:23:14

Le plafond du secteur du stockage décentralisé dépend fondamentalement du nombre de blockchains auxquelles le projet peut se connecter et du nombre de développeurs qu'il peut couvrir. Filecoin et Arweave, en tant que blockchains indépendantes, sont théoriquement compatibles avec toutes les principales chaînes publiques — Ethereum, Solana, Polygon, BSC — permettant une intégration sans couture. IPFS est encore plus extrême, totalement indépendant de la chaîne, il suffit de savoir programmer pour l’intégrer, peu importe la stack technologique.

Walrus a adopté une approche complètement différente. Il a choisi de s’intégrer en profondeur avec Sui, en mappant directement les objets de stockage en tant qu’Object sur la chaîne Sui, permettant aux contrats intelligents de les manipuler directement. Cela semble très attrayant — intégration native, expérience de développement de premier ordre, programmabilité inégalée. Le problème, c’est que le prix à payer est d’être complètement verrouillé dans l’écosystème Sui.

Quelle est réellement la taille de l’écosystème Sui ? Les données parlent d’elles-mêmes. La TVL de Sui tourne autour de quelques centaines de millions de dollars, avec quelques dizaines de milliers d’utilisateurs actifs par jour, et quelques milliers de développeurs actifs. En comparaison, Ethereum affiche une TVL de plusieurs centaines de milliards de dollars, un million d’utilisateurs actifs par jour, et des dizaines de milliers de développeurs. Ensuite, Solana — une TVL de plusieurs dizaines de milliards, quelques centaines de milliers d’utilisateurs actifs par jour, et plus de dix mille développeurs.

Vous voyez, ce n’est clairement pas une compétition au même niveau. Les clients potentiels de Walrus sont dès le départ enfermés dans un écosystème relativement niche. Même s’il parvenait à dominer Sui avec une part de marché de 100 %, le plafond de croissance est là, il ne peut pas évoluer. Un projet ayant levé 1,4 milliard de dollars et évalué à plusieurs milliards, limité ainsi, pourrait devenir un point faible fatal.

Certains pensent que les ponts cross-chain peuvent résoudre ce problème ? Ce raisonnement ne regarde que la surface...

FIL0,66%

AR3,3%

ETH-0,32%

SOL1,86%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

20 J'aime

Récompense
20
4
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

FloorSweeper

· 01-15 00:33

walrus s'est littéralement tiré une balle dans le pied en misant tout sur sui lol. une capitalisation massive pour $140m lorsque le marché adressable est pratiquement une erreur d'arrondi par rapport à eth/sol. même s'ils dominent sui à 100 %, ils restent confinés à jouer dans un bac à sable qui... quoi, 50x plus petit ? les mathématiques brutales ne mentent pas.

Voir l'originalRépondre0

GateUser-a606bf0c

· 01-13 13:54

Walrus, ce coup de maître est vraiment un peu limité, lier profondément Sui c'est agréable à entendre, mais la taille de l'écosystème est là... intégrer 1,4 milliard ne fait que piéger une seule chaîne, c'est difficile à supporter

Voir l'originalRépondre0

0xSunnyDay

· 01-13 13:54

walrus cette fois a vraiment un peu l'esprit de gambler, mettre tous les œufs dans le même panier, même si l'expérience du contrat est au top, cela ne peut pas sauver la faiblesse de l'écosystème dont la taille est trop petite

Voir l'originalRépondre0

OnChainDetective

· 01-13 13:30

Je comprends cette partie d'échecs de Walrus, c'est comme parier que Sui va exploser, mais le problème c'est... le TVL n'est que de quelques milliards ? Ce chiffre ne semble pas correct. 1,4 milliard de dollars de financement bloqué sur une seule chaîne écologique, on dirait un peu une mentalité de joueur.

Voir l'originalRépondre0