Récemment, en étudiant le protocole Miden, j'ai progressivement compris un point clé : toutes les blockchains ne doivent pas faire la même chose.

C'est là que réside le problème. En regardant les principales chaînes de l'écosystème DeFi sur le marché, leur logique de conception est en réalité très claire — elles doivent adopter un modèle de comptes à haute liquidité, totalement transparent, avec des vitesses de transaction extrêmes et un retour instantané des résultats. Cette architecture est en effet très adaptée aux scénarios de trading de dérivés, d'échanges AMM, car les utilisateurs recherchent la liquidité et la certitude.

Mais en regardant d'autres types de chaînes, elles ont fait des choix différents dès la phase de conception. Certaines ont fait des compromis pour la confidentialité, d'autres ont ajusté leur structure pour la modularité, et certaines ont été optimisées pour des cas d'utilisation spécifiques. Ces chaînes ne sont pas forcément en compétition avec les chaînes DeFi sur la même voie.

En y réfléchissant sous un autre angle, ce n'est pas forcément un défaut — c'est plutôt une répartition écologique raisonnable. Prendre conscience de cela est assez intéressant pour comprendre la direction future de l'architecture globale de la blockchain.