L'appel des procureurs vise à faire annuler l'exonération d'Eisenberg dans l'affaire Mango Markets

Dans un rebondissement inattendu dans l’affaire d’exploitation de Mango Markets, les autorités judiciaires ont déposé un recours en appel contre la décision d’un tribunal fédéral qui a exonéré Avraham Eisenberg des accusations de fraude électronique. Cette mesure représente un affrontement clé sur la manière d’interpréter la fraude dans le contexte des finances décentralisées.

Le cœur du litige juridique

L’affaire tourne autour des actions qu’Eisenberg a exécutées en exploitant des vulnérabilités dans le protocole de Mango Markets pour extraire environ 110 millions de dollars. Alors que l’accusation fiscale soutenait que ses mouvements constituaient une manipulation de marché et une fraude sur les produits de base, Eisenberg a argumenté qu’il s’agissait simplement d’un arbitrage commercial légitime dans le cadre des règles techniques de la plateforme.

Désaccord sur l’interprétation de la loi

Un magistrat fédéral a récemment annulé les charges initiales contre Avraham Eisenberg, déterminant que la réglementation spécifique de la plateforme DeFi ne contenait pas d’interdictions explicites couvrant ses actions. Cependant, les procureurs contestent cette conclusion par le biais de l’appel actuel.

Les représentants du ministère public soutiennent que le juge a ignoré des preuves déterminantes et a adopté une lecture restrictive de la loi pénale. Ils soulignent que la documentation utilisateur de Mango Markets établissait clairement des engagements et obligations concernant les prêts, que Eisenberg aurait violés lors de l’exécution de sa stratégie.

Implications pour le secteur DeFi

Cet appel reflète une tension plus large au sein de l’écosystème blockchain : le défi d’appliquer des cadres juridiques traditionnels à des marchés qui fonctionnent sans intermédiaires. Les procureurs soutiennent que permettre à l’exonération de perdurer saperait les principes fondamentaux contre la fraude, peu importe l’environnement technologique dans lequel les transactions ont lieu.

La résolution de cette affaire pourrait établir des précédents importants concernant la responsabilité des protocoles décentralisés et la manière dont les tribunaux interprètent le comportement délictueux dans des espaces où l’absence de termes explicites crée une ambiguïté juridique.