Les marchés prédictifs bouleversent l'industrie du jeu de milliards de dollars, confrontés à une poursuite de la part de l'ancien ordre

Le Tennessee ordonne à Kalshi, Polymarket et Crypto.com de cesser leurs services de paris sportifs sur les marchés de prédiction, invoquant des opérations de jeu non autorisées et exposant un conflit entre la législation de l’État et les contrats d’événements.

Les marchés de prédiction contourner la réglementation étatique en classant les contrats d’événements comme des dérivés financiers, alimentant une croissance rapide mais érodant les recettes fiscales traditionnelles des paris sportifs et attirant la surveillance réglementaire.

Plusieurs États ont engagé des actions en justice ; les poursuites fédérales contre Kalshi mettent en lumière des contradictions réglementaires non résolues et pourraient établir des précédents influant sur l’avenir des plateformes de prédiction.

Les marchés de prédiction font face à une pression réglementaire intense alors que les États américains répriment les contrats d’événements, accusant des activités de paris sportifs illégales et menaçant la croissance de l’industrie.

Le marché florissant des marchés de prédiction est désormais confronté à un véritable défi.

Le 9 janvier, heure locale aux États-Unis, le Tennessee Sports Wagering Council (SWC) a émis des ordres de cessation et d’abstention aux plateformes de marchés de prédiction telles que Kalshi, Polymarket et Crypto.com, leur demandant de cesser d’offrir des contrats de prédiction d’événements sportifs aux résidents de l’État. La raison invoquée est que ces entreprises se livrent à des opérations de jeu illégales sans obtenir de licences étatiques.

Dans les lettres de notification, le SWC a accusé les trois sociétés d’offrir illégalement des produits de paris sportifs sous couvert de « contrats d’événements ». Bien que ces plateformes soient enregistrées auprès de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) en tant que marchés de contrats désignés, selon la loi du Tennessee, toute entité proposant des services de paris sportifs dans l’État doit détenir une licence délivrée par le SWC.

Le SWC a exigé que Kalshi, Polymarket et Crypto.com cessent toutes leurs activités dans l’État, ferment les contrats ouverts et remboursent les dépôts des résidents d’ici le 31 janvier. Le non-respect pourrait entraîner des amendes civiles pouvant aller jusqu’à 25 000 $ par infraction et même des poursuites pénales potentielles.

Le marché des paris sportifs en pleine croissance

Pour comprendre pourquoi le Tennessee adopte une position aussi ferme contre les plateformes de marchés de prédiction, il faut commencer par l’état actuel du marché américain des paris sportifs.

Depuis que la Cour suprême des États-Unis a annulé la loi fédérale, la Professional and Amateur Sports Protection Act (PASPA), qui interdisait les paris sportifs commerciaux, le 14 mai 2018, les États individuels ont obtenu le pouvoir de décider de légaliser ou non les paris sportifs sur leur territoire. Actuellement, les paris sportifs aux États-Unis sont régulés par des agences étatiques responsables de la délivrance des licences, de la conformité et de l’application des règles, chaque État fixant son propre régime fiscal, ses barrières à l’entrée sur le marché et ses exigences en matière de jeu responsable.

Selon des rapports du média spécialisé Legal Sports Report, à ce jour, 38 États américains (dont Washington D.C. et Porto Rico) ont légalisé les services de paris sportifs (en ligne et en points de vente), avec 30 États permettant les paris sportifs en ligne — le Tennessee en fait partie, étant le premier État à autoriser uniquement les paris en ligne tout en interdisant les lieux physiques de pari.

Hébergeant des ligues populaires comme la NFL, la MLB, la NBA et la NHL, les États-Unis sont indéniablement une puissance sportive, et les paris sportifs constituent un service de jeu clairement défini et fortement taxé par les gouvernements locaux.

Les statistiques d’un autre grand média spécialisé dans les paris sportifs, Sports Book Review (voir graphique ci-dessous, données d’août 2025), montrent qu’après l’ouverture réglementaire en 2018, le volume total des paris et les recettes fiscales du marché américain des paris sportifs ont connu une croissance remarquable ces dernières années — en 2024, le volume total du marché a atteint 148,74 milliards de dollars, générant 2,82 milliards de dollars de taxes ; en seulement les huit premiers mois de 2025, le volume ($121,22 milliards) et les recettes fiscales ($2,68 milliards) ont déjà approché les niveaux de toute l’année 2024.

Focus sur le Tennessee : que signifie le pari sportif ?

Concentrons-nous maintenant sur le Tennessee, protagoniste de cet incident.

En 2019, le Tennessee a adopté la Tennessee Sports Gaming Act, légalisant officiellement les paris sportifs. Bien que l’ancien gouverneur Bill Lee ait exprimé des réserves concernant le jeu, il a laissé passer le projet sans exercer son veto. Entre 2021 et 2022, l’Assemblée générale du Tennessee a adopté des lois établissant un conseil réglementaire dédié à la supervision des licences et de la régulation. Ce conseil, initialement appelé le Sports Wagering Advisory Council, a été renommé plus tard Tennessee Sports Wagering Council (SWC), la même entité qui a émis les ordres de cessation à Kalshi, Polymarket et Crypto.com.

Actuellement, le SWC est l’unique régulateur des paris sportifs dans le Tennessee, responsable de l’octroi des licences opérationnelles, de la surveillance de la conformité, de l’élaboration des règles et de l’application. Le SWC stipule que tous les fournisseurs de paris sportifs doivent obtenir une licence du SWC pour offrir leurs services dans l’État. À ce jour, 11 licences ont été délivrées (voir graphique ci-dessus) ; seuls les résidents âgés de 21 ans et plus peuvent accéder aux services concernés et doivent passer une vérification de géolocalisation pour garantir que les paris sont placés dans l’État. En ce qui concerne la fiscalité, l’État prélève une taxe de 1,85 % sur le volume total des paris — initialement, un régime fiscal basé sur le revenu était en vigueur, mais il a été modifié en un régime basé sur le volume après 2023.

Le marché des paris sportifs contribue de manière significative aux recettes fiscales du Tennessee. Selon Sports Book Review (voir graphique ci-dessous, données de juillet 2025), en 2024, le volume des paris sportifs du Tennessee a atteint 5,268 milliards de dollars, avec une contribution fiscale de 97,16 millions de dollars. Au cours des sept premiers mois de 2025, le volume a déjà atteint 2,4 milliards de dollars, avec une contribution fiscale de 56,4 millions de dollars.

Cependant, cette énorme part de marché en pleine expansion est désormais progressivement érodée par des plateformes comme Polymarket.

Comment les marchés de prédiction érodent-ils l’ancien monde ?

Le 3 décembre 2025, Polymarket a annoncé avoir obtenu l’approbation de la CFTC pour revenir sur le marché américain après près de quatre ans. Plus tôt, Kalshi et Crypto.com avaient déjà lancé leur plateforme de marché de prédiction, Truth Predict, sous approbation de la CFTC, pour les utilisateurs américains.

Le paysage réglementaire actuel considère que les paris sportifs sont clairement classés comme un service de jeu, régulé par chaque État. Cependant, les plateformes de marchés de prédiction comme Polymarket sont généralement perçues comme de nouvelles entités proposant des services de trading de « contrats d’événements ». Ces « contrats d’événements » sont considérés comme des dérivés financiers en termes de nature d’actif, relevant de la compétence de la CFTC. Cela permet aux marchés de prédiction de contourner les réglementations strictes qui régissent les jeux d’argent — ils n’ont pas besoin de licences étatiques, ne doivent pas suivre les règles de protection des utilisateurs comme la lutte contre l’addiction, et ne paient pas de taxes élevées sur le jeu aux États. Pourtant, ils peuvent offrir des services similaires à des paris sur les résultats d’événements sportifs, créant objectivement une forme d’« arbitrage réglementaire ».

Si les marchés de prédiction restaient de petits expérimentations, cela pourrait être tolérable. Mais la réalité est que le taux de croissance des marchés de prédiction est encore plus impressionnant que celui du marché des paris sportifs — en 2025, le volume total des échanges sur ces marchés était d’environ $40 milliard, soit une augmentation d’environ 400 % par rapport à $9 milliard en 2024. La plateforme de tableaux de bord de données Dune (voir graphique ci-dessous) montre que les contrats d’événements liés au sport sont depuis longtemps la catégorie avec la plus grande part de volume d’échange dans les marchés de prédiction.

Les marchés financiers ont déjà perçu la menace croissante que Polymarket fait peser sur les services traditionnels de paris sportifs. Deux géants du marché, DraftKings et Flutter Entertainment, ont enregistré des baisses respectives de 11,7 % et 16,1 % au cours de l’année écoulée — alors que, durant cette même période, le marché boursier américain était en pleine hausse, avec le Dow Jones en hausse de 12,97 %, le Nasdaq de 20,36 %, et le S&P 500 de 16,39 % pour l’année ; en parallèle, la taille du marché des paris sportifs poursuivait sa tendance haussière de huit ans.

Que ce soit le Tennessee, qui dépend des paris sportifs comme source de recettes fiscales, ou les forces du capital qui contrôlent effectivement le marché des paris sportifs, il leur est difficile d’accepter qu’un nouvel acteur, le marché de prédiction, prenne une part du gâteau.

Les frictions ne sont pas isolées : comment les marchés de prédiction ripostent-ils ?

En réalité, l’interdiction du Tennessee concernant les marchés de prédiction n’est pas un incident isolé. Des États comme le Maryland, l’Ohio, l’Illinois, le New Jersey, le Nevada, le Montana, le Michigan et le Connecticut ont tous réprimé les marchés de prédiction pour des raisons similaires. Depuis le retour de Polymarket sur le marché américain en décembre dernier, Kalshi a subi une pression réglementaire accrue.

En réponse, Kalshi a déposé des poursuites contre trois États — Nevada, New Jersey et Maryland — arguant qu’elle « se conforme aux réglementations fédérales de priorité supérieure et n’a donc pas besoin de respecter celles des États ». Cependant, les résultats n’ont pas été favorables.

L’affaire du Nevada a été la première à progresser. La cour de district a initialement donné raison à Kalshi, mais en novembre dernier, elle a statué contre elle. Le juge Andrew Gordon a déterminé que les contrats d’événements liés au sport sur Kalshi étaient très similaires aux paris sportifs et relevaient donc de la réglementation sur le jeu du Nevada. Kalshi a fait appel auprès de la Cour d’appel du Neuvième Circuit.

En New Jersey, la cour de district a donné raison à Kalshi, mais le régulateur des jeux de hasard de l’État a fait appel auprès de la Cour d’appel du Troisième Circuit.

En Maryland, la cour de district a statué en faveur de la demande du régulateur des jeux, le juge Adam B. ayant décidé que Kalshi n’avait pas prouvé que « le Congrès avait clairement et manifestement l’intention de priver les États du pouvoir de réglementer le jeu ». Kalshi a fait appel de cette décision auprès de la Cour d’appel du Quatrième Circuit.

Le cabinet d’avocats Benesch a commenté cela, indiquant qu’à mesure que le débat national se poursuit, des divisions similaires devraient apparaître au niveau des tribunaux d’appel, préparant le terrain pour que la Cour suprême tranche cette question dans les années à venir… Si les tribunaux d’appel soutiennent systématiquement la position de Kalshi, d’autres marchés de prédiction pourraient imiter son modèle et poursuivre des activités similaires avant que la Cour suprême ne rende une décision. Cependant, si les tribunaux d’appel arrivent à des conclusions différentes, les entreprises dans des situations similaires pourraient attendre des signaux juridiques plus clairs avant d’agir. Quoi qu’il en soit, les poursuites de Kalshi établiront un précédent ayant des implications directes et profondes pour l’industrie nationale des paris sportifs et du jeu.

En résumé, la question de savoir si les marchés de prédiction doivent respecter la réglementation étatique sur le jeu reste pour l’instant non résolue. Le conflit fondamental réside dans la similitude des produits/services offerts par les marchés de prédiction et les paris sportifs, contrastée avec les différences dans leurs exigences réglementaires.

Il s’agit d’un bras de fer sur l’adéquation réglementaire. Jusqu’à ce que les tribunaux d’appel ou même la Cour suprême rendent une décision définitive, la zone grise entre marchés de prédiction et paris sportifs persistera, et les conflits réglementaires seront difficiles à éviter. À court terme, les États continueront probablement à défendre leur autorité réglementaire et leur base fiscale par l’application des lois et la litigation. Pendant ce temps, les plateformes de marchés de prédiction tenteront d’utiliser la conformité fédérale et les discours d’innovation comme boucliers pour lutter pour une plus grande marge de survie.

Lien original

〈Les marchés de prédiction bouleversent l’industrie du jeu de plusieurs trillions de dollars, poursuivis par l’ordre ancien〉Ce article a été publié pour la première fois sur « CoinRank ».