La technologie de fusée réutilisable devient un véritable changement de jeu pour l'infrastructure spatiale. Des capacités de lancement économiques permettraient d'élargir considérablement le champ d'opérations et d'accélérer les pipelines de déploiement de satellites. La vraie question n'est pas de savoir si la technologie fonctionne—c'est s'il existe une demande de marché suffisante pour absorber la hausse de l'offre.



Les services par satellite couvrent plusieurs secteurs : communications, observation de la Terre, connectivité IoT et positionnement de précision. Pourtant, la commercialisation reste inégale. Alors que certains segments montrent une forte adoption (notamment dans la connectivité à distance), d'autres rencontrent des frictions d'adoption ou une sensibilité aux prix. Le goulot d'étranglement passe de la capacité de lancement à la monétisation des services.

Que se passe-t-il lorsque l'offre de lancements croît plus rapidement que la demande pour les services par satellite ? Nous pourrions assister à une compression des prix, à une consolidation entre opérateurs, ou à des pivots vers des applications de niche à haute marge. La prochaine phase ne sera pas mesurée en taux de réussite des lancements—elle sera mesurée par le nombre d'opérateurs satellites capables de générer réellement des revenus.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 8
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
0/400
MetaMaximalistvip
· 01-14 18:40
honnêtement, c'est juste l'offre et la demande 101 déguisé en innovation spatiale... tout le monde est obsédé par le côté technologique mais je ne vais pas mentir, le vrai goulot d'étranglement allait toujours se déplacer vers les courbes d'adoption et les effets de réseau. c'est littéralement ce qui s'est passé avec chaque projet d'infrastructure—la capacité ne signifie rien si la demande n'est pas là pour l'absorber. ceux qui comprendront cela tôt auront d'énormes opportunités d'arbitrage tho
Voir l'originalRépondre0
FlashLoanPrincevip
· 01-14 06:54
En fin de compte, il faut pouvoir gagner de l'argent. La technologie est impressionnante, mais si elle ne se vend pas, cela ne sert à rien.
Voir l'originalRépondre0
0xSherlockvip
· 01-13 23:15
En fin de compte, c'est toujours la vieille stratégie de surproduction. En investissant massivement dans la fusée, cela a en fait saturé le marché des services satellites. Les gens recommencent à se vanter de ne pas gagner d'argent, cette fois-ci, ce devrait être au tour des opérateurs de licencier. Les régions reculées ont des besoins mais pas d'argent, le marché urbain est déjà saturé, une position embarrassante. Le vrai problème, c'est que la logique commerciale n'a pas encore suivi le rythme technologique. L'infrastructure spatiale n'est pas un jeu où l'on jette de l'argent, il faut voir qui survivra jusqu'au bout.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-cff9c776vip
· 01-13 06:28
En résumé, c'est le classique drame où la réforme du côté de l'offre rencontre la faiblesse de la demande, semblable à la bulle ICO d'il y a quelques années. Le rocket devient moins cher mais personne n'achète le service ? Quelle situation embarrassante, les innovateurs technologiques deviennent les victimes de la surcapacité. Les utilisateurs de Starlink devraient commencer à s'inquiéter maintenant, ce n'est pas que la technologie ne fonctionne pas, c'est simplement qu'il n'y a pas autant de personnes prêtes à payer pour l'histoire de Starlink. La vague de fusions arrive, il ne reste plus qu'à voir qui se mettra à genoux en suppliant. Si ce n'était pas pour les commandes gouvernementales qui soutiennent cette vague, la guerre des prix aurait peut-être plongé tout dans l'obscurité.
Voir l'originalRépondre0
FortuneTeller42vip
· 01-13 06:26
En résumé, c'est une surcapacité qui arrive, voyons qui pourra tenir jusqu'à la fin.
Voir l'originalRépondre0
HodlOrRegretvip
· 01-13 06:21
L'excès d'offre tue tout, cela aurait dû être évident dès le départ
Voir l'originalRépondre0
GweiTooHighvip
· 01-13 06:19
Honnêtement, la baisse du prix des fusées a déjà été entendue trop de fois avec cette logique de surproduction, c'est toujours la même chose — personne ne paie pour l'air Au fond, l'activité de lancement de satellites doit toujours être financée par quelqu'un, sinon peu importe combien c'est bon marché, cela ne sert à rien Si cette vague de surcapacité est vraiment réelle, je suis curieux de voir quelles entreprises survivront à la dernière vague de fusions Encore une histoire avec de la technologie mais pas de marché, on a déjà vu ce scénario plusieurs fois dans la crypto Si la guerre des prix commence, les petits opérateurs seront vraiment en difficulté, seul les leaders pourront profiter du gâteau
Voir l'originalRépondre0
ContractExplorervip
· 01-13 06:10
En résumé, c'est une surcapacité de production, les fusées sont bon marché mais on ne peut pas lancer les satellites.
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler

Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)