Ce point de vue est valable. La communauté crypto adopte une attitude prudente envers les actifs autres que le Bitcoin, pour de nombreuses raisons concrètes — ces dernières années, les stratégies des différents projets ont été sans cesse renouvelées.
Mais il y a une tournure. Utiliser la performance de 3 mois pour critiquer les institutions qui font de la gestion d'actifs n'est pas une solution. Au contraire, nous devrions adopter une vision plus ouverte de ces participants. L'inclusion et la discussion rationnelle sont plus propices à faire progresser l'écosystème que de simplement nier. La confiance, souvent, doit se construire progressivement dans la pratique.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LiquidityHunter
· Il y a 6h
Ce n'est pas faux, mais cette façon de parler ressemble un peu à nous convaincre de faire la paix avec cette bande d'institutions...
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunterWang
· Il y a 10h
Ce n'est pas faux, c'est juste que cette bande de la communauté aime toujours parler du rendement à court terme, alors qu'en réalité, les institutions doivent déjà diversifier leurs risques dans leur allocation.
Voir l'originalRépondre0
WenMoon
· Il y a 11h
C'est une remarque pertinente, mais nous devons quand même reconnaître que cette stratégie des institutions peut facilement irriter les investisseurs particuliers.
Voir l'originalRépondre0
LiquidationHunter
· Il y a 19h
Honnêtement, j'ai vraiment vu trop de ces schémas, mais tirer une conclusion définitive en seulement trois mois, c'est vraiment trop catégorique...
Voir l'originalRépondre0
NotAFinancialAdvice
· 01-13 04:56
Honnêtement, cette façon de parler semble correcte, mais elle paraît encore un peu naïve. Nous n'avons pas été étrangers aux méthodes des institutions, et personne n'a encore réussi à retrouver ceux qui ont disparu en trois mois.
Voir l'originalRépondre0
StablecoinEnjoyer
· 01-13 04:55
Honnêtement, vouloir tirer une conclusion en 3 mois, cette logique ne tient vraiment pas debout.
Mais cette vague d'entrée des institutions, je ne la comprends pas vraiment... La confiance, ça se construit avec le temps.
Voir l'originalRépondre0
UncommonNPC
· 01-13 04:43
Pour faire simple, le monde des cryptomonnaies aime tout ramener à l'extrême, à cette idée de tout noir ou tout blanc. Les données sur 3 mois peuvent faire mal, mais se retourner et tout nier les institutions ? Ce n'est pas une autre forme d'extrême, ça ?
Voir l'originalRépondre0
NFTRegretter
· 01-13 04:37
Ce n'est pas faux, mais est-ce vraiment si facile de tourner la page ? L'ombre des projets qui ont fait faillite plane toujours.
Ce point de vue est valable. La communauté crypto adopte une attitude prudente envers les actifs autres que le Bitcoin, pour de nombreuses raisons concrètes — ces dernières années, les stratégies des différents projets ont été sans cesse renouvelées.
Mais il y a une tournure. Utiliser la performance de 3 mois pour critiquer les institutions qui font de la gestion d'actifs n'est pas une solution. Au contraire, nous devrions adopter une vision plus ouverte de ces participants. L'inclusion et la discussion rationnelle sont plus propices à faire progresser l'écosystème que de simplement nier. La confiance, souvent, doit se construire progressivement dans la pratique.