2026-01-13 00:19:49

Le sénateur républicain Cynthia Lummis et le sénateur démocrate Ron Wyden ont conjointement présenté un nouveau projet de loi qui clarifie directement la question de l'identité des développeurs au niveau législatif. Le contenu central est clair : si le développeur de logiciel ne gère pas directement les fonds des utilisateurs, il ne devrait pas être classé comme un transmetteur de fonds.

Ce projet, nommé « Loi sur la certitude réglementaire de la blockchain », a été officiellement soumis lundi, avec une intention très claire — définir précisément les limites réglementaires pour les développeurs et fournisseurs de services dans le domaine de la blockchain. Quel est l’avantage de cette démarche ? Leur permettre d’éviter raisonnablement les contraintes des lois existantes relatives au transfert de fonds.

Dans le contexte réglementaire actuel, de nombreux développeurs de blockchain se trouvent en réalité dans une zone d’ombre. L’apparition de cette loi envoie un signal clair à tout l’écosystème : tant que vous ne touchez pas directement aux fonds des utilisateurs, la réglementation a de nouvelles limites. Cela représente sans aucun doute une avancée importante pour les projets et équipes de développement souhaitant opérer en conformité aux États-Unis.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

18 J'aime

Récompense
18
10
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

CountdownToBroke

· Il y a 9h

Oh là là, enfin quelqu’un qui redonne ses lettres de noblesse aux développeurs, plus besoin de vivre dans la peur tous les jours --- Attends, cela veut-il dire que tant que je ne touche pas à l’argent, je peux faire n’importe quoi ? Ça a l’air un peu trop beau... --- Je ne m’attendais pas à ce que Lummis et Wyden unissent leurs forces, ces politiciens américains sont vraiment pragmatiques --- Le printemps des développeurs est-il arrivé ? Ou est-ce juste une autre avant-première d’une vague de récolte pour les韭菜, attendons et voyons --- L’essentiel est de définir ce qu’"ne pas gérer directement" signifie, ces deux mots peuvent jouer de nombreux tours --- La conformité, c’est facile à dire, mais quand on y est vraiment aux États-Unis, on voit la réalité --- Si cette loi passe vraiment, les altcoins seront aux anges --- Les lignes rouges de la régulation sont claires, l’écosystème pourra enfin respirer, n’est-ce pas

Voir l'originalRépondre0

TrustlessMaximalist

· Il y a 13h

Enfin quelqu'un ose faire ça, la scène politique américaine peut encore entendre des voix un peu rationnelles Ne pas toucher à l'argent ne compte pas comme un transmetteur d'argent, cette logique simple et brutale je l'adore, les développeurs peuvent souffler Le fait que Lummis et Wyden travaillent ensemble montre déjà le problème, les deux partis ont compris qu'il faut laisser de l'espace à l'écosystème Vraiment, alors à l'avenir, la stockage des adresses de portefeuille devra aussi être défini selon cette norme ? Les détails sont très importants Une opération conforme est désormais possible, les projets américains n'ont plus besoin de vivre dans la peur tous les jours

Voir l'originalRépondre0

OnchainDetective

· 01-15 03:23

Attends, je dois fouiller cette chaîne... La combinaison de Lummis et Wyden est plutôt intéressante, une gauche, une droite, et soudain ils peuvent parvenir à un consensus ? Selon les données on-chain, ce type de "coopération bipartite" cache souvent un soutien financier plus profond... Ne pas gérer directement les fonds ne signifie pas que l’on n’est pas un transmetteur de fonds ? Cette logique comporte des failles. En suivant plusieurs adresses, il est évident que les flux financiers réels ne sont pas si simples, les développeurs peuvent simplement mettre en place une couche intermédiaire pour contourner cela ? Une faille évidente... Si ce projet de loi passe vraiment, il faudra étudier attentivement comment rédiger les clauses spécifiques. Les projets avec un mode de transaction anormal chercheront forcément un avocat pour exploiter la faille. Je vais ajouter cette affaire à la liste de surveillance.

Voir l'originalRépondre0

AirdropHunterZhang

· 01-13 05:42

Hé, la combinaison de Lummis et Wyden a vraiment du potentiel, une collaboration bipartite pour promouvoir cela... On dirait que les grands ne veulent plus s'embêter avec les développeurs. Ne pas toucher directement à l'argent, ce n'est pas un transmetteur ? La limite est bien tracée... hé hé, c'est intéressant. Les États-Unis ont enfin fait un pas, nos amateurs de conformité à la Schrödinger sont sauvés. Attends, cela signifie-t-il que certains projets peuvent désormais opérer ouvertement en "ne pas stocker d'argent" ? Vraiment, c'est un avantage politique offert gratuitement, autant en profiter dès que possible. D'ailleurs, après l'adoption de cette loi, l'écosystème DeFi pourra respirer. Il semble que la conformité doive vraiment attendre la décision des Américains. Ce n'est pas ça, c'est comme si on donnait aux développeurs un "amulette de protection" ? L'opportunité de tout miser est là, on sent qu'on peut encore trouver de nouvelles opportunités.

Voir l'originalRépondre0

BearMarketBro

· 01-13 00:49

Enfin quelqu'un qui remet ces développeurs à leur place. L'action de Lummis et Wyden est plutôt pas mal. Mais cette ligne peut-elle vraiment être tracée... On a l'impression qu'il y a encore des failles à exploiter. Les États-Unis veulent-ils vraiment adopter la cryptographie ou ont-ils d'autres intentions ? Tant qu'ils ne touchent pas à l'argent ? Alors la conformité, c'est vraiment amusant. J'attends le prochain domaine gris avec impatience haha

Voir l'originalRépondre0

LiquidationOracle

· 01-13 00:49

Ça y est, enfin quelqu’un donne le feu vert aux développeurs ici aux États-Unis ngl si cette loi passe vraiment, combien de projets seront sauvés Ne pas toucher directement à l’argent, ce n’est pas un transmetteur de fonds ? C’est un peu dur, on dirait que quelqu’un va profiter de la faille Lummis et Wyden qui travaillent ensemble sur cette affaire, c’est probablement la plus grande avancée pour Web3 Attends, ce n’est pas en quelque sorte permettre aux applications de portefeuille et aux dapp de vivre un peu plus confortablement ? Maintenant, l’écosystème américain peut rattraper l’Europe, qu’est-ce qui a pris si longtemps avant ? D’ailleurs, si on doit vraiment définir ça comme ça, comment classer les services de custody ? Enfin une politique un peu sensée, la règle précédente était vraiment absurde C’est ce qu’on appelle la bonne façon de monétiser, enfin quelqu’un a compris le truc La crypto winter semble toucher à sa fin, la libération de ces politiques envoie un signal

Voir l'originalRépondre0

SchroedingerGas

· 01-13 00:47

Putain, une alliance entre les deux partis ? C'est un événement rare aux États-Unis, on dirait que tout le monde est d'accord sur la crypto Vraiment ? Tant que tu ne touches pas à l'argent, tu n'es pas considéré comme un transmetteur de fonds ? La ligne est un peu... floue, frère Les États-Unis ont enfin compris, ils auraient dû faire ça depuis longtemps Mais en y repensant, ce projet de loi peut-il vraiment passer ? Il semble que tout dépendra des négociations à venir Les développeurs peuvent enfin souffler, cette zone d'ombre était vraiment pénible Lummis a toujours été fiable, cette collaboration est vraiment inattendue Les développeurs sont en folie, mais j'ai l'impression que ceux qui cherchent à profiter de la faille vont aussi se multiplier Attends, "sans gérer directement"... alors, le fait de passer par un contrat proxy, ça compte comme toucher de l'argent ? Il y a encore des failles Opérer en conformité... c'est facile à dire, mais la mise en œuvre, c'est une autre histoire Le consensus entre deux partis est en soi un signal, on dirait que la crypto va vraiment entrer dans le mainstream Mais avec le système juridique américain, on a toujours l'impression qu'ils sont en retard d'une étape

Voir l'originalRépondre0

LiquiditySurfer

· 01-13 00:41

Enfin quelqu’un a clarifié cette affaire. Il aurait vraiment dû venir plus tôt. Ne pas gérer directement les fonds ne signifie pas être un transmetteur ? J’aime cette logique. Les développeurs peuvent souffler. Les États-Unis se sont enfin mis en mouvement, beaucoup plus vite que l’Europe. Like. Si cette loi passe vraiment, l’écosystème Web3 sera beaucoup plus confortable aux États-Unis. Attendez, tant qu’on ne touche pas à l’argent, c’est bon ? Alors, comment on calcule pour les échanges ? Visage interrogatif. Encore une fois, Républicains et Démocrates s’unissent. Il semble que la cryptomonnaie ait vraiment dépassé les partis, haha.

Voir l'originalRépondre0

Liquidated_Larry

· 01-13 00:36

Enfin, il y a du progrès. De leur côté, aux États-Unis, ils commencent à comprendre ? Ne pas gérer directement l'argent ne signifie pas être un transmetteur de fonds, cette logique... c'est assez intéressant.

Voir l'originalRépondre0

BearMarketMonk

· 01-13 00:36

Enfin, il y a eu un peu de progrès, ces deux députés ont fait quelque chose de concret. Mais en réalité, ils cherchent surtout des échappatoires pour les développeurs, tant qu'ils ne touchent pas à l'argent, c'est l'essentiel. La limite est un peu floue.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus