La physique ne plie pas à nos souhaits — vous ne pouvez tout simplement pas faire fonctionner toute l'infrastructure financière mondiale sur une seule blockchain. Ce n'est pas du pessimisme, c'est simplement ainsi que la réalité fonctionne.
Voici le problème avec les solutions L2 cependant. Un actif vivant sur une chaîne Layer 2 n'est pas naturellement compatible avec un actif sur une autre L2. Ils existent dans des silos. Pour déplacer de la valeur entre eux, vous avez besoin d'intermédiaires — des solveurs pour exécuter les transactions, des ponts pour transporter les actifs d’un côté à l’autre.
Mais c'est là que ça devient compliqué. Les solveurs et les ponts introduisent leurs propres goulots d'étranglement. Ils ajoutent de la latence, de la complexité et des points de défaillance potentiels. Plus votre écosystème devient dépendant de ces outils, plus vous reconstruisez l'infrastructure centralisée que vous essayiez d'éviter.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
zkProofInThePudding
· Il y a 22h
Honnêtement, le problème de pont inter-chaînes L2 est un cercle vicieux... Je voulais échapper à la centralisation, mais je dois encore dépendre des solveurs, on ne peut pas changer ce système.
Voir l'originalRépondre0
PrivateKeyParanoia
· 01-15 16:09
En résumé, c'est changer la forme sans changer le fond. La solution L2 finit toujours par dépendre des intermédiaires, n'est-ce pas ? Cela ne revient-il pas à revenir au système financier traditionnel ?
Voir l'originalRépondre0
HappyMinerUncle
· 01-15 08:33
En résumé, c'est vouloir contourner la centralisation tout en créant une nouvelle centralisation, le pont et le solver étant les nouveaux "banques".
Voir l'originalRépondre0
UnluckyMiner
· 01-12 22:56
Honnêtement, L2 c'est maintenant juste une version déguisée de la centralisation, les ponts et les solveurs ne sont que de nouveaux intermédiaires, au final il faut toujours faire confiance à certains nœuds, n'est-ce pas une blague ?
Voir l'originalRépondre0
PretendingSerious
· 01-12 22:56
En résumé, c'est changer la forme sans changer le fond, il faut toujours compter sur des intermédiaires. À quoi bon alors parler de décentralisation ?
Voir l'originalRépondre0
GasFeeSobber
· 01-12 22:52
C'est tellement touchant... Je pensais que L2 serait le sauveur, mais en fin de compte, on tourne toujours en rond
Plus il y a de ponts et de solveurs, et plus on revient à cette logique centralisée, c'est à mourir de rire
On ne peut pas s'en sortir, nous sommes tous piégés ici
Voir l'originalRépondre0
GameFiCritic
· 01-12 22:47
Honnêtement, cette théorie du "L2 universel" ressemble à une copie de l'époque du jeu mobile "Sauveur de la blockchain publique", les données parlent d'elles-mêmes. Le taux d'échec des ponts cross-chain, la latence des solveurs, ces défauts fondamentaux sont impossibles à contourner, la décentralisation n'est qu'une reconstruction de la centralisation — c'est ironique.
Voir l'originalRépondre0
BlindBoxVictim
· 01-12 22:38
En résumé, c'est changer la forme sans changer le fond. L'écosystème multi-chaînes L2 finit toujours par dépendre des intermédiaires pour réaliser la marge, ce qui n'a pas fondamentalement de différence avec la finance traditionnelle...
Voir l'originalRépondre0
TokenTherapist
· 01-12 22:38
ngl C'est l'éternel paradoxe du web3 : plus on veut décentraliser, plus on dépend des intermédiaires.
La physique ne plie pas à nos souhaits — vous ne pouvez tout simplement pas faire fonctionner toute l'infrastructure financière mondiale sur une seule blockchain. Ce n'est pas du pessimisme, c'est simplement ainsi que la réalité fonctionne.
Voici le problème avec les solutions L2 cependant. Un actif vivant sur une chaîne Layer 2 n'est pas naturellement compatible avec un actif sur une autre L2. Ils existent dans des silos. Pour déplacer de la valeur entre eux, vous avez besoin d'intermédiaires — des solveurs pour exécuter les transactions, des ponts pour transporter les actifs d’un côté à l’autre.
Mais c'est là que ça devient compliqué. Les solveurs et les ponts introduisent leurs propres goulots d'étranglement. Ils ajoutent de la latence, de la complexité et des points de défaillance potentiels. Plus votre écosystème devient dépendant de ces outils, plus vous reconstruisez l'infrastructure centralisée que vous essayiez d'éviter.