#广场发帖领$50 Odaily星球日报 rapporte que Polymarket recrute de nouveaux membres pour son équipe interne de market making, laquelle pourrait ainsi prendre position contre les clients sur sa propre plateforme d’échange. Auparavant, son principal concurrent Kalshi avait été critiqué pour une fonctionnalité similaire.

Selon des sources proches du dossier, cette start-up de marché de prédiction basée à New York a récemment approché plusieurs traders, y compris des traders de paris sportifs, afin de les inviter à rejoindre ce nouveau département. Polymarket a refusé de commenter.

Polymarket et son principal concurrent Kalshi ont connu une croissance rapide ces derniers mois, offrant des plateformes permettant de parier sur les résultats de matchs sportifs, d’élections et d’autres événements, et ont obtenu l’approbation des régulateurs fédéraux américains. Les deux sociétés se présentent comme des plateformes neutres, à l’opposé des bookmakers sportifs traditionnels qui fixent les cotes et profitent des pertes des clients.

Cependant, Kalshi exploite déjà un département appelé Kalshi Trading, qui propose des prix sur la plateforme et agit effectivement en contrepartie des clients pour certaines transactions. Bien que les dirigeants de Kalshi affirment que ce département vise à accroître la liquidité et à améliorer l’expérience client, les critiques soutiennent que cette activité de market making crée un conflit d’intérêts avec les clients, donnant à la plateforme l’apparence d’un bookmaker sportif traditionnel. Une proposition de recours collectif déposée le mois dernier affirme que les cotes fixées par Kalshi Trading sont défavorables aux clients.

La création par Polymarket de son équipe interne de market making intervient alors que l’entreprise fait son retour sur le marché américain, après avoir réglé des accusations d’infraction et payé une amende de 1,4 million de dollars, ce qui l’avait chassée du marché américain pendant plusieurs années. Les marchés de prédiction fonctionnent en appariant des acheteurs et des vendeurs de contrats “oui” ou “non”, et dépendent donc de market makers disposés à prendre en charge les transactions les moins populaires.