Porte-parole de la Réserve fédérale met en garde : La Fed s'est fait démentir par l'inflation pendant cinq années consécutives, les combats au Moyen-Orient réduisent à néant les attentes de baisse des taux

La Réserve fédérale fait face à sa cinquième année consécutive d’imprévus inflationnistes, cette fois perturbée par le conflit au Moyen-Orient qui bouleverse la chaîne d’approvisionnement énergétique mondiale. Le PCE de base a rebondi à 3,1 %, après avoir atteint un point bas l’an dernier. Le Wall Street Journal indique que, lors de la réunion de cette semaine, le sujet principal n’est plus « quand réduire les taux » mais « si l’on peut encore laisser entendre une baisse ». Trois signaux de marché méritent une attention particulière. Cet article est une traduction et une synthèse de Nick Timiraos intitulée « The Fed Keeps Getting Hit With New Shocks in Its Yearslong Inflation Fight », éditée par Dongqu.

(Précédent : Changement de direction à la Fed en 2026 : fin de l’ère Powell, les taux américains pourraient être « coupés jusqu’au bout »)

(Contexte supplémentaire : Le blocus du détroit d’Hormuz par l’Iran n’est-il qu’une mise en scène ? Experts : Téhéran saignera d’abord, analyse des impacts sur le marché et la chaîne économique)

Sommaire

Toggle

• La question passe de « quand réduire les taux » à « faut-il encore réduire les taux »
• La consommation de crédit sur cinq ans est épuisée, personne n’ose plus parler de « pause 2.0 »
• Le graphique en points change de visage : attentes de baisse de taux fortement révisées
• Répétition de 1990 ? Une analogie historique qui fait craindre une récession

Ce scénario se répète. La Fed se trouve pour la cinquième année consécutive dans une situation embarrassante : alors que l’inflation devait revenir à l’objectif de 2 %, une nouvelle vague de chocs extérieurs vient perturber le rythme. Après les répliques de la pandémie, la guerre russo-ukrainienne, puis les politiques tarifaires massives de l’an dernier, c’est maintenant le conflit au Moyen-Orient qui menace de faire replonger les prix de l’énergie, notamment par le détroit d’Hormuz, cette artère vitale du transport énergétique mondial, dans l’incertitude.

Même avant l’escalade récente au Moyen-Orient, les dernières données montraient que la baisse de l’inflation semblait s’être stabilisée. Si le conflit s’intensifie, en faisant grimper encore plus les prix de l’énergie et des matières premières, la réalisation des objectifs de la Fed sera encore repoussée.

La question passe de « quand réduire les taux » à « faut-il encore réduire les taux »

Lors de la réunion de cette semaine, la question centrale, inimaginable il y a quelques mois, n’est plus « quand réduire les taux » mais « la Fed peut-elle continuer à convaincre le marché que « une baisse est encore possible » ».

Le conflit au Moyen-Orient renforce probablement le consensus interne en faveur du statu quo. Mais le vrai défi est de savoir comment les responsables politiques communiqueront sur leur orientation pour les mois à venir. Trois points d’observation :

Premier, la formulation du communiqué. En janvier, quelques membres ont tenté de supprimer la phrase laissant entendre « une baisse est à l’horizon », sans succès. Si cette modification réussit cette fois, ce sera la première fois que la Fed reconnaîtra explicitement que le cycle d’assouplissement actuel pourrait être terminé.

Deuxième, les projections économiques trimestrielles (SEP). Les 19 membres ont rempli leurs prévisions concernant l’inflation et la trajectoire des taux, formant ainsi le fameux « graphique en points » très suivi par le marché.

Troisième, la conférence de presse. La manière dont le président Powell s’exprime peut amplifier ou atténuer l’impact de ces signaux sur le marché.

La consommation de crédit sur cinq ans est épuisée, personne n’ose plus parler de « pause 2.0 »

Face à la hausse des prix du pétrole, la réponse standard des banques centrales est de « voir à travers » la hausse, c’est-à-dire de la considérer comme temporaire sans réaction excessive. Mais cette stratégie suppose que le public croit encore que l’inflation finira par redescendre. Après cinq années consécutives d’inflation supérieure à l’objectif, cette confiance n’est plus évidente.

Neel Kashkari, président de la Fed de Minneapolis, a déclaré au Wall Street Journal : « Devons-nous vraiment lancer une nouvelle « pause 2.0 » ? » Il avait prévu lors de la dernière projection en décembre une baisse des taux cette année. L’ancien président de la Fed de Boston, Eric Rosengren, décrit la situation actuelle comme une confluence de chocs — tarifs douaniers, hausse des prix de l’énergie, politiques migratoires restrictives réduisant l’offre de travail — rendant toute action claire de la Fed très difficile.

L’analyste de UBS, Jonathan Pingle, indique que les responsables qui craignent déjà l’inflation doivent être encore plus inquiets ; ceux qui se concentrent sur le marché du travail devraient aussi être plus nerveux face à ces chocs, plutôt que de se détendre.

Le graphique en points change de visage : attentes de baisse de taux fortement révisées

En décembre dernier, 12 des 19 membres prévoyaient au moins une baisse de taux cette année. Si trois d’entre eux changent d’avis, la médiane passera à zéro baisse. La réévaluation du marché est déjà significative : avant le conflit au Moyen-Orient, la probabilité d’au moins une baisse d’ici la fin de l’année était de 74 %, elle est tombée à 47 %. La probabilité d’une hausse avant la fin de l’année est passée de 8 % à 35 %.

Jim Bullard, président de la Fed de Saint-Louis, a déclaré dans une interview qu’il retirerait sa prévision de baisse de taux, « il ne faut plus promettre de baisse ». Rosengren pense aussi que la position actuelle de la Fed, laissant entendre que « la prochaine étape est une baisse », devient de plus en plus difficile à justifier.

Cependant, certains voix s’élèvent. Jusqu’à trois membres du FOMC pourraient soutenir une position contraire en plaidant pour une baisse. L’an dernier, l’emploi mensuel moyen aux États-Unis n’a augmenté que de 10 000, contre 377 000 en 2022, un contraste saisissant. Le taux de retard de paiement des consommateurs continue d’augmenter, et l’épargne des 80 % de ménages les plus pauvres a fortement diminué.

Répétition de 1990 ? Une analogie historique qui fait craindre une récession

Pingle estime que la situation actuelle est très similaire à celle de 1990, lorsque le choc des prix du pétrole provoqué par la guerre du Golfe a finalement conduit à une récession aux États-Unis. À l’époque, la Fed était aussi confrontée à un dilemme entre « inflation encore non maîtrisée » et « ralentissement évident de l’économie ».

Vincent Reinhart, ancien conseiller de la Fed et actuel économiste en chef chez BNY Mellon, décrit la situation dans une perspective globale : « La tendance de la Fed reste à l’assouplissement, c’est la direction générale. Mais ils ne baisseront pas les taux précipitamment avant que l’inflation ne soit clairement en voie de revenir à la normale. »

Il y a aussi une contrainte temporelle : le mandat de Powell en tant que président s’achève en mai prochain. La projection du graphique en points cette semaine servira de référence pour la politique du prochain président de la Fed.