Le resserrement du contrôle des cryptomonnaies par la Chine indique la direction du marché

Avis général du 6/2 de la Chine — interdiction des stablecoins adossés au yuan non autorisés, classification de la plupart des activités de tokenisation d’actifs réels (RWA) comme illégales, et réaffirmation de l’interdiction totale des activités liées aux cryptomonnaies — n’ont pas provoqué de fluctuations significatives sur le marché. Selon Jason Atkins, directeur commercial de la société de market making Auros basée à Hong Kong, cette réaction modérée est le signal le plus notable.

Jason Atkins, Directeur Commercial d’Auros | Source : Capture d’écran de ConsensusAprès des années d’interdictions et de rappels constants de mesures similaires, le marché semble s’être habitué à la position ferme de Pékin vis-à-vis des cryptomonnaies décentralisées. Cependant, ce qui retient le plus l’attention n’est pas la interdiction elle-même, mais les détails révélés par cette annonce.

RWA : Anticiper la tendance mondiale

La nouveauté la plus marquante dans l’annonce du 6/2 est la mention spécifique des RWA pour la première fois. Alors que certains pensent qu’il s’agit d’un mouvement pour renforcer le contrôle, Atkins voit cela comme une étape « préparatoire » pour de futures réglementations.

Selon lui, Pékin a tiré des leçons de l’expansion rapide de l’exploitation minière de Bitcoin en Chine dans le passé. Permettre à cette industrie de se développer trop largement avant d’interdire en 2021 a posé de grands défis aux régulateurs pour la contrôler. Avec le développement mondial des RWA, la Chine semble déterminée à ne pas répéter cette erreur.

La mention claire des RWA dans l’annonce indique que Pékin considère cela comme un risque potentiel pour le contrôle des capitaux. Cela reflète une inquiétude quant à la mobilité rapide et libre des actifs, ce qui va à l’encontre de la philosophie financière chinoise basée sur un contrôle strict.

Cependant, cela ne signifie pas qu’un cadre juridique pour les RWA sera rapidement mis en place. Au contraire, cela montre que Pékin surveille de près l’évolution de ce secteur pour pouvoir agir rapidement si nécessaire.

« L’exploitation minière de Bitcoin s’est développée rapidement en Chine, au point que les autorités ne s’en sont même pas rendu compte, puis elle est devenue incontrôlable », déclare Atkins. « L’inclusion des RWA dans cette annonce montre qu’ils essaient d’anticiper les problèmes potentiels et de créer des réglementations avant qu’ils ne deviennent une menace réelle. »

Stablecoins, Hong Kong et l’infrastructure financière

Un point notable dans l’annonce est la première distinction faite par la Chine entre stablecoins et la définition de la cryptomonnaie, en les considérant comme des outils permettant « d’accomplir certaines fonctions de la monnaie fiat ». Certains experts pensent que cela pourrait ouvrir la voie à des banques chinoises à Hong Kong pour demander des licences d’émission de stablecoins selon le nouveau cadre juridique de la ville.

Atkins estime que cette interprétation est raisonnable, mais que la mise en œuvre concrète sera longue. Selon lui, le problème principal ne réside pas dans l’innovation, mais dans l’infrastructure : si les stablecoins peuvent prouver leur utilité pour améliorer l’efficacité des paiements et la gestion des transactions, ils seront perçus comme une amélioration du système bancaire plutôt qu’une menace.

Dans un premier temps, les startups de cryptomonnaies pourraient être les premières à expérimenter à Hong Kong. Cependant, avec le temps, les grandes banques participeront lorsque le cadre juridique sera plus mature et que les risques seront mieux maîtrisés.

Concernant la possibilité que de grands groupes technologiques chinois — qui ont déjà expérimenté des projets de stablecoins à Hong Kong avant leur suspension — puissent continuer ou non, Atkins admet que cela dépend des négociations en coulisses entre Pékin et Hong Kong. « On ne sait que ce qu’ils veulent bien nous dire », dit-il.

La domination silencieuse du dollar américain à l’ère numérique

L’analyse la plus approfondie d’Atkins ne porte pas sur l’interdiction chinoise, mais sur ce que la Chine a du mal à contrôler. Selon lui, la loi GENIUS aux États-Unis a rapproché le monde d’une nouvelle réalité où les transactions numériques — tout comme les transactions physiques — utilisent par défaut des systèmes de paiement basés sur le dollar américain.

Chaque achat d’un stablecoin adossé au dollar équivaut à une acquisition de obligations du gouvernement américain. La Chine a toujours compris cette puissance : en 2013, elle était le plus grand détenteur étranger de obligations américaines, avec plus de 1,3 trillion de dollars. Mais au fil des années, ses avoirs ont diminué à environ 680 milliards de dollars, se plaçant derrière le Japon et le Royaume-Uni.

Cependant, dans un monde où les stablecoins sont largement acceptés et opèrent sans frontières, renoncer aux obligations américaines n’est plus une option viable. La demande pour la dette publique américaine devient une conséquence inévitable des transactions numériques quotidiennes, échappant au contrôle de tout gouvernement.

« Vous pouvez l’interdire », dit Atkins. « Mais comment l’empêcher réellement ? »

La grande question encore non posée

Pour conclure, Atkins souligne un problème crucial mais peu discuté : lorsque les régulateurs mondiaux approuvent des cadres pour les stablecoins et expérimentent la tokenisation d’actifs, la question de qui fournira la liquidité à ces produits reste sans réponse.

Les canaux de dépôt, de retrait, la stabilité des prix et le faible slippage — tout cela ne peut exister sans des market makers opérant dans des conditions incitatives appropriées. La réglementation peut ouvrir la porte, mais c’est la liquidité qui déterminera si cette porte sera franchie.

« Sans liquidité, rien ne peut fonctionner », affirme-t-il. « Peu importe à quel point le système est attrayant, il ne fonctionnera pas. »

Bien qu’Atkins parle en tant que directeur commercial d’une société ayant un intérêt direct dans ce domaine, son point de vue reste précieux. Sans market makers qui maintiennent un équilibre constant entre l’offre et la demande, la volatilité augmentera, les écarts de prix s’élargiront, et un marché stable, accessible comme le souhaitent les régulateurs — que ce soit à Hong Kong, Washington ou Pékin — ne pourra pas se former.

La Chine peut choisir d’ignorer cette réalité ou de croire qu’elle peut construire un système alternatif basé sur une infrastructure contrôlée par l’État. Quoi qu’il en soit, la plateforme opérationnelle de tout écosystème stablecoin efficace doit reposer sur des entreprises comme Auros.