La vague de désengagement portant sur 1,9 milliard de dollars sur Ethereum : s’agit-il d’une prise de bénéfices ou d’un nouveau départ pour l’écosystème ?

Intermédiaire
CryptoEthereum
Dernière mise à jour 2026-04-03 17:49:44
Temps de lecture: 1m
Cet article analyse en détail les causes profondes de ce phénomène, parmi lesquelles la prise de bénéfices, les réajustements institutionnels des services de conservation, ainsi que la perspective d’un renouvellement des acteurs sur le marché des teneurs de marché.

Dès que le marché s’emballe, la FUD n’est jamais loin.

Un nouvel élément vient aujourd’hui nourrir l’inquiétude des investisseurs autour du cours de l’ETH :

Les validateurs du réseau Ethereum ont entamé la procédure pour retirer leur ETH mis en staking.

Exemple phare du consensus PoS (Proof of Stake), le staking sur Ethereum assure la sécurité du réseau tout en procurant aux stakers des récompenses additionnelles. Il immobilise la liquidité de l’ETH dans les pools de staking.

Or, d’après les données Validator Queue, au 23 juillet, environ 521 252 ETH — soit près de 1,93 milliard de dollars au cours actuel — patientaient dans la file de sortie des validateurs afin d’être retirés. Le délai d’attente estimé a grimpé à plus de 9 jours et 1 heure.

Jamais la file de sortie des validateurs n’avait été aussi longue depuis un an.

Comme chaque validateur détient généralement 32 ETH en staking, plus de 16 000 validateurs cherchent actuellement à retirer leurs fonds. Ce mouvement massif suscite des inquiétudes sur les risques possibles liés à ces retraits.

Prises de bénéfices

Les « baleines » et les institutions s’apprêtent-elles à céder leurs ETH pour engranger leurs profits ?

La récente vague de désengagement d’ETH s’explique en partie par le dernier rallye de prix.

Depuis son point bas début avril 2025 (autour de 1 500–2 000 dollars), l’ETH a rebondi avec vigueur, progressant de 160 % cumulés. Le 21 juillet, le jeton signait un sommet sur sept mois à 3 812 dollars.

Pareille envolée incite fréquemment à des prises de bénéfices, surtout chez les stakers de la première heure, tentés de sécuriser leurs rendements plutôt que de conserver plus longtemps.

Ce phénomène n’a rien de nouveau.

En janvier-février 2024, après un bond de 25 % du ratio ETH/BTC en une semaine, une vague similaire de retraits s’est produite, faisant chuter le prix de l’ETH de 10 à 15 % sur le court terme. À la même période, la faillite de Celsius a entraîné la liquidation rapide de 460 000 ETH, saturant la file de sortie des validateurs pendant près d’une semaine.

Pas de pression vendeuse directe

Cela dit, contrairement aux épisodes précédents, la longueur de la file et l’ampleur des retraits d’ETH ne signifient pas automatiquement une pression à la vente.

Le 23 juillet, selon Validator Queue, alors même que 520 000 ETH patientaient pour désengagement, 360 000 ETH étaient mis en staking dans le même temps.

La quantité nette d’ETH quittant le réseau chute donc nettement.

De plus, l’activisme institutionnel sert de pare-feu.

Le 22 juillet, les flux nets cumulés de tous les ETF spot ETH ont atteint 3,1 milliards de dollars, soit davantage que les 1,9 milliard de dollars (520 000 ETH) en attente de désengagement le même jour.

Ce montant concerne une seule journée de flux sur les ETF, alors que la sortie effective des validateurs nécessite désormais neuf jours d’attente.

Le désengagement ne rime pas forcément avec vente immédiate.

Pendant la hausse de l’ETH, la plupart de ces retraits massifs semblent répondre à des réallocations institutionnelles — changement de dépositaire ou gestion de trésorerie — destinées à maximiser le rendement plutôt qu’à vendre des ETH.

Sur la blockchain, une part notable des ETH retirés alimente des stratégies DeFi ou des achats NFT : ils servent de collatéral pour la fourniture de liquidité, ou — comme récemment observé — certains « baleines » ont acheté massivement le plancher de prix des CryptoPunks.

Par ailleurs, les tokens de staking liquide (LST) peuvent se décorréler temporairement de l’ETH (décorrélation), offrant des occasions d’arbitrage. Par exemple, le ratio stETH/ETH est récemment descendu à 0,996, soit une décote de 0,04 %. Le weETH a connu une évolution comparable. Les arbitragistes achètent ces LST sous la valeur du peg et profitent du retour à la parité, ce qui fait remonter la demande d’ETH.

En bref, l’actuelle vague de retraits traduit davantage une réallocation interne du capital au sein de l’écosystème Ethereum qu’un mouvement massif de vente sur le marché.

Malgré tout, les spéculations abondent sur les réseaux sociaux. Un désengagement massif ne signifie pas forcément intention de vendre, mais peut refléter une redistribution des positions.

Certains observateurs avancent que BlackRock — géant mondial de la gestion d’actifs menant la crypto vers la finance institutionnelle — serait devenu le poids lourd de l’ETH. En juillet, BlackRock aurait détenu plus de deux millions d’ETH (entre 6,9 et 8,9 milliards de dollars), soit environ 1,5 % à 2 % de l’offre totale de 120 millions d’ETH.

Cette accumulation institutionnelle, via les ETF, est parfaitement transparente. BlackRock accumule de l’ETH pour le compte de ses ETF publics, favorisant une adoption institutionnelle généralisée sans chercher à dominer le marché.

Ainsi, alors qu’Ethereum évolue d’un consensus crypto interne vers un actif financier universel, les grands acteurs de la finance traditionnelle affichent clairement leurs ambitions croissantes.

On peut considérer le staking et l’unstaking comme une simple réallocation de portefeuilles.

Malgré tout, la dynamique de croissance d’Ethereum devrait continuer de soutenir sa place de leader sur le marché crypto. Cette vague de unstaking pourrait bien marquer le début d’un nouveau cycle de marché.

Avertissement

  1. Cet article est reproduit à partir de [TechFlow], avec droits d’auteur réservés à l’auteur d’origine [TechFlow]. Si vous avez la moindre question sur cette republication, veuillez contacter l’équipe Gate Learn. Nous traiterons votre demande dans les meilleurs délais conformément aux procédures en vigueur.
  2. Les analyses et opinions présentées dans cet article n’engagent que leur auteur et ne constituent en aucun cas un conseil en investissement.
  3. Les autres versions linguistiques de cet article ont été traduites par l’équipe Gate Learn. Toute reproduction, distribution ou plagiat de ces traductions est interdite, sauf mention expresse de Gate comme source.

Articles Connexes

Quelles sont les différences fondamentales entre Solana (SOL) et Ethereum ? Analyse comparative des architectures de blockchain publique
Intermédiaire

Quelles sont les différences fondamentales entre Solana (SOL) et Ethereum ? Analyse comparative des architectures de blockchain publique

Cet article examine les distinctions majeures entre Solana (SOL) et Ethereum, notamment en ce qui concerne l’architecture, les mécanismes de consensus, les options de scalabilité et la structure des nœuds, et propose un cadre structuré et réutilisable pour comparer les blockchains publiques.
2026-03-24 11:58:38
Comment miser sur l'ETH?
Débutant

Comment miser sur l'ETH?

La fusion étant terminée, Ethereum est enfin passé de PoW à PoS. Les jalons maintiennent maintenant la sécurité du réseau en jalonnant l'ETH et en obtenant des récompenses. Il est important de choisir les méthodes et les prestataires de services appropriés avant de procéder au piquetage. La fusion étant terminée, Ethereum est enfin passé de PoW à PoS. Les jalons maintiennent maintenant la sécurité du réseau en jalonnant l'ETH et en obtenant des récompenses. Il est important de choisir les méthodes et les prestataires de services appropriés avant de procéder au piquetage.
2026-04-09 07:26:37
0x Protocol vs Uniswap : quelles sont les différences entre les protocoles de carnet d'ordres et le modèle AMM ?
Intermédiaire

0x Protocol vs Uniswap : quelles sont les différences entre les protocoles de carnet d'ordres et le modèle AMM ?

Le 0x Protocol et Uniswap sont tous deux conçus pour le trading décentralisé d’actifs, mais reposent sur des mécanismes de trading différents. 0x Protocol utilise une architecture de carnet d’ordres off-chain avec règlement on-chain, agrégeant la liquidité provenant de multiples sources pour offrir une infrastructure de trading aux portefeuilles et aux DEX. Uniswap adopte quant à lui le modèle Automated Market Maker (AMM), permettant les swaps d’actifs on-chain grâce à des pools de liquidité. La différence principale entre les deux réside dans l’organisation de la liquidité. 0x Protocol privilégie l’agrégation des ordres et l’acheminement optimisé des transactions, ce qui en fait une solution idéale pour le support fondamental de la liquidité des applications. Uniswap exploite les pools de liquidité pour proposer des services de swap directs aux utilisateurs, se positionnant comme une plateforme performante pour l’exécution de trades on-chain.
2026-04-29 03:48:20
Que signifient PT et YT dans Pendle ? Analyse approfondie du mécanisme de séparation du rendement
Intermédiaire

Que signifient PT et YT dans Pendle ? Analyse approfondie du mécanisme de séparation du rendement

PT et YT constituent les deux tokens de rendement fondamentaux du protocole Pendle. PT (Principal Token) symbolise le capital d’un actif de rendement, s’échange généralement avec une décote et se rembourse à sa valeur nominale à la date d’expiration. YT (Yield Token) confère le droit au rendement futur de l’actif et peut être négocié pour obtenir les rendements anticipés. En scindant les actifs de rendement en PT et YT, Pendle a instauré un marché de trading de rendement au sein de la DeFi, offrant aux utilisateurs la possibilité de garantir des rendements fixes, de spéculer sur les variations de rendement et de piloter le risque associé au rendement.
2026-04-21 07:18:16
Pendle vs Notional : analyse comparative des protocoles DeFi à rendement fixe
Intermédiaire

Pendle vs Notional : analyse comparative des protocoles DeFi à rendement fixe

Pendle et Notional figurent parmi les principaux protocoles du secteur du rendement fixe en DeFi, chacun adoptant des mécanismes spécifiques pour générer du rendement. Pendle propose des fonctionnalités de rendement fixe et de trading de rendement via son modèle de répartition PT et YT, tandis que Notional permet aux utilisateurs de verrouiller leur taux d'emprunt sur un Marché de prêt à taux d'intérêt fixe. Comparativement, Pendle est particulièrement adapté à la gestion d'actifs de rendement et au trading de taux d'intérêt, alors que Notional se spécialise dans les cas d'usage de prêt à taux d'intérêt fixe. Ensemble, ils contribuent à l'évolution du Marché du rendement fixe en DeFi, chacun se démarquant par une approche propre de la structure produit, de la conception de la liquidité et des segments d'utilisateurs visés.
2026-04-21 07:34:06
Quels sont les éléments fondamentaux du protocole 0x ? Présentation détaillée de l’architecture Relayer, Mesh et API
Débutant

Quels sont les éléments fondamentaux du protocole 0x ? Présentation détaillée de l’architecture Relayer, Mesh et API

Le protocole 0x met en place une infrastructure de trading décentralisée reposant sur des éléments essentiels comme Relayer, Mesh Network, 0x API et Exchange Proxy. Relayer assure la diffusion des ordres off-chain, Mesh Network facilite leur partage, 0x API propose une interface unifiée pour les offres de liquidité, tandis qu'Exchange Proxy supervise l'exécution des transactions on-chain et le routage de la liquidité. Ensemble, ces composants forment une architecture qui associe la propagation des ordres off-chain au règlement des transactions on-chain, offrant ainsi aux Portefeuilles, DEX et applications DeFi un accès à une liquidité multi-source via une interface unifiée.
2026-04-29 03:06:50