Un juez de Washington rechaza la defensa federal de Kalshi y concede una orden cautelar estatal

Un juez del estado de Washington ha concedido una medida cautelar preliminar contra Kalshi después de rechazar su argumento de que la normativa federal de materias primas anula las reglas estatales de juego. El tribunal determinó que Washington probablemente podrá demostrar sus alegaciones, pero no finalizará las restricciones impuestas al mercado de predicciones hasta agosto.

Puntos clave

• El juez de Washington concluye que las leyes estatales de juego no están preempted federalmente.
• Kalshi debe conservar registros mientras se finalizan los términos más amplios de la medida cautelar.
• Las partes deben proponer restricciones antes del 3 de agosto, de cara a una orden del 5 de agosto.

El tribunal dice que el registro federal no desplaza la ley estatal

El lunes, el juez de la Corte Superior del condado de King John McHale concedió la solicitud de Washington de una medida cautelar preliminar contra Kalshi, al considerar que el estado probablemente podrá demostrar que sus contratos de eventos violan leyes de juego y de protección al consumidor. La decisión impulsa una demanda presentada en marzo por el fiscal general Nick Brown, quien acusó al intercambio registrado a nivel federal de operar un negocio de apuestas en línea sin licencia.

McHale ordenó de inmediato a Kalshi conservar registros relacionados con consumidores de Washington. Aún no se han resuelto los términos generales de operación: las partes deben presentar propuestas acordadas o en competencia antes del mediodía del 3 de agosto, y el juez dijo que tiene la intención de emitir una orden adicional especificando los requisitos de la medida cautelar para el 5 de agosto.

Por lo tanto, el fallo todavía no establece con qué rapidez Kalshi debe geofence a Washington, qué categorías de contratos de eventos se restringirán o cómo deben manejarse las posiciones existentes de clientes. Concede alivio preliminar al estado, pero deja el lenguaje de implementación preciso para la orden de agosto.

Kalshi argumentó que la jurisdicción exclusiva de la Commodity Futures Trading Commission sobre los mercados de contratos designados impide que Washington aplique leyes de juego a los contratos ofrecidos en su intercambio. McHale rechazó esa postura, al escribir que la Commodity Exchange Act no preempta la ley de juego de Washington y que Kalshi puede cumplir tanto los requisitos estatales como los federales.

El juez señaló el lenguaje estatutario federal que preserva la autoridad que tienen los reguladores y tribunales estatales. También citó la disposición de la CEA que rige los contratos de eventos que involucran juegos o una actividad que es ilegal conforme a la ley estatal, argumentando que los estados conservan el poder de determinar qué constituye juego ilegal dentro de sus fronteras.

McHale rechazó por separado la dependencia de Kalshi en la regla de acceso imparcial de la CFTC. Kalshi ha argumentado que los intercambios regulados a nivel federal no pueden discriminar entre usuarios en función de su ubicación, pero el juez consideró que la regla no exige que una plataforma ponga contratos a disposición donde violen la ley estatal.

El caso comenzó en la Corte Superior del condado de King antes de que Kalshi lo trasladara a un tribunal federal. El juez de distrito de EE. UU. John Coughenour lo devolvió al tribunal estatal en mayo, al concluir que la queja de Washington buscaba hacer cumplir las leyes estatales de juego y no creaba jurisdicción federal simplemente porque Kalshi planeaba presentar una defensa federal. El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito se negó a suspender esa devolución.

Una portavoz de Kalshi, Jacki McGavick, dijo que los estados carecen de jurisdicción sobre los mercados de predicciones y citó decisiones, incluidas las del Tercer Circuito de abril. Ese tribunal de apelaciones dividido protegió a Kalshi frente a los reguladores de Nueva Jersey, al sostener que es probable que la ley federal preempta las restricciones estatales sobre contratos deportivos negociados a través de un intercambio registrado por la CFTC.

La decisión de Washington apunta en la dirección opuesta y sigue a la reciente derrota de Kalshi por una medida cautelar en Nueva York, donde un juez también encontró que la CEA no desplazó las reglas estatales de juego. Los resultados contradictorios dejan a Kalshi protegido en partes del Tercer Circuito, mientras enfrenta restricciones cada vez mayores en otros lugares.

El tribunal de Washington aún no ha resuelto la demanda del estado ni ha otorgado restitución, multas o decomiso. Su hallazgo preliminar, no obstante, da al fiscal general una ventaja inmediata y añade otro rechazo por parte de un tribunal estatal a la defensa central de Kalshi de que el estatus de intercambio federal no deja margen para la aplicación local de las leyes de juego.