La lucha legal de Ripple estuvo a punto de terminar casi por completo con la empresa

• La acción de cumplimiento de la SEC contra Ripple en 2020 ya se había comentado en una demanda, en la que la dirección consideró seriamente cerrar las operaciones.

• Brad Garlinghouse dijo que Ripple no había buscado el cierre y, en cambio, optó por la litigación para salvaguardar a sus empleados y seguir con las operaciones.

• La empresa contempló distribuir sus tenencias de XRP antes de decidir que la batalla legal valía la pena pese a la incertidumbre.

Los avances del caso de Ripple han vuelto a salir a la luz después de que nuevos comentarios revelaran que la empresa casi detuvo sus operaciones tras la acción de la SEC en 2020, antes de que finalmente la dirección eligiera resistir legalmente.

La acción de la SEC forzó una decisión crítica

Wu Blockchain compartió las declaraciones de Brad Garlinghouse sobre las discusiones internas de Ripple después de la demanda de la SEC. Los comentarios retomaron uno de los momentos corporativos más inciertos de la empresa. No se centraron en ganar en la corte.

El CEO de Ripple dice que la empresa consideró cerrar después de la demanda de la SEC de 2020

Ripple CEO Brad Garlinghouse dijo que la empresa consideró seriamente cerrar después de que la SEC de EE. UU. la demandara en 2020. Dijo que Ripple podría haber distribuido sus tenencias de XRP a los accionistas y decirle a la SEC que… pic.twitter.com/8xuSRIwdyI

— Wu Blockchain (@WuBlockchain) 12 de julio de 2026

Ripple consideró eliminar a la empresa después de que los reguladores presentaran su caso, dijo Garlinghouse. Describió la decisión como excepcionalmente difícil ante la creciente incertidumbre legal. La dirección revisó cada opción disponible antes de determinar su siguiente paso.

Según sus declaraciones, los reguladores contaban con considerables recursos legales durante toda la disputa. Ese desequilibrio complicó la evaluación de Ripple sobre continuar con las operaciones. La empresa se enfrentaba a incertidumbre que iba más allá de los riesgos comerciales ordinarios.

En lugar de presentar novedades sobre litigios, los comentarios retomaron deliberaciones internas históricas. Ofrecieron contexto adicional sobre la respuesta de Ripple durante finales de 2020. La discusión se centró en la estrategia corporativa en lugar de conclusiones legales.

Ripple rechazó un camino alternativo

El post informó que Ripple consideró distribuir sus tenencias de XRP a los accionistas. Garlinghouse explicó que este enfoque podría haber cambiado la posición legal de la empresa. Ripple también podría haber informado a los reguladores que ya no controlaba XRP.

La dirección finalmente rechazó esa opción tras conversaciones más amplias. Cerrar operaciones habría cambiado fundamentalmente la dirección del negocio de Ripple. En su lugar, los ejecutivos eligieron seguir participando en el proceso legal.

Garlinghouse identificó el bienestar de los empleados como una consideración importante durante esas discusiones. Cientos de empleos podrían haberse perdido con el cierre de la empresa. La dirección sopesó esas consecuencias junto con los desafíos financieros y legales.

La decisión, por tanto, fue más allá de la preocupación regulatoria por sí sola. Ripple evaluó la continuidad operativa, la estabilidad de la fuerza laboral y los objetivos corporativos a largo plazo. Esos factores combinados marcaron el rumbo final de la empresa.

El litigio se convirtió en la estrategia elegida por Ripple

El post subraya que Ripple estuvo a punto de cerrar después de la demanda. Ese mensaje refleja la seriedad de la revisión interna de la dirección. La redacción presenta el cierre como una posibilidad real durante la crisis.

La demanda de la SEC se convirtió en una de las acciones de cumplimiento más seguidas de la industria cripto. Las preguntas sobre la clasificación regulatoria de XRP siguieron siendo el eje central durante todo el proceso. Ripple continuó operando mientras impugnaba esas acusaciones en la corte.

Las declaraciones más recientes de Garlinghouse aportan información sobre decisiones que rara vez se comentan públicamente. La atención anterior se centraba con frecuencia en el trading de XRP y en la eliminación de listados en exchanges. Estos comentarios, en cambio, se enfocan en la toma de decisiones del equipo ejecutivo detrás de escena.

Wu Blockchain presenta la revelación como contexto histórico en lugar de una nueva acción legal. Los comentarios describen la respuesta de Ripple durante la etapa más temprana de la demanda. También muestran cómo el liderazgo corporativo equilibró la incertidumbre legal con la continuidad del negocio durante un enfrentamiento regulatorio extraordinario.