La batalla legal de Ripple casi terminó la empresa

• La acción de cumplimiento de la SEC contra Ripple en 2020 ya se ha tratado en una demanda, en la que la dirección consideró seriamente cerrar las operaciones.

• Brad Garlinghouse dijo que Ripple no había buscado el cierre y que, en cambio, optó por la litigación para salvaguardar a sus empleados y continuar con las operaciones.

• La empresa consideró distribuir sus tenencias de XRP antes de decidir que la batalla legal valía la pena pese a la incertidumbre.

Los avances del litigio contra Ripple han vuelto a salir a la luz después de que nuevos comentarios revelaran que la empresa casi dejó de operar tras la acción de la SEC en 2020, antes de que el liderazgo decidiera finalmente continuar con la resistencia legal.

La acción de la SEC obligó a una decisión crítica

Wu Blockchain compartió los comentarios de Brad Garlinghouse sobre las discusiones internas de Ripple después de la demanda de la SEC. Los comentarios retomaron uno de los momentos corporativos más inciertos de la compañía. No se centraron en ganar en el tribunal.

El CEO de Ripple dice que la empresa consideró cerrar después de la demanda de la SEC de 2020

Ripple CEO Brad Garlinghouse dijo que la empresa consideró seriamente cerrar después de que la SEC de EE. UU. la demandara en 2020. Dijo que Ripple podría haber distribuido sus tenencias de XRP a los accionistas y le dijo a la SEC que… pic.twitter.com/8xuSRIwdyI

— Wu Blockchain (@WuBlockchain) 12 de julio de 2026

Ripple consideró eliminar la empresa después de que los reguladores presentaran su caso, dijo Garlinghouse. Describió esa decisión como excepcionalmente difícil en medio de una incertidumbre legal creciente. La dirección examinó cada opción disponible antes de determinar su siguiente paso.

Según sus declaraciones, los reguladores contaban con importantes recursos legales durante toda la disputa. Ese desequilibrio complicó la evaluación de Ripple sobre continuar operando. La empresa se enfrentaba a incertidumbre que iba más allá de los riesgos comerciales ordinarios.

En lugar de presentar avances recientes del litigio, los comentarios retomaron deliberaciones internas históricas. Ofrecieron contexto adicional sobre la respuesta de Ripple durante finales de 2020. La discusión se centró en la estrategia corporativa en lugar de en conclusiones legales.

Ripple rechazó un camino alternativo

El post informó que Ripple consideró distribuir sus tenencias de XRP a los accionistas. Garlinghouse explicó que este enfoque podría haber cambiado la posición legal de la empresa. Ripple también podría haber informado a los reguladores de que ya no controlaba XRP.

La dirección rechazó finalmente esa opción tras conversaciones más amplias. Cerrar operaciones habría cambiado fundamentalmente la dirección de negocio de Ripple. En su lugar, los ejecutivos eligieron continuar participando en el proceso legal.

Garlinghouse identificó el bienestar de los empleados como una consideración importante durante esas discusiones. Cientos de empleos podrían haberse perdido con el cierre de la empresa. El liderazgo valoró esas consecuencias junto con los retos financieros y legales.

Por lo tanto, la decisión fue más allá de las preocupaciones regulatorias por sí solas. Ripple evaluó la continuidad operativa, la estabilidad de la fuerza laboral y los objetivos corporativos a largo plazo. Esos factores combinados definieron el rumbo final de la compañía.

El litigio se convirtió en la estrategia elegida por Ripple

El post subraya que Ripple casi se cierra después de la demanda. Ese mensaje refleja la seriedad de la revisión interna de la dirección. El lenguaje presenta el cierre como una posibilidad real durante la crisis.

La demanda de la SEC se convirtió en una de las acciones de cumplimiento más seguidas en el mundo cripto. Las preguntas sobre la clasificación regulatoria de XRP siguieron siendo centrales durante todo el proceso. Ripple continuó operando mientras impugnaba esas acusaciones ante el tribunal.

Las últimas declaraciones de Garlinghouse aportan información sobre decisiones que raramente se comentan públicamente. La atención anterior con frecuencia se centraba en el trading de XRP y las exclusiones en exchanges. En cambio, estos comentarios se enfocan en la toma de decisiones ejecutivas tras bambalinas.

Wu Blockchain presenta la revelación como contexto histórico en lugar de una nueva acción legal. Las declaraciones describen la respuesta de Ripple durante la etapa más temprana de la demanda. También muestran cómo el liderazgo corporativo equilibró la incertidumbre legal con la continuidad del negocio durante una confrontación regulatoria extraordinaria.