¿Estarías dispuesto a enseñarle a la IA tu juicio, que es tu habilidad más valiosa?

La empresa está exigiendo a los empleados que utilicen modelos de IA para "extraer" estos conocimientos tácitos, pero los empleados saben claramente que están entrenando sistemas que podrían reemplazarlos; el economista jefe de Anthropic señala que esto no es un problema técnico, sino organizacional.
(Resumen previo: ¿Cuanto más trabajan, más rápido son devorados por la IA? "Las habilidades de los colegas" revelan la cruel verdad de la destilación del conocimiento)
(Información adicional: Cada 4 empleados de oficina hay 1 de mediana edad atascado: la IA acelera la reescritura de las reglas de carrera)

Índice de este artículo

Alternar

• Reconocer primero la "resistencia natural humana"
• ¿Mejorar o reemplazar?: la empresa dice lo primero, los economistas lo segundo
• El mercado ya se está dividiendo: el crecimiento de puestos con habilidades en IA casi 8 veces

Los servidores de las empresas contienen informes financieros, contratos, datos de clientes. Pero la parte más valiosa: "¿Qué teme más escuchar este cliente?", "¿Por qué hay que evitar el tercer paso en este proceso?", "¿Por qué se cometió un error en esa decisión hace años", nadie lo escribe en ningún sistema. Vive en la mente de los empleados mayores, transmitido oralmente, a través de la exploración y los fracasos.

El mundo empresarial llama a esto "conocimiento tácito". La mayor tarea de recopilación de datos en la era de la IA no es rastrear más páginas web, sino extraer ese conocimiento del cerebro humano. Pero el problema es que los empleados saben muy bien qué están haciendo.

Reconocer primero la "resistencia natural humana"

El vicepresidente de IA y aprendizaje automático de Synopsys, Thomas Andersen, dijo claramente en un foro organizado por Bloomberg la semana pasada: "Gran parte del conocimiento experto real, por supuesto, reside en la mente de una persona, y tengo que extraerlo primero."

Extraer, descargar, minar, estas palabras que usan los gerentes, en sí mismas explican la esencia del problema: ven la mente de los empleados como una base de datos, y la IA como una herramienta de lectura.

Esta lógica no es nueva. En la historia, cada industrialización ha pasado por procesos similares: el taylorismo descompone los movimientos de los trabajadores en procedimientos estándar, grabados en videos para que los novatos imiten. La línea de ensamblaje de Ford descompone la artesanía en máquinas. La diferencia ahora es que lo que se descompone no es la habilidad manual, sino el juicio.

Andersen admite que los empleados enfrentan realmente una "resistencia natural humana" ante esto. Incluso quienes impulsan este sistema deben reconocer que las dudas de los empleados son "naturales".

Mejorar o reemplazar: la empresa dice lo primero, los economistas lo segundo

La narrativa estándar en las empresas es "mejorar", no "reemplazar". Los archivos de promoción de IA en Walmart usan claramente el marco de "inversión en los empleados". Jeff Bezos, fundador de Amazon, y Satya Nadella, CEO de Microsoft, han declarado públicamente que la IA "empodera" a los trabajadores.

Pero la observación de los economistas es: los desarrolladores de software y las empresas que los emplean, en la historia, han tendido a optar por la "automatización" en lugar de "mejoras", porque la automatización reduce los costos laborales.

El profesor de gestión de la Escuela de Negocios Mays de la Universidad Texas A&M, Matthew Call, recomienda directamente: los empleados deberían usar herramientas de IA personales, no modelos corporativos; en cuanto a cómo se recopilan y usan sus conocimientos, debería considerarse la negociación colectiva.

La versión del senador estadounidense Bernie Sanders es aún más radical: crear un fondo soberano de riqueza, cuyos beneficios de la IA, que él describe como "basada en el conocimiento colectivo de la humanidad", beneficien al público, y no solo a los accionistas de las empresas tecnológicas.

El mercado ya se está dividiendo: el crecimiento de puestos con habilidades en IA casi 8 veces

PwC analizó datos de 27 países y más de mil millones de vacantes, concluyendo que: para 2025, los puestos que requieren habilidades específicas en IA crecerán a una velocidad casi 8 veces mayor que el mercado laboral en general. Los salarios también aumentarán más.

Pero al examinar la estructura, la diferencia es clave. Los puestos de mayor crecimiento y salario no son aquellos que "operan IA", sino aquellos que "amplifican el juicio humano con IA". Los puestos de automatización pura, donde la IA reemplaza directamente a los humanos, crecen más lentamente y tienen menores ventajas salariales.

Los datos de PwC también muestran que las empresas que usan IA para potenciar la experiencia humana obtienen mayor productividad y retorno de crecimiento que aquellas que solo usan IA para reducir mano de obra.

Esta conclusión tiene un significado práctico para los empleados: lo más valioso en tu mente no es "saber cómo hacer", sino "saber por qué se hace así". La primera puede ser extraída, entrenada y estandarizada. La segunda, al menos por ahora, todavía no la ha aprendido ningún sistema de IA.