Ethereum spot ETF lleva 13 días consecutivos de salida neta: ¿las instituciones están vendiendo o es una rotación de fondos?

Hasta el 29 de mayo de 2026, según datos de Gate Market, el precio de Ethereum (ETH) se sitúa en aproximadamente 2,010 dólares, lo que representa una caída de casi el 60% respecto al máximo histórico de 4,946 dólares alcanzado en agosto de 2025. En mayo, la caída mensual fue del 12.6%, la mayor desde 2026.

Detrás de la debilidad en el precio, los cambios estructurales en el nivel de fondos ETF están enviando señales más complejas. El ETF de Ethereum spot en EE. UU. ha registrado salidas netas de fondos durante 13 días consecutivos, con una salida neta de 121 millones de dólares solo el 28 de mayo. ¿Significa esto que las instituciones están abandonando Ethereum? ¿O simplemente están buscando una estructura de riesgo-retorno más favorable?

¿Qué tan rápido están saliendo los fondos del ETF de Ethereum spot?

Hablemos con datos. Según los datos diarios de flujos de fondos publicados por SoSoValue, desde el 11 de mayo de 2026, el mercado de ETF spot de Ethereum en EE. UU. inició un ciclo de salida, con una salida neta de 121 millones de dólares en un solo día el 28 de mayo, acumulando 13 días consecutivos de salida neta. Hasta el 28 de mayo, el valor neto total de activos del ETF spot de Ethereum era de 11,296 millones de dólares, con una proporción de activos netos del ETF (el valor de mercado en relación con la capitalización total de Ethereum) del 4.65%, y una escala acumulada de entrada neta histórica de aproximadamente 11,392 millones de dólares.

En escala mensual, el ETF spot de Ethereum acumuló salidas netas de 401 millones de dólares en mayo, la mayor desde enero de 2026. Esta escala de salida resuena con la reciente contracción de fondos en los ETF de Bitcoin. Los datos muestran que el ETF spot de Bitcoin también enfrenta presión continua, con una salida neta de aproximadamente 229 millones de dólares solo el 28 de mayo, incluyendo una salida de aproximadamente 177 millones de dólares en el ETF de BlackRock IBIT.

Sin embargo, al comparar ambas series de datos, surge una diferencia estructural importante: la salida de fondos del ETF de Ethereum no es simplemente una retirada “bajista”.

¿La fuga de fondos oculta un “rotación” en lugar de una “salida” real?

Los datos del 28 de mayo ofrecen un punto de observación clave. Ese día, el fondo con mayor salida neta en el ETF spot de Ethereum fue el de BlackRock ETHA, con una salida de 80.39 millones de dólares. Sin embargo, en ese mismo día, el ETF de Ethereum con función de staking de BlackRock (código ETHB) registró una entrada neta de 3.11 millones de dólares, acumulando más de 521 millones de dólares en entradas netas históricas.

Este fenómeno de redistribución a nivel de producto no es aislado. Desde que el ETF ETHB de BlackRock se listó oficialmente en Nasdaq el 12 de marzo de 2026, varias instituciones han rastreado los patrones de flujo entre ETHA y ETHB. Los datos muestran que una proporción significativa de fondos institucionales está trasladando su exposición de ETHA, un ETF spot tradicional, a ETHB, que ofrece distribución de ingresos por staking. Este cambio no altera la exposición neta total a Ethereum, pero sí modifica la estructura de rendimiento: pasa de una exposición solo a precios a una estrategia combinada de “precio + ingresos por staking”.

Desde esta perspectiva, al reevaluar los 13 días consecutivos de salida neta, se puede ver que: lo que llamamos “salida neta” en realidad refleja una reconfiguración de posiciones de las mismas instituciones en el mismo activo subyacente, y no una retirada incremental de fondos. Si esta interpretación es correcta, el problema estructural del mercado de ETF de Ethereum no radica solo en la salida de fondos, sino en que los ETF tradicionales spot están siendo sustituidos por productos respaldados por staking, y los datos actuales no capturan completamente este cambio de estructura.

¿Por qué las posiciones de las instituciones muestran dos escenarios opuestos?

Si los fondos simplemente rotan en el nivel contractual, ¿cómo debería interpretarse la actitud de las instituciones hacia Ethereum? Los informes 13F del primer trimestre de 2026 muestran una notable diferenciación en sus comportamientos.

Wells Fargo aumentó en un 63.5% su participación en el ETF ETHA de BlackRock en el primer trimestre, pasando de aproximadamente 672,600 acciones a casi 1.1 millones, además de incrementar en un 37% su participación en el ETF de Ethereum de Bitwise (ETHW). Este aumento indica que, al menos en ese período, muchas instituciones financieras tradicionales estaban aumentando su exposición a Ethereum.

Por otro lado, la Fundación de Donaciones de Harvard realizó una operación completamente opuesta. Según su informe 13F ante la SEC, Harvard redujo en aproximadamente un 43% su participación en el ETF de Bitcoin spot de BlackRock (IBIT) y eliminó completamente su posición en el ETF de Ethereum spot de BlackRock (ETHA), valorada en unos 86.8 millones de dólares.

Estos datos sugieren que la actitud de las instituciones no es unánimemente bajista, sino que muestra una alta fragmentación en sus estrategias de asignación. La compra de Wells Fargo refleja una visión de inversión a largo plazo, mientras que la liquidación de Harvard puede responder a reequilibrios o gestión de riesgos. Por lo tanto, no es correcto concluir que las instituciones están en retirada solo por la salida de fondos.

¿Por qué el ETF respaldado por staking está cambiando la lógica de participación institucional?

La existencia misma del ETHB es uno de los factores más explicativos en la reconfiguración actual de los fondos en Ethereum.

El 12 de marzo de 2026, BlackRock lanzó oficialmente en Nasdaq el iShares Staked Ethereum Trust (ETHB), el primer ETF respaldado por staking de Ethereum emitido por una gran gestora en EE. UU. Este producto utiliza entre el 70% y el 95% del ETH en el fondo para staking en la cadena, distribuyendo aproximadamente el 82% de los ingresos de staking mensualmente a los tenedores del fondo, mientras que el 18% restante se comparte con Coinbase y BlackRock en concepto de comisiones.

Para las instituciones que poseen cientos de millones en exposición a ETH, los ingresos adicionales por staking representan un incremento sustancial en los retornos. La tasa de rendimiento anualizada del staking en la red de Ethereum actualmente oscila entre el 2.8% y el 3.5%, y después de deducir tarifas y gastos de validación, el rendimiento neto para ETHB es de aproximadamente entre el 1.9% y el 2.2%. Aunque estos retornos absolutos no son elevados, para instituciones con una estrategia de mantenimiento a largo plazo, la ausencia de ingresos por staking implica un costo de oportunidad importante.

Desde esta lógica, la migración de fondos de ETHA a ETHB es una optimización racional de la asignación. El problema es que, en los datos actuales, esta migración se presenta como una salida neta del mercado de ETF, y este señal se interpreta comúnmente como una “reducción de demanda”. La discrepancia entre esta estadística y la estructura real de la demanda es un aspecto clave para entender la actual fuga de fondos.

¿Por qué la diferencia en los flujos de fondos entre ETF de Bitcoin y Ethereum?

Otra comparación relevante para entender la presión sobre los ETF de Ethereum es la diferencia en los flujos de fondos entre Bitcoin y Ethereum en 2026.

En abril de 2026, el ETF spot de Bitcoin registró una entrada neta de aproximadamente 2,44 mil millones de dólares, mientras que el ETF spot de Ethereum solo recibió unos 540 millones de dólares en ese período, lo que significa que el ETF de Bitcoin atrajo casi 4.8 veces más fondos que el de Ethereum. En mayo, ambos tipos de ETF enfrentaron salidas de fondos, pero la fuga en Ethereum fue proporcionalmente mayor.

Esta diferencia está estrechamente relacionada con la estructura de participación institucional en cada activo. El ETF de Bitcoin cuenta con una base de tenedores más diversificada y estable, incluyendo market makers, fondos de cobertura, fondos de pensiones y fondos soberanos, lo que genera una estructura de tenencia más dispersa. En cambio, el ETF de Ethereum spot depende en mayor medida de ETHA, con una concentración de posiciones en pocas instituciones, lo que hace que las salidas de fondos sean más amplificadas en ciclos de redención.

Además, la narrativa de valor de Bitcoin como “oro digital” tiene una base educativa más sólida en los canales tradicionales, en comparación con la narrativa de Ethereum como “plataforma de contratos inteligentes”. La comprensión del valor de ETH por parte de los inversores institucionales es más costosa, y en momentos de aversión al riesgo, ETH tiende a ser uno de los primeros activos en reducirse en las carteras.

¿Está enfrentando Ethereum un dilema de captura de valor en su modelo económico?

El análisis de comportamiento institucional mencionado anteriormente se limita a la lógica de asignación de fondos. Pero la causa profunda de la salida de fondos del ETF de Ethereum debe responder a una pregunta más fundamental: ¿está cambiando la realidad fundamental de Ethereum?

Desde la actualización Dencun en marzo de 2024 (EIP-4844), las tarifas de transacción en Layer 2 de Ethereum se han reducido en aproximadamente un 99%, con una migración masiva de actividad desde la cadena principal a redes Layer 2 como Arbitrum y Optimism. Aunque esta estrategia reduce los costos y aumenta la capacidad, también tiene un efecto secundario: los ingresos por tarifas en la cadena principal de Ethereum están en caída. El 28 de marzo de 2026, los ingresos diarios por tarifas en la red cayeron un 38.3%, hasta aproximadamente 8.43 millones de dólares.

La caída en las tarifas reduce el mecanismo deflacionario de ETH (que depende de la quema de tarifas bajo EIP-1559) y también disminuye la parte de los ingresos por staking provenientes de tarifas de transacción. Cuando Ethereum pasa de una narrativa “centrada en rollups” a una de “capacidad y seguridad en la capa base”, el mercado empieza a cuestionar: si la expansión ha avanzado, ¿por qué la eficiencia en la captura de valor ha disminuido?

Este problema estructural, al ser incorporado en los modelos de valoración a largo plazo de ETH por los inversores institucionales, puede estar afectando la ponderación de ETH en la asignación de activos. Si en los contratos de ETF no se compensa con ingresos por staking, la presión de salida persistente será difícil de revertir solo con cambios de ánimo.

¿La salida de fondos puede desencadenar un ciclo de retroalimentación negativa auto-reforzado?

Existe una relación importante entre la salida de fondos del ETF y el precio spot de ETH. La redención en los ETF — ya sea por ETHA o por rotación en ETHB — activa a los market makers para vender ETH en el mercado spot y cubrir sus posiciones. Esta venta genera presión vendedora que se refleja directamente en el precio de ETH.

Cuando el precio de ETH cae, los inversores institucionales con posiciones débiles activan stop-loss o reducen sus posiciones, lo que puede desencadenar una mayor fuga de fondos. Este ciclo de retroalimentación negativa es uno de los riesgos principales que enfrenta el ETF de Ethereum actualmente.

El 27 de mayo, la salida neta del ETF de Bitcoin alcanzó aproximadamente 796 millones de dólares, vendiendo casi 9,796 BTC, valorados en unos 733 millones de dólares. En ese mismo día, el ETF de Ethereum salió aproximadamente por 67.15 millones de dólares. La magnitud de esta presión de venta indica que la fuga de fondos ya está ejerciendo una restricción significativa en los precios.

Desde la perspectiva del riesgo, el indicador más importante a monitorear en el mercado de ETF de Ethereum es si la velocidad de salida de ETHA puede equilibrarse con la entrada neta en ETHB. Si la salida de ETHA continúa siendo mayor que la absorción de ETHB, incluso en un escenario de rotación, la presión sobre el precio será inevitable.

¿Existe alguna señal de cambio estructural en la tendencia de salida de fondos?

Aunque los 13 días consecutivos de salida neta constituyen una señal clara, no necesariamente indican que el mercado de ETF de Ethereum haya entrado en una fase irreversible de declive. Existen variables estructurales que podrían cambiar esta tendencia.

Primero, la atracción de ingresos por staking en ETHB está siendo considerada por más instituciones. Con la actualización de Glamsterdam prevista para junio de 2026, la capacidad de Ethereum aumentará a 10,000 TPS, y el límite de gas se elevará de 60 millones a 200 millones. Si la actualización se implementa con éxito, la mejora estructural en tarifas podría reactivar la captura de valor en ETH, fortaleciendo su atractivo como activo de staking a largo plazo.

En segundo lugar, en 2026, el ETF spot de Ethereum experimentó una de las mayores entradas semanales, con 187 millones de dólares, indicando que aún existe interés de compra en momentos de caída. Los datos en cadena muestran que las direcciones de acumulación poseen un récord de 26.55 millones de ETH, creciendo un 32% desde principios de 2026, y aproximadamente el 30% del ETH en circulación está en staking. Estas señales sugieren que no todos los inversores institucionales están vendiendo en exceso.

Tercero, la posición de Ethereum en el mercado de stablecoins y tokens de activos del mundo real (RWA) sigue siendo un soporte fundamental. Ethereum domina aproximadamente el 65% del mercado de RWA y soporta más del 50% del valor de mercado de stablecoins, formando una base sólida para su valor a largo plazo.

Resumen

La salida neta de fondos en el ETF spot de Ethereum durante 13 días consecutivos, y los 121 millones de dólares de salida en un solo día el 28 de mayo, son hechos objetivos. Pero “salida neta” no equivale a “visión bajista” por parte de las instituciones. Gran parte de esa salida es en realidad una reconfiguración de posiciones de las mismas instituciones, migrando de un ETF spot tradicional (ETHA) a un ETF respaldado por staking (ETHB), sin que necesariamente signifique una retirada total de fondos. La actitud de las instituciones hacia ETH está altamente fragmentada: Wells Fargo aumentó en más del 60% su posición en ETHA en el primer trimestre, mientras Harvard la liquidó por completo. Esta fragmentación indica que el mercado está en un proceso de reequilibrio de estrategias, no en una retirada masiva. Al mismo tiempo, los desafíos en la captura de valor de Ethereum, junto con la migración a Layer 2 y la caída en las tarifas, están poniendo a prueba la resiliencia del modelo económico de ETH. La evolución final del mercado de ETF de Ethereum dependerá de la mejora en los fundamentos tras la actualización de Glamsterdam, la persistencia del interés en productos de staking y la reevaluación de su valor a largo plazo por parte de las instituciones.

FAQ

Pregunta: ¿Cuánto fue exactamente la cantidad y en qué fechas se registraron las 13 salidas netas consecutivas del ETF spot de Ethereum?

Respuesta: Hasta el 28 de mayo de 2026 (hora del Este), el ETF spot de Ethereum ha registrado 13 días consecutivos de salida neta, siendo el 28 de mayo el día con mayor salida, de 121 millones de dólares. En mayo, la salida total fue de aproximadamente 401 millones de dólares.

Pregunta: ¿Qué papel jugaron ETHA y ETHB en esta ronda de salidas?

Respuesta: El 28 de mayo, la mayor salida neta fue en ETHA, con 80.39 millones de dólares, mientras que ETHB tuvo la mayor entrada, con 3.11 millones. Esto indica que los fondos no están saliendo del todo, sino que se están moviendo de ETHA a ETHB, productos con staking.

Pregunta: ¿Las instituciones están en una posición unánime de bajista en ETH?

Respuesta: No. La actitud institucional es diversa. Wells Fargo aumentó en un 63.5% su posición en ETHA en el primer trimestre, mientras Harvard la liquidó por completo. La primera refleja una estrategia de largo plazo, la segunda un reequilibrio o gestión de riesgos. No hay consenso bajista.

Pregunta: ¿Qué relación existe entre la salida de fondos del ETF y el precio spot de ETH?

Respuesta: La salida de fondos en el ETF activa a los market makers para vender ETH en el mercado spot y cubrir sus posiciones, generando presión vendedora. Cuando el precio cae, más instituciones activan stop-loss o reducen posiciones, reforzando la tendencia bajista. Este ciclo de retroalimentación negativa es un riesgo clave.

Pregunta: ¿Qué implica para ETH un ETF respaldado por staking?

Respuesta: La tasa de rendimiento anualizada del staking en ETH es de aproximadamente 2.8% a 3.5%, y después de tarifas, el rendimiento neto en ETHB es de alrededor del 1.9% a 2.2%. Para instituciones con grandes exposiciones, estos ingresos representan un incremento importante en los retornos. ETHB permite obtener staking sin operar validadores, facilitando la participación y aumentando su atractivo como activo generador de ingresos.