Los tres principales índices de Wall Street alcanzan máximos históricos, pero las acciones relacionadas con criptomonedas caen colectivamente: se muestran señales claras de desconexión

A finales de mayo de 2026, el mercado bursátil estadounidense experimentó una fuerte tendencia alcista. Al cierre del 28 de mayo local, el índice Dow Jones cerró en 50,668.97 puntos, el índice Nasdaq Compuesto en 26,917.47 puntos, y el S&P 500 en 7,563.63 puntos, alcanzando todos ellos máximos históricos de cierre. Entre ellos, el S&P 500 y el Nasdaq ya habían establecido récords en días de negociación previos, con las acciones tecnológicas ponderadas liderando continuamente el mercado impulsadas por la ola de inteligencia artificial.

Sin embargo, en contraste con la fuerte tendencia de los índices tradicionales, las acciones relacionadas con conceptos de criptomonedas en el mismo período mostraron generalmente caídas. El 27 de mayo, tras la aprobación del CLARITY Act por el Comité de Banca del Senado de EE. UU. con una votación bipartidista de 15 a 9, las expectativas de un marco regulatorio más claro para los activos criptográficos aumentaron, pero esta noticia no logró revertir la debilidad de las acciones relacionadas con criptomonedas. El precio de Strategy (MSTR) cayó en un contexto de mercado en general fuerte, y acciones como Mara Holdings, BMNR y Circle cayeron más del 4%.

La divergencia entre las acciones relacionadas con criptomonedas y el índice Nasdaq ya se había manifestado anteriormente. Bitcoin retrocedió desde su reciente máximo de 82,500 USD el 6 de mayo, mientras que el S&P 500 y el Nasdaq se mantuvieron cerca de sus máximos históricos. Para el 28 de mayo, Bitcoin cayó aún más por debajo de los 73,000 USD, profundizando la desconexión con los récords del mercado bursátil.

¿La ola de IA ha absorbido fondos de riesgo, provocando un efecto de siphon en la liquidez del mercado de criptomonedas?

El núcleo del movimiento alcista del Nasdaq en esta ocasión fue el crecimiento real en ganancias del sector de semiconductores y la capacidad de procesamiento de inteligencia artificial. Las principales empresas tecnológicas lograron equilibrar la reducción de costos y la aumento de eficiencia, con los fondos adicionales provenientes principalmente de la asignación en índices y recompras de acciones, en lugar de una expansión general del apetito por riesgo.

La IA se ha convertido en un “aspirador” de capital global en los últimos seis meses. Los gigantes tecnológicos en EE. UU. no solo cuentan con narrativas completas en la industria, sino también con beneficios financieros verificables —pedidos de chips, contratos de centros de datos, envíos de servidores de IA— que ofrecen caminos cuantificables para la realización de resultados. Según datos del mercado abierto, Dell Technologies, fabricante de servidores de IA, subió casi un 38% tras publicar sus resultados trimestrales, con un beneficio operativo ajustado de 4,24 mil millones de dólares, superando ampliamente las expectativas del mercado.

En comparación, el mercado de criptomonedas ha caído en un vacío narrativo en los últimos seis meses. Las cadenas públicas de alto rendimiento, que en el ciclo anterior fueron muy populares, enfrentan ahora un declive en la actividad ecológica. Sin nuevos escenarios de aplicación a gran escala ni flujos de capital adicionales, los fondos existentes se ven forzados a ponderar entre la narrativa de IA y la narrativa de criptomonedas. Gran parte del capital de riesgo originalmente asignado al mercado de criptomonedas ha optado por tomar ganancias en niveles altos y reasignar a acciones tecnológicas impulsadas por IA.

¿Qué revela la gran caída de Coinbase y Strategy, y qué lógica de valoración refleja la diferenciación en las acciones de criptomonedas?

En un contexto de debilitamiento general de las acciones relacionadas con criptomonedas, se observa una diferenciación significativa entre empresas con diferentes modelos de negocio. Según datos del mercado abierto del 27 de mayo, la volatilidad intradía de Strategy (MSTR) fue relativamente limitada, mientras que Coinbase (COIN) cayó un 2.69% y Circle (CRCL) sufrió una caída significativa del 7.92%. Estas tres acciones mostraron en el mismo día de negociación trayectorias de precios completamente distintas.

Detrás de esta diferenciación, está en marcha una profunda reconfiguración en la lógica de valoración del sector cripto en diferentes mercados. Strategy, en esencia, es una empresa cotizada que mantiene Bitcoin como su activo principal, con una relación estrecha entre su precio y el precio spot de Bitcoin. Al 25 de mayo de 2026, Strategy poseía 843,738 BTC, con un valor de mercado de aproximadamente 65.25 mil millones de dólares, un costo total de adquisición de unos 63.9 mil millones y un costo promedio de aproximadamente 75,700 USD por BTC. La volatilidad de su precio es mucho mayor que la de Bitcoin en sí, con un coeficiente beta de aproximadamente 3.57, lo que implica que su mecanismo de valoración de alta elasticidad también conlleva riesgos a la baja en fases de consolidación de Bitcoin.

Por otro lado, la valoración de Coinbase refleja más las expectativas del mercado sobre la actividad de comercio de activos criptográficos y la demanda de servicios en la plataforma. En comparación con su cierre del 27 de mayo en 173.78 USD, el 29 de mayo su precio intradía se recuperó a 182.29 USD, un aumento del 4.9%. Sin embargo, en un ciclo más largo, la acción ha experimentado una caída del -29.66% en el último año, con un rango de precios que va desde 139.36 USD hasta 444.65 USD, lo que indica una gran divergencia en las expectativas sobre la sostenibilidad del modelo de negocio de los exchanges de criptomonedas.

¿Por qué se estrecha el rango de oscilación de Bitcoin y de dónde proviene el “efecto de amplificación no lineal” en las acciones de criptomonedas?

Bitcoin retrocedió desde 82,500 USD hasta la zona de 76,000 USD, con una caída total de aproximadamente el 7%, en un rango de consolidación típico, sin llegar a una tendencia bajista significativa. Sin embargo, la reacción de las acciones relacionadas con criptomonedas fue mucho mayor que la caída de Bitcoin en sí, evidenciando un “efecto de amplificación no lineal” notable.

Por un lado, los balances de las empresas mineras enfrentan una doble presión: gastos de capital elevados y depreciación de activos. Según datos públicos, Mara Holdings reportó una pérdida neta de 1.26 mil millones de dólares en el primer trimestre, y la compañía afirmó que cada variación de 10,000 USD en el precio de Bitcoin implica una variación de aproximadamente 353 millones de dólares en pérdidas antes de impuestos en ese período. Esta estructura financiera altamente apalancada hace que el precio de las acciones de las mineras sea muy sensible a las fluctuaciones del precio de Bitcoin.

Por otro lado, la concentración de tenencias también amplifica el impacto de la volatilidad del mercado. Desde 2020, Strategy ha pasado de ser un proveedor de software de inteligencia empresarial a un vehículo centrado en Bitcoin, con 843,738 BTC, que representa aproximadamente el 4.02% de la oferta total de Bitcoin. Cuando el precio de Bitcoin cae, el mercado no solo ajusta la valoración de Bitcoin en sí, sino que también reevalúa el riesgo de apalancamiento y la capacidad de financiamiento de estas empresas “agentes de Bitcoin”, provocando ajustes en sus precios que superan con creces la caída de Bitcoin.

¿Qué señales está enviando el mercado en cuanto a la regulación, a pesar de la aprobación de leyes?

A finales de mayo, el Comité de Banca del Senado de EE. UU. aprobó el CLARITY Act con una votación bipartidista, lo que mejoró la previsibilidad del marco regulatorio para los activos criptográficos. Sin embargo, esta noticia positiva no logró sostener los precios de las acciones relacionadas con criptomonedas.

La razón principal radica en que el efecto de las noticias regulatorias sobre el precio de Bitcoin tiene un retardo evidente bajo la presión de la liquidez macroeconómica. La Ley de Equidad de Activos Digitales, que exime de impuestos las recompensas de minería y staking hasta su venta, fue presentada en mayo, pero aún no ha tenido audiencias; y la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales está a la espera de una votación en el Senado, sin una fecha concreta. Estas leyes, que anteriormente se consideraban catalizadores potenciales para la entrada de fondos institucionales, han visto retrasada su aprobación, dificultando que el mercado forme expectativas de valoración claras a corto plazo.

Al mismo tiempo, el entorno de liquidez macroeconómica también está cambiando. Desde mediados de abril, la Reserva Federal ha decidido mantener su balance en torno a 6.7 billones de dólares, eliminando el factor de liquidez que apoyaba los activos de riesgo. La herramienta CME FedWatch indica que la probabilidad de un aumento de tasas en junio se acerca al 15%, en comparación con casi cero hace un mes. La inflación medida por el índice de precios PCE subyacente en EE. UU. en abril creció un 3.3% interanual, aún por encima del objetivo del 2%. En este entorno de contracción de liquidez y persistencia inflacionaria, los activos de alto Beta, como las criptomonedas, han sido despriorizados en las asignaciones de cartera, y las acciones relacionadas con criptomonedas han mostrado una corrección anticipada, reflejando esta lógica.

¿La minería se está desplazando de “minar” a “alquiler de capacidad de cálculo”? ¿Puede la iteración del modelo de negocio contrarrestar la desconexión?

Frente a la volatilidad del precio de Bitcoin y la intensificación de la competencia en capacidad de cálculo, algunas acciones relacionadas con criptomonedas están activamente ajustando sus modelos de negocio, pasando de la minería de Bitcoin a infraestructuras de centros de datos de IA y computación de alto rendimiento (HPC).

TeraWulf anunció la construcción en Kentucky de un parque de 1 GW dedicado a IA y HPC, siendo uno de los casos más recientes de mineras cotizadas que cambian infraestructura de Bitcoin a IA. Mara Holdings también ha anunciado la adquisición de Long Ridge Energy & Power, incluyendo una planta de gas natural de 505 MW y terrenos para centros de datos, con el CEO Fred Thiel afirmando que “la electricidad es un recurso escaso en el campo de la IA” y que su estrategia es “maximizar el valor de cada megavatio”. Empresas como Hut 8 y Riot Platforms también están avanzando en la transformación hacia capacidades de IA.

El camino de transformación de Galaxy Digital ofrece una referencia más clara: ya entregó su primer data hall a CoreWeave, con un contrato de 15 años que cubre aproximadamente 526 MW de carga crítica de TI en las fases 1 y 2, con una previsión de ingresos combinados anuales superiores a 1,000 millones de dólares y un margen EBITDA de aproximadamente el 90%. Los datos preliminares del segundo trimestre muestran un EBITDA ajustado de unos 90 millones de dólares, una mejora significativa respecto a los -188 millones del primer trimestre.

Este modo “dual de IA + criptomonedas” indica que la lógica de valoración de las acciones relacionadas con criptomonedas está evolucionando desde una dependencia exclusiva del precio de Bitcoin hacia una estructura de ingresos más diversificada. En un mercado de Bitcoin en consolidación, la capacidad de generar flujos de caja estables mediante contratos de infraestructura de IA será clave para que estas acciones atraviesen ciclos de valoración y reduzcan su fuerte acoplamiento con el precio de Bitcoin.

¿Cómo afecta la expectativa de reducción de tasas y el aumento de los rendimientos del dólar a la asignación en activos criptográficos?

La política monetaria macroeconómica siempre ha sido una variable fundamental en la valoración de los activos criptográficos. En mayo de 2026, las expectativas del mercado respecto a la política de la Reserva Federal cambiaron notablemente. La rentabilidad de los bonos a 30 años superó el 5% en la segunda quincena de mayo, alcanzando 5.12%, su nivel más alto desde 2007; la de 10 años subió a 4.63%.

El aumento en los rendimientos de los bonos ejerce una doble presión en la valoración de los activos criptográficos. Por un lado, las tasas libres de riesgo más altas elevan el costo de oportunidad de mantener activos sin flujo de caja —como Bitcoin, que no genera ingresos— reduciendo su atractivo como reserva de valor en un entorno de tasas en alza. Por otro lado, el aumento en las tasas también incrementa el factor de descuento en los modelos de valoración de activos de riesgo, reduciendo el valor presente de las expectativas futuras, lo que presiona a la baja las valoraciones.

Las expectativas de política también muestran matices. La publicación de datos de empleo en EE. UU. en abril mostró 253,000 nuevos empleos, con una tasa de desempleo en 3.4%, indicando un mercado laboral fuerte que respalda una política monetaria restrictiva. Aunque en septiembre la reducción de tasas sigue siendo una posibilidad, la probabilidad marginal de un aumento en junio ha aumentado al 15%, en comparación con casi cero hace un mes. La inflación medida por el índice de precios PCE en EE. UU. en abril creció un 3.3% interanual, aún por encima del objetivo del 2%. En este escenario de contracción de liquidez y persistencia inflacionaria, los activos de alto Beta, como las criptomonedas, ven reducida su prioridad en las carteras, y las correcciones anticipadas en acciones relacionadas reflejan esta lógica.

¿Pueden las acciones relacionadas con criptomonedas salir de su narrativa dependiente del “agente de Bitcoin” y construir una narrativa independiente?

En resumen, la divergencia actual entre los tres principales índices bursátiles y las acciones relacionadas con criptomonedas no es un fenómeno de corto plazo, sino el resultado de múltiples factores estructurales acumulados.

Primero, la migración estructural de fondos continúa en marcha. Frente a las altas expectativas de rentabilidad generadas por la ola de IA, el mercado de criptomonedas carece de narrativas industriales convincentes que puedan absorber estos fondos. La rentabilidad de los índices tradicionales ha atraído parte del capital de riesgo que antes estaba en criptomonedas. Segundo, aunque en el ámbito regulatorio hay avances, la demora en la legislación y la presión de la liquidez macro hacen difícil que las acciones de criptomonedas tengan un soporte de valoración independiente en el corto plazo. Tercero, los propios modelos de negocio de estas acciones están en proceso de transformación —pasando de ser “agentes de Bitcoin” a estructuras de ingresos diversificados—, proceso que naturalmente implica una reconfiguración del centro de valoración y un aumento en la volatilidad.

Los principales variables a seguir incluyen: la trayectoria real de la política de tasas de la Fed y su impacto en la valoración de riesgo, la capacidad de la demanda de procesamiento de IA para seguir validando flujos de caja estables en las acciones en transición, y el ritmo legislativo de leyes regulatorias de activos digitales en EE. UU., que podría sentar las bases para una asignación institucional más sistemática.

Para los participantes del mercado de criptomonedas, entender la verdadera naturaleza de la desconexión —es decir, la evolución de los activos criptográficos desde “activos de precio ligado” a una categoría con oferta y demanda y narrativas propias— puede ser más valioso a largo plazo que las fluctuaciones de precios a corto plazo.

FAQ

Q1: ¿La tendencia alcista de los tres principales índices bursátiles y la caída de las acciones relacionadas con criptomonedas son un fenómeno temporal o una señal de tendencia a largo plazo?

Desde el entorno macro y sectorial actual, esto probablemente sea el inicio de una tendencia estructural más que una anomalía a corto plazo. La ola de IA absorbe fondos de riesgo, la política restrictiva de la Fed limita la liquidez, y el vacío narrativo en el mercado de criptomonedas dificulta su valoración independiente. La rotación de clases de activos suele ocurrir en ciclos trimestrales o anuales.

Q2: ¿Qué tamaño tiene la posición de Strategy (antes MicroStrategy)? ¿Por qué su volatilidad es mayor que la de Bitcoin?

Al 25 de mayo de 2026, Strategy poseía 843,738 BTC, aproximadamente el 4.02% de la oferta total, con un valor de mercado de unos 65.25 mil millones de dólares y un costo total de adquisición de unos 63.9 mil millones. Su beta es aproximadamente 3.57, lo que indica que su volatilidad es mucho mayor que la de Bitcoin. Esto se debe a que su activo principal está altamente concentrado en Bitcoin y la empresa utiliza apalancamiento mediante emisión de bonos convertibles y acciones preferentes, amplificando las variaciones de precio.

Q3: ¿Cuáles son los indicadores clave para el futuro de las acciones relacionadas con criptomonedas?

Los indicadores principales incluyen: (1) la trayectoria real de las tasas de interés de la Fed y cambios en su balance; (2) el avance legislativo de leyes regulatorias como CLARITY y la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales; (3) la validación de ingresos por contratos de infraestructura de IA y HPC, como los acuerdos de Galaxy Digital con CoreWeave; (4) las tendencias de flujo neto en fondos de EE. UU. en ETFs de Bitcoin spot.

Q4: ¿Es posible que los mercados de criptomonedas y las acciones bursátiles vuelvan a sincronizarse?

Es posible, pero requiere que se cumplan ciertas condiciones. Si la política de la Fed se vuelve claramente expansiva, la liquidez macro mejora significativamente, y surgen avances en aplicaciones o regulación que tengan impacto amplio, la preferencia de fondos podría converger. Hasta entonces, la diferenciación estructural probablemente persistirá.