POLITICO encuesta: casi la mitad de los estadounidenses todavía no confían en la IA y las criptomonedas, consideran que son prácticas heréticas

POLITICO encargó a Public First la realización de una encuesta nacional en abril que mostró que, el 45% de los estadounidenses considera que invertir en criptomonedas “no vale la pena arriesgarse”, y el 44% piensa que el desarrollo de la IA “va demasiado rápido”; los dos principales PACs de superpotencias en criptomonedas y IA han reunido en total más de 300 millones de dólares para prepararse para las elecciones de medio término de 2026, pero enfrentan una percepción pública muy baja y una confianza seriamente deficiente — el reconocimiento nacional de Fairshake es solo del 3%, y Leading the Future solo del 9%. Esta contradicción de “gastar dinero no equivale a aprobación” se está convirtiendo en una bomba política cada vez más difícil de evitar para los candidatos al aceptar estos cheques.
(Resumen previo: la industria de criptomonedas invirtió 193 millones de dólares en preparación para las elecciones de medio término en EE.UU., y los opositores son el primer objetivo)
(Información adicional: Trump y Berset presionan conjuntamente al Senado con “una legislación clara”, mientras la regulación de DeFi y stablecoins se acerca a un punto crítico)

Índice de este artículo

Alternar

• Los votantes de ambos partidos están igual de fríos: cifras que no dejan ver con claridad
• Fairshake, Leading the Future: mucho dinero, poca fama
• Contraste en reconocimiento: NRA 48%, Fairshake solo 3%
• Enfoque de ataque del Partido Demócrata: usar el gasto en sí como arma
• Ley CLARITY: el campo de batalla final, el resultado aún no definido

El dinero se ha gastado, pero los votantes no lo siguen. En las elecciones de medio término de 2026 en EE.UU., las dos principales industrias, criptomonedas y IA, están infiltrando el financiamiento electoral a una escala sin precedentes: Fairshake, con una postura pro-cripto, ha acumulado 193 millones de dólares en preparación, y Leading the Future, pro-IA, ha recaudado más de 125 millones de dólares. Sin embargo, estos fondos, que superan los 300 millones de dólares, enfrentan resultados de encuestas que inquietan a los patrocinadores.

Una encuesta nacional realizada en abril por POLITICO, encargada a la firma independiente Public First, mostró que el 45% de los estadounidenses piensa que “invertir en criptomonedas no vale la pena arriesgarse, incluso si puede ofrecer altos retornos”; casi la mitad confía más en los bancos tradicionales que en plataformas de criptomonedas, y solo un 17% opina lo contrario. Más de la mitad de los estadounidenses dice que “nunca ha considerado, ni considerará en el futuro” comprar o vender criptomonedas.

Los votantes de ambos partidos están igual de fríos: cifras que no dejan ver con claridad

El panorama de la IA tampoco es optimista. El 44% de los encuestados piensa que el desarrollo de la IA “va demasiado rápido”, casi la mitad cree que la IA “eliminará más trabajos de los que creará”, y un 43% considera que los riesgos superan los beneficios. Más importante aún, dos tercios de los apoyantes de legisladores prefieren “una regulación estricta” o “el establecimiento de principios amplios” para la industria de IA; en escenarios de simulación de debates, los votantes tienden a apoyar a los candidatos que “defienden una regulación más estricta” en IA, en lugar de los que abogan por una regulación laxa.

Este enfriamiento no distingue partidos. En temas de criptomonedas, tanto los votantes de Trump en 2024 como los de Harris consideran que “invertir en criptomonedas no vale la pena arriesgarse”; en regulación de IA, el 49% de los votantes de Harris y el 46% de los de Trump también piensan que el desarrollo va demasiado rápido — un consenso bipartidista raro, aunque no favorable para la industria.

Fairshake, Leading the Future: mucho dinero, poca fama

Fairshake está principalmente financiada por Coinbase (que ha donado más de 75 millones de dólares y ha añadido otros 25 millones), a16z (70 millones en total), Ripple Labs (aproximadamente 50 millones), y su red de PACs ha invertido en varias primarias competitivas con un total de 28 millones de dólares (según informes de la FEC). Ambos partidos respaldan estas iniciativas, con la estrategia de mantener influencia bipartidista y encontrar personas dispuestas a defender temas de activos digitales. En 2024, el PAC asociado a Fairshake gastó 40 millones de dólares, logrando derrotar al senador demócrata y crítico de las criptomonedas Sherrod Brown (Ohio). Brown anunció su candidatura para 2026, y probablemente será nuevamente un objetivo principal.

Leading the Future fue fundado en agosto de 2025, con patrocinadores como a16z, Greg Brockman (CEO de OpenAI), Perplexity y Joe Lonsdale (cofundador de Palantir). Tiene unos 70 millones de dólares en fondos y ya ha movilizado recursos en primarias en Nueva York, Texas e Illinois. Jesse Hunt, portavoz del PAC, afirmó: “Un marco unificado a nivel nacional puede evitar conflictos legales entre estados y mejorar nuestra capacidad de ganar en la competencia de IA contra China.”

Es importante notar que Anthropic tomó un camino opuesto: en febrero de 2026, invirtió 20 millones de dólares en un super PAC llamado Public First Action, que apoya una postura de “regulación más estricta” en IA, enfrentándose públicamente a Leading the Future, liderado por OpenAI, generando división interna en la lucha por la influencia en la regulación de IA.

Contraste en reconocimiento: NRA 48%, Fairshake solo 3%

Invertir mucho dinero no significa que los votantes te conozcan. Las encuestas muestran que el 48% de los estadounidenses ha oído hablar de la NRA (Asociación Nacional del Rifle), el 36% de Planned Parenthood Action Fund, y el 29% de PACs relacionados con la industria petrolera y gasífera — mientras que el reconocimiento nacional de Fairshake es solo del 3%, y el de Leading the Future solo del 9%.

Una mayor desconexión en percepción es que el 29% de los estadounidenses equivocadamente cree que la industria petrolera y gasífera es la mayor gastadora en estas elecciones de medio término, en lugar de criptomonedas o IA. Esto significa que, aunque Fairshake y Leading the Future ya son fuerzas disruptivas en el financiamiento electoral de 2026, la mayoría de los votantes no lo percibe — en el corto plazo, una protección, pero a largo plazo, una espada de doble filo.

El ex congresista republicano de Ohio, Jim Renacci, lo tiene claro: “Antes de que la gente se dé cuenta de dónde viene el dinero, no juzgarán. Pero realmente creo que, si ven que alguien está respaldado por criptomonedas, eso siempre será un problema. Porque, hablando en serio, en Ohio, la mayoría de la gente con la que hablé no entiende las criptomonedas, y muchos dicen que no se sienten cómodos con ellas.”

Enfoque de ataque del Partido Demócrata: usar el gasto en sí como arma

Para la oposición, esta encuesta proporciona un arma política excelente. El senador demócrata Chris Murphy afirmó en X: “La mejor estrategia del Partido Demócrata es usar este gasto como tema de campaña. La gente no quiere que las empresas de IA los atropellen cultural y económicamente. No confían en las criptomonedas.”

El 41% de los encuestados piensa que los grupos de interés influyen demasiado en la política estadounidense, solo un 23% cree que la influencia es adecuada, y un 12% que es demasiado poca — este dato muestra que “quién financia a los políticos” ya es un tema movilizador de emociones, y el gasto alto de los PACs de criptomonedas y IA actúa como un blanco que se entrega voluntariamente.

Ley CLARITY: el campo de batalla final, el resultado aún no definido

Uno de los objetivos principales de los PACs de superpotencias en criptomonedas es impulsar la aprobación del Proyecto de Ley de Estructura del Mercado de Activos Digitales (CLARITY Act) en el Senado. El 2 de mayo de 2026, los senadores Tim Tillis y Angela Alsobrooks lograron un acuerdo sobre los beneficios de las stablecoins, prohibiendo que sus rendimientos sean iguales a las tasas de interés de depósitos bancarios, pero permitiendo “actividades comerciales genuinas”. Coinbase, Circle y otros expresaron su apoyo, instando a la Comisión Bancaria a avanzar en la revisión de cada artículo. Si la revisión en el comité en mayo es exitosa, la ley podría aprobarse antes del receso del Congreso en julio, aunque Galaxy Research estima que la probabilidad de que se firme en 2023 es solo del 50%, y es relativamente baja.

El ex director de NRSC, Jason Thielman, comentó sobre la estrategia del PAC de IA: “Se necesita mucho trabajo para que los votantes entiendan completamente qué tan grave es la amenaza a la seguridad nacional si no ganamos la carrera contra China en IA. La industria debe seguir invirtiendo activamente.” Esta frase refleja con precisión la dificultad del sector: están jugando la carta de la geopolítica, pero lo que más preocupa a los votantes ahora es si sus empleos serán reemplazados por IA y si las plataformas de criptomonedas serán más inseguras que los bancos. Gastar dinero puede conseguir candidatos, pero no la confianza de los votantes; esa es la ecuación más difícil de resolver para 2026.