¿Por qué en la antigüedad se castigaba con la ejecución de toda la familia hasta la novena generación?


Por ejemplo: el señor Xu debe dos billones, pero sus dos hijos todavía tienen 2.3 mil millones de dólares, y viven sin preocupaciones toda su vida.
Él ya había previsto esto, y previamente creó un fondo fiduciario de 2.3 mil millones para sus hijos. Estableció un fideicomiso único.
A ninguno de ellos se le puede quitar este dinero, no se puede retirar el capital, solo los intereses, que son más de 40 millones al año.
Incluso si en el futuro uno de sus hijos se convierte en deudor ejecutado, nadie podrá tocar este dinero, realmente ha planeado el camino para varias generaciones de su descendencia.
Una persona sufre, pero varias generaciones en el futuro pueden disfrutar de la riqueza y la gloria, algunos "gran inteligente" dicen que es tonto.
A través de esto, parece entenderse por qué en la antigüedad, al cometer delitos graves, se castigaba con la ejecución de toda la familia.
Eliminar la responsabilidad colectiva, establecer fideicomisos, dejar un camino para uno mismo, alto, realmente muy alto.
Ver original
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
  • Recompensa
  • 12
  • 13
  • Compartir
Comentar
Añadir un comentario
Añadir un comentario
BlackVelvetBluePeony
· hace18h
Así que mucha gente no piensa que él sea tonto, sino que las reglas no son las mismas para las personas comunes y para “el señor Xu”.
Ver originalResponder0
GateUser-8e84d799
· hace20h
Si realmente pudieras mantener el capital inmóvil para siempre, ¿cómo pasarías los controles regulatorios y de anti-lavado de dinero? Tengo algunas dudas sobre los detalles.
Ver originalResponder0
TokenTinkerTao
· 04-26 16:46
Ahora se habla de justicia programática, pero los ricos aún pueden usar herramientas para sacarse del riesgo.
Ver originalResponder0
ReboundAtTheStreetCornerAfter
· 04-26 14:54
Tu comparación es bastante visual: en la antigüedad se castigaba a la familia para prevenir riesgos morales, en la era moderna se permite que la familia siga siendo rica siempre que puedas diseñar la estructura.
Ver originalResponder0
HotAirBalloonViewingSchedule
· 04-26 12:53
La antigua forma era demasiado severa, la responsabilidad colectiva afectaba incluso a los inocentes, simplemente como una forma de disuasión.
Ver originalResponder0
Mirror-FinishTeacupWith
· 04-26 01:52
Vincular a toda la familia = el costo se desborda a la familia, obligándote a no arriesgar el destino del país; fideicomiso = dividir el costo con los acreedores, la lógica es completamente opuesta.
Ver originalResponder0
Frost-ColoredCubeCity
· 04-26 01:39
La esencia de la persecución en la antigüedad era cortar las raíces, no dejarte un "camino de regreso".
Ver originalResponder0
FlowingColorfulInkHeart
· 04-26 01:36
En la realidad, muchas "planificaciones familiares" en realidad son una separación de activos anticipada; cuando ocurre un problema, solo queda un desastre para los externos.
Ver originalResponder0
GateUser-2d7346e0
· 04-26 01:36
Aún debe dos billones y puede dejarle 2.3 billones a los niños, esa es la verdadera razón por la que todos se sienten frustrados.
Ver originalResponder0
GateUser-5f4bad9c
· 04-26 01:36
Pero tampoco la divinices, ¿el fideicomiso no es un amuleto protector infalible, verdad?
Ver originalResponder0
Ver más
  • Anclado