Kalshi steht vor einer Schlacht vor dem Obersten Gerichtshof, da Inflationsvolatilität die Nachfrage nach Absicherungen in Vorhersagemärkten treibt

Gate-News-Nachricht, 20. April — Die Vorhersagemarkt-Plattformen Kalshi und Polymarket steuern auf einen rechtlichen Showdown vor dem Obersten Gerichtshof zu, da die Inflation anzieht und die Marktturbulenzen beschleunigen, was möglicherweise neu gestaltet, wie Händler wirtschaftliche und politische Risiken absichern. Am 10. April berichtete das Bureau of Labor Statistics, dass die Inflation in den vergangenen 12 Monaten um 3,3% gestiegen ist; das Prognosetool der Cleveland Federal Reserve schob seine April-Schätzung sogar noch höher auf 3,58%, was möglicherweise Zinssenkungen durch die Federal Reserve verhindert oder stattdessen Zinserhöhungen auslöst.

In der Zwischenzeit erreichten die Aktienmärkte letzte Woche Allzeithochs, als der S&P 500 (US-Benchmark-Aktienindex) und der Nasdaq Composite (US-technologiefokussierte Index) auf Rekordniveaus kletterten, obwohl der Anstieg möglicherweise nur von kurzer Dauer ist, da Inflationsdruck lastet. Plattformen wie Kalshi und Polymarket ermöglichen es Nutzern, Verträge über reale Ergebnisse zu handeln — von CPI (Consumer Price Index)-Ablesungen und Entscheidungen der Federal Reserve bis hin zu Wahlergebnissen und geopolitischen Ereignissen.

Allerdings ist die Rechtmäßigkeit dieser Plattformen weiterhin umstritten. Sportwetten machten fast 85% aller Einsätze auf Kalshi aus und brachten $25 Millionen$60 an Gebühren allein aus Wetten rund um den March Madness in einem einzigen Vier-Tage-Zeitraum ein. Das hat einen scharfen Gegenwind von Seiten der Landesregierungen und indigener amerikanischer Stämme ausgelöst, die argumentieren, Kalshi betreibe einen illegalen Glücksspielbetrieb. Gerichte in mindestens drei Bundesstaaten schlossen sich dieser Sichtweise an, während andere in Kalshis favor urteilten und feststellten, dass ihre Sportverträge unter eine Kategorie von Finanzinstrumenten fallen, die nach Bundesrecht zulässig sind — technisch als „Event Contracts“ klassifiziert, eine Art Swap nach Bundesrecht.

Sollten widersprüchliche Gerichtsentscheidungen zutage treten, könnte der Fall schon nächstes Jahr den Obersten Gerichtshof erreichen. Rechtsexperten weisen darauf hin, dass Kalshi den Beschluss des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2018 Murphy v. NCAA meistern muss, der der Bundesregierung die alleinige Zuständigkeit für Sportwetten entzog, sowie die Entscheidung Loper Bright aus dem Jahr 2024, die die gerichtliche Zurückhaltung gegenüber Bundesbehörden begrenzte. Wenn der Oberste Gerichtshof zugunsten eines breiteren Zugangs zu Event Contracts entscheidet, könnten Vorhersagemärkte zu einer legitimen Ergänzung des Billionen-Rohstoffmarkts werden und direkte Absicherungsinstrumente für Inflationsrisiken, Zinssätze und durch Wahlen ausgelöste Schocks bieten.