Covenant AI verlässt Bittensor wegen eines Governance-Streits und Bedenken hinsichtlich der Dezentralisierung

• Covenant AI sagte, es steige aus Bittensor aus, weil die Governance des Netzwerks nicht mehr die erklärte Verpflichtung zur Dezentralisierung widerspiegele.
• Gründer Sam Dare sagte, die Trennung sei durch einen Vertrauensverlust in den Umgang mit Macht innerhalb des Ökosystems angetrieben worden.

Covenant AI verlässt Bittensor, und das Unternehmen rahmt die Entscheidung als Bruch aus Prinzipien und nicht als routinellen Streit innerhalb des Ökosystems ein. In einer Stellungnahme, die auf X veröffentlicht wurde, sagte Gründer Sam Dare, Covenant könne nicht länger daran arbeiten, auf Bittensor aufzubauen, weil die Governance-Struktur des Netzwerks dem widerspricht, was es in der Öffentlichkeit als Dezentralisierung behauptet, die es aufrechterhalten will. Die Wortwahl war scharf und offensichtlich beabsichtigt. Dare sagte, das Versprechen, dass keine einzelne Einheit das Netzwerk kontrolliert, sei die Kernidee gewesen, die Builder, Miner, Validatoren und Investoren in das Ökosystem gebracht habe, und fügte dann hinzu, dass sich dieses Versprechen als falsch erwiesen habe. Covenant sagt, die zentrale Grundannahme gelte nicht mehr Das ist eine ernsthafte Anschuldigung, zumal sie von einem der bekannteren Teams im Netzwerk kommt. Covenant sagte, es habe seine Zeit bei Bittensor darauf verwendet, in dem Glauben zu arbeiten, dass das Training von KI-Modellen nicht unter der Kontrolle einer einzelnen Partei stehen sollte. Das Team verwies auf Covenant-72B, das es als die größte jemals durchgeführte dezentrale Instanz für das LLM-Pre-Training bezeichnete, als Beleg dafür, dass es diese Vision in der Praxis umgesetzt habe. Diese Arbeit machte Covenant außerdem zu einem der sichtbarsten und wichtigsten Subnets im Bittensor-Ökosystem. Also ist das kein Randprojekt, das leise abwandert. Es ist ein prominentes Builder-Team, das sagt, dass die Governance-Realität nicht mehr zur Gründungs-Erzählung passt. Der Abschied dreht sich um Kontrolle, nicht um Produktversagen Dare machte Bittensor-Mitgründer Jacob Steeves, auch bekannt als Const, als zentralen Grund für den Abschied aus. Laut der Stellungnahme habe Steeves Autorität über das Subnet in dem Versuch behauptet, die Kontrolle über Covenant zurückzugewinnen, nachdem das Projekt über das hinausgewachsen war, was das Team für zentral verwaltet halten konnte. Das verlagert den Fokus der Geschichte weg von Reaktionen auf den Token-Preis und hin zu der weitaus bedeutsameren Frage. Covenant verlässt Bittensor nicht, weil sein Produkt versagt hat oder weil sich der Markt gedreht hat. Covenant geht, weil es nicht mehr glaubt, dass Bittensor nach dem Dezentralisierungsmaßstab arbeitet, der den Aufbau dort überhaupt erst gerechtfertigt hat.