Der Ausschuss für Finanzdienstleistungen des US-Repräsentantenhauses hat am 17. Juli in New York eine Anhörung zu dem Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act) angesetzt, während Abgeordnete weiterhin über einen bundesweiten Rahmen für die Beaufsichtigung von Krypto-Märkten debattieren. Die Anhörung folgt auf die 15-9-Abstimmung des Senatsausschusses für Bankenwesen am 14. Mai, um die Gesetzgebung voranzutreiben, obwohl der Prognosemarkt Polymarket derzeit die Chance, dass der Gesetzentwurf in diesem Jahr Gesetz wird, bei 43% sieht, was einem Rückgang von 22 Prozentpunkten entspricht. Die Sitzung mit dem Titel „Building the Future of Finance: How the CLARITY Act Unlocks Innovation“ soll Feedback von Börsen, Investoren, Finanzinstituten und Blockchain-Unternehmen dazu einholen, wie der Gesetzentwurf die Zuständigkeiten zwischen der Commodity Futures Trading Commission und der Securities and Exchange Commission aufteilen würde.
Ausschuss für Finanzdienstleistungen des Repräsentantenhauses plant Anhörung am 17. Juli in New York
Der Ausschuss für Finanzdienstleistungen des Repräsentantenhauses hat die Anhörung zum CLARITY Act in einen breiteren Juli-Fahrplan eingeordnet. Der Ausschuss hat außerdem am 14. Juli eine Anhörung zur Geldpolitik der Federal Reserve angesetzt, bei der erwartet wird, dass Gesetzgeber über Zinssätze, Inflation und den allgemeinen wirtschaftlichen Ausblick diskutieren.
Die Sitzung am 17. Juli in New York soll sich voraussichtlich darauf konzentrieren, wie der Gesetzentwurf die Zuständigkeiten zwischen der Commodity Futures Trading Commission und der Securities and Exchange Commission aufteilen würde. Die Gesetzgebung zielt darauf ab zu definieren, wann digitale Assets unter die Aufsicht für Commodities fallen und wann sie als Wertpapiere behandelt werden sollten.
Der Gesetzentwurf enthält Schutzmaßnahmen für einige Anbieter von nicht verwahrenden (non-custodial) Krypto-Infrastrukturleistungen. Formulierungen im Gesetzentwurf könnten Open-Source-Softwareentwickler, Node-Betreiber, Oracle-Anbieter und Entwickler nicht verwahrender Wallets von bestimmten Anforderungen als Geldtransferdienstleister oder Broker-Dealer ausnehmen, sofern sie keine Kundengelder kontrollieren.
Senatorin Cynthia Lummis sagte, der CLARITY Act mache klar, dass das Schreiben von Code keine Geldübertragung sei. Sie sagte, diese Unterscheidung werde für zukünftige Entwickler wichtig sein, und warnte, dass regulatorische Ungewissheit Entwickler außerhalb der Vereinigten Staaten gedrängt habe.
Abschnitt 604: Ethische Bestimmungen stoßen auf Verhandlungshürden
Der Gesetzentwurf steht vor mehreren Hürden, bevor er den Schreibtisch des Präsidenten erreichen kann. Gesetzgeber müssen 60 Stimmen im Senat sichern, Unterschiede mit der Version des Senatsausschusses für Landwirtschaft ausräumen und sich auf einen endgültigen Text einigen, der in beiden Kammern bestehen kann.
Laut Berichten seien die Verhandlungen insbesondere wegen ethischer Bestimmungen und Abschnitt 604 schwieriger geworden. Einige Demokraten wollen eine Formulierung, die Bundesbedienstete – einschließlich des Präsidenten und Mitglieder des Kongresses – daran hindert, digitale Assets zu sponsern, zu befürworten oder auszugeben.
Diese Gespräche seien sensibler geworden, weil es mit Krypto verbundene Unternehmungen gebe, die mit der Trump-Familie zusammenhängen, darunter ein Memecoin und World Liberty Financial. Das Weiße Haus habe Interessenkonflikte verneint, während einige Demokraten sagten, die endgültige Ethik-Formulierung müsse verhindern, dass öffentliche Amtsträger digitale Asset-Märkte zu privatem Vorteil nutzen.
Senator John Kennedy sagte, dass das endgültige Abkommen möglicherweise eine direkte Billigung durch Präsident Trump erfordern werde. Senator Adam Schiff sagte, Demokraten seien weiterhin unsicher, ob irgendeine Vereinbarung, die mit dem Krypto-Berater des Weißen Hauses Patrick Witt getroffen werde, eine abschließende Prüfung durch das Weiße Haus überstehen würde.
Branchenverbände beziehen Stellung zu Innovation und Absicherungen
Krypto-Branchenvertreter argumentieren, dass der CLARITY Act Regeln schaffen würde, die derzeitige Märkte ordnen, die unter einer fragmentierten Aufsicht operieren. Kristin Smith vom Solana Institute sagte, der Gesetzentwurf sei nicht deregulativ und würde Aufsicht, Verbraucherschutz und Instrumente für Strafverfolgungsbehörden dort bieten, wo Lücken existieren.
Smith verteidigte zudem den Blockchain Regulatory Certainty Act und sagte, dieser ziehe eine Linie zwischen verwahrender (custodial) Finanzaktivität und nicht verwahrender Infrastruktur. Sie sagte, Entwickler, die Open-Source-Code schreiben, Nodes betreiben oder Transaktionen validieren, ohne Kundengeld zu kontrollieren, sollten nicht als Geldtransferdienstleister behandelt werden.
Andere Gruppen brachten Bedenken hinsichtlich Absicherungen gegen illegale Finanzströme vor. Katholische Organisationen und Anti-Trafficiking-Befürworter warnten, dass Teile von H.R. 3633, einschließlich Abschnitt 604, regulatorische Unklarheiten schaffen könnten, die Menschenhändler, organisierte Kriminalitätsgruppen und Sanktionsumgehende ausnutzen könnten.
FAQ
Was hat der Senatsausschuss für Bankenwesen am 14. Mai in Bezug auf den CLARITY Act getan?
Der Senatsausschuss für Bankenwesen stimmte am 14. Mai mit 15-9 dafür, die Gesetzgebung zum CLARITY Act voranzubringen.
Warum sind die Polymarket-Wetten zum CLARITY Act, der Gesetz wird, um 22 Prozentpunkte gefallen?
Polymarket sieht derzeit die Chance, dass der CLARITY Act in diesem Jahr Gesetz wird, bei 43%, also 22 Prozentpunkte weniger, da die Verhandlungen über ethische Bestimmungen und Abschnitt 604 weiterlaufen.
Was sagte Senatorin Cynthia Lummis über den CLARITY Act und das Schreiben von Code?
Senatorin Cynthia Lummis sagte, der CLARITY Act mache klar, dass das Schreiben von Code keine Geldübertragung sei; diese Unterscheidung werde ihrer Ansicht nach für zukünftige Entwickler wichtig sein.
