Der Clarity Act tritt in ein enges Zeitfenster im Senat ein, während sich die Gesetzgeber auf eine legislative Offensive zur US-Kryptoregulierung vorbereiten. Senatorin Cynthia Lummis sagte, die Unterhändler erwarten den endgültigen Kompromisstext um die Pause zum 4. Juli herum und planen, das Gesetz im Juli voranzubringen. Der Senat kehrt am 13. Juli nach einer Arbeitsphase in den Bundesstaaten vom 29. Juni bis 10. Juli zurück, was etwa 20 Arbeitstage vor der Augustpause lässt. Der komprimierte Zeitplan schafft Dringlichkeit für die Senatsführung, Plenumsabstimmungen anzusetzen und die 60 Stimmen zu sichern, die für die Verabschiedung nötig sind. Das Gesetzesvorhaben folgt auf die 15-9-Abstimmung des Senatsbankenausschusses im Mai, wobei laufende Verhandlungen Ethikbestimmungen, Anti-Geldwäsche-Regeln und die Behandlung von Kryptoprodukten, die Bankeinlagen ähneln, betreffen.
Senatskalender schafft 20-tägiges Legislativfenster
Der Senatskalender lässt dem Gesetz wenig Spielraum für Verzögerungen. Die Gesetzgeber verlassen Washington für eine Arbeitsphase in den Bundesstaaten vom 29. Juni bis 10. Juli und kehren am 13. Juli zurück. Dieses Rückkehrdatum beginnt eine kurze Zeitspanne, bevor die nächste Pause im August beginnt. Die Senatoren haben etwa 20 Arbeitstage, um das Gesetz durch den Senat zu bringen und einen überarbeiteten Text an das Repräsentantenhaus zurückzusenden.
Lummis hat den Juli als Schlüsselzeitraum für Maßnahmen bezeichnet. Sie sagte, die Kompromissformulierung des Senats könne um die Pause zum 4. Juli herum abgeschlossen werden, ein endgültiges Paket habe jedoch noch nicht den öffentlichen Prozess durchlaufen. Das Gesetz benötigt zudem Redezeit im Plenum von Mehrheitsführer John Thune. Ohne eine geplante Abstimmung könnte der Clarity Act zwar für eine Debatte in Frage kommen, sich aber dennoch nicht bewegen.
Senatsbankenausschuss hat Gesetz im Mai mit 15 zu 9 Stimmen verabschiedet
Der Clarity Act verließ den Senatsbankenausschuss im Mai mit einer 15-9-Abstimmung. Die Republikaner unterstützten die Maßnahme, während auch die demokratischen Senatoren Ruben Gallego und Angela Alsobrooks für die Weiterleitung stimmten. Ihre Unterstützung beseitigte die Herausforderung im Plenum nicht. Beide Senatoren bezeichneten ihre Unterstützung als bedingt, was Raum für Änderungen vor einer endgültigen Abstimmung im Senat lässt.
Es wird erwartet, dass die Republikaner mindestens sieben demokratische Stimmen benötigen, um die 60-Stimmen-Hürde des Senats zu überwinden. Das macht den ausstehenden Kompromisstext zum Kern der Bemühungen im Juli. Zu den ungeklärten Punkten gehören ethische Formulierungen im Zusammenhang mit den Krypto-Geschäftsinteressen von Präsident Donald Trump. Die Gesetzgeber debattieren auch über Anti-Geldwäsche-Regeln und darüber, wie Kryptoprodukte behandelt werden sollen, die Bankeinlagen ähneln.
Lummis reagiert auf Kritik des JPMorgan-CEOs
Kritik aus dem Bankensektor hat den Druck auf die Debatte erhöht. JPMorgan-CEO Jamie Dimon argumentierte, dass das Gesetz Kryptofirmen erlauben könnte, Belohnungen anzubieten, die wie Einlagenzinsen aussehen, ohne bankenähnliche Regeln. Lummis wies diese Lesart zurück. Sie sagte, Dimon solle den neuesten Gesetzestext prüfen, und wies auf Überarbeitungen hin, die Belohnungsprogramme ermöglichen sollen, ohne sie in traditionelle Einlagenkonten zu verwandeln.
Sie hat auch gesagt, dass das Gesetz 150 Millionen US-Dollar für Maßnahmen gegen kryptobezogene Finanzkriminalität vorsieht. Diese Finanzierung zielt auf Bedenken von Gesetzgebern ab, die stärkere Durchsetzungsinstrumente wünschen. Polymarket-Daten zeigen, dass der Clarity Act eine 44-prozentige Chance hat, 2026 in Kraft gesetzt zu werden, ein Rückgang um 21 %. Der Markt hat ein Volumen von etwa 1,4 Millionen US-Dollar verzeichnet, wobei die Quoten im Juni tendenziell sanken.
Unterhändler halten tägliche Treffen vor der Augustfrist ab
Solana Policy Institute-Präsidentin Kristin Smith sagte, die Gespräche zwischen Senatsdemokraten, Senatsrepublikanern, dem Weißen Haus und Vertretern der Kryptobranche seien noch aktiv. Sie sagte auch, dass die täglichen Treffen zwischen den wichtigsten Unterhändlern fortgesetzt werden. Journalistin Eleanor Terrett berichtete über einen erneuten Vorstoß republikanischer Gesetzgeber, das Gesetz vor der Augustpause zu verabschieden. Sie sagte, die Dringlichkeit habe zugenommen, als den Gesetzgebern klar wurde, wie wenig Zeit nach dem 13. Juli bleibt.
Das Gesetz benötigt einen endgültigen Text, Redezeit im Plenum der Führung, demokratische Unterstützung und möglicherweise Maßnahmen des Repräsentantenhauses, falls der Senat die Maßnahme ändert. Wenn die Gespräche ins Stocken geraten, könnte der Clarity Act in einen schwierigeren Herbstkalender rutschen, wobei der Wahlkampfdruck vor den Halbzeitwahlen steigt.
FAQ
Was ist der Zeitplan des Senats für den Clarity Act?
Der Senat kehrt am 13. Juli nach einer Pause vom 29. Juni bis 10. Juli zurück. Die Gesetzgeber werden etwa 20 Arbeitstage haben, bevor die Augustpause beginnt. Senatorin Cynthia Lummis sagte, die Unterhändler erwarten den endgültigen Kompromisstext um die Pause zum 4. Juli herum und planen, das Gesetz im Juli voranzubringen.
Wie viele Stimmen braucht der Clarity Act, um den Senat zu passieren?
Das Gesetz benötigt 60 Stimmen, um den Senat zu passieren. Der Senatsbankenausschuss verabschiedete die Maßnahme im Mai mit 15 zu 9 Stimmen, wobei Republikaner und zwei demokratische Senatoren (Ruben Gallego und Angela Alsobrooks) für die Weiterleitung stimmten. Es wird erwartet, dass die Republikaner mindestens sieben demokratische Stimmen für die endgültige Verabschiedung benötigen.
Welche ungelösten Fragen bleiben in den Verhandlungen über den Clarity Act?
Die Unterhändler befassen sich mit ethischen Formulierungen im Zusammenhang mit den Krypto-Geschäftsinteressen von Präsident Donald Trump, Anti-Geldwäsche-Regeln und der Behandlung von Kryptoprodukten, die Bankeinlagen ähneln. Das Gesetz sieht 150 Millionen US-Dollar für Maßnahmen gegen kryptobezogene Finanzkriminalität vor. JPMorgan-CEO Jamie Dimon kritisierte Bestimmungen, die Kryptofirmen erlauben könnten, einlagenähnliche Belohnungen ohne bankenähnliche Regeln anzubieten.
