Im Bereich der Verschlüsselung领域的Krise des Vertrauens与自我监管革命

Übersetzung: Loxia

Das Zitronenproblem und das Vertrauensproblem

Heute plane ich nicht, zu viel über Technik zu sprechen. Ich möchte über ein soziales Problem sprechen, dem wir im Bereich der Kryptowährung gegenüberstehen. Der Titel dieser Rede lautet ‘Sozialer Konsens und Selbstregulierung’. Ich möchte zunächst fragen, ob jemand vom ‘Zitronenproblem’ gehört hat. Klingt Ihnen dieser Begriff bekannt vor?

Okay, not very impressed, not very much.

In der amerikanischen Umgangssprache bezieht sich “Zitrone” auf ein unzuverlässiges Auto, von dem man im Voraus nicht weiß, dass es unzuverlässig ist. Ich bin mir nicht sicher, woher das Wort stammt, aber das ist die Bedeutung von “Zitrone”.

Hmm, ein gutes Auto und ein zuverlässiges Auto werden als “桃子” bezeichnet. Das wusste ich vorher auch nicht, ich habe es erst nachgeschlagen, es ist ziemlich süß.

Das “Zitronenproblem” ist im Grunde das Problem der Gebrauchtwagenhändler. Wenn Sie auf den Gebrauchtwagenmarkt gehen, fühlt es sich ein bisschen so an, als ob Sie etwas kaufen, das etwas betrügerisch ist, weil Sie nicht wissen, ob das Auto, das Sie kaufen, eine “Pfirsich” oder eine “Zitrone” ist. Dies ist auch ein großes Problem in der Welt der Kryptowährungen heute - alles sieht möglicherweise wie ein “Pfirsich” aus, aber tatsächlich sind viele Protokolle “Zitronen”.

Daher, wenn Sie ein Auto kaufen oder ein Protokoll verwenden, besteht eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass es eine “Pfirsich” ist, und es besteht auch eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass es eine “Zitrone” ist. Wie viel wären Sie bereit, dafür zu zahlen? Wie hoch ist der gewichtete Durchschnittspreis, den Sie für etwas zahlen würden, das möglicherweise ein “Pfirsich” oder eine “Zitrone” ist?

Wie viel wären Sie bereit, dafür zu zahlen? Dies ist wie ein gewichteter Durchschnitt, den wir alle internalisieren können - eine gewisse Wahrscheinlichkeit von ‘Zitrone’ multipliziert mit dem Wert von ‘Zitrone’, plus die Wahrscheinlichkeit von ‘Pfirsich’ multipliziert mit dem Wert von ‘Pfirsich’.

Du würdest wahrscheinlich einen Preis zahlen, der zwischen dem Preis liegt, den du bereit wärst zu zahlen, wenn du wüsstest, dass es ein „Pfirsich“ ist, und dem Preis, den du bereit wärst zu zahlen, wenn du wüsstest, dass es eine „Zitrone“ ist. Warum reden wir also über Obst?

Was motiviert also Gebrauchtwagenhändler? Was ist Ihr Anreiz, wenn Sie wissen, dass jeder einen Preis zwischen ‘Pfirsich’ und ‘Zitrone’ zahlt?

Deine Anreize sollten nur “Zitronen” sein, richtig? Wenn die Leute bereit sind, mehr als den Preis für “Zitronen” zu zahlen, gibt es keinen Grund, warum du “Pfirsiche” verkaufen solltest. Du kannst ihnen einfach die “Zitronen” verkaufen.

Dies wird oft als Betrug bezeichnet.

Hmm, ich möchte eine Pause machen. Das ist ein großes Problem, dem sich die Kryptobranche heute gegenübersieht - das Zitronenproblem.

Nun, die Dynamik im Bereich der Kryptowährung heute ist, dass aufgrund dieses Zitronenproblems die Wahrscheinlichkeit von “Pfirsichen” tatsächlich gesunken ist. Immer weniger Menschen sind bereit, “Pfirsiche” anzubauen, weil sie teuer sind, während Zitronenhändler auf den Markt drängen, da sie denken, wow, ich kann Zitronen direkt an diejenigen verkaufen, die bereit sind, einen höheren Preis für mein Produkt zu zahlen, als es tatsächlich wert ist, weil sie fälschlicherweise glauben, es handele sich um “Pfirsiche”. Insgesamt nimmt die Bereitschaft der Benutzer ab, am Ökosystem teilzunehmen, was durchaus vernünftig ist.

Jetzt höre ich einige von Ihnen in meinem Kopf oder Ihre imaginären Gesprächspartner sagen: “Das ist der Preis der Unlizenzierten, wir müssen Vor- und Nachteile akzeptieren, wie der 30% Rabatt im Kryptobereich, du weißt, das ist die Realität.”(

Aber das ist keine einmalige Kosten, das Zitronenproblem ist keine einmalige Kosten, es ist eigentlich eine Todesspirale.

Denn wenn unser Vertrauen geringer ist, ist es für “Pfirsiche” schwieriger, “Zitronen” zu übertreffen, und “Pfirsiche” werden vom Markt genommen, und wir bleiben mit “Zitronen” zurück, was kein guter Ort ist.

Daher müssen wir den Verbrauchern auf irgendeine Weise helfen, ‘Zitronen’ zu identifizieren. Ich meine, wenn wir das nicht tun, wird Gary - tatsächlich hat er bereits sehr hart gearbeitet - also das ist der Grund, warum ich darauf bestehe, dass wir eine gewisse Form der Selbstregulierung brauchen, wenn wir den Geist unserer Entwicklung im Bereich der Kryptowährung bewahren und das Zitronenproblem lösen wollen.

Lassen Sie uns dies mit etwas vergleichen, das gut gemacht wurde, das könnte kontrovers sein.

Glücksspielmodus: Aufbau eines sicheren und fairen Vertrauensmechanismus

Okay, was sage ich?

Also, wenn ich sage, dass der Kryptowährungsbereich ein Spielcasino ist?

Nein, ich meine, dass die Kryptowährungsbranche nicht einmal mit einem Casino mithalten kann.

Wir müssen mindestens so gut sein wie ein Casino. Wenn Kryptowährungen funktionieren können,

Wir müssen zumindest Dinge gut machen, die ein Casino gut macht,

Ich denke, es ist einen Blick wert, das ist, was ich als nächstes besprechen werde.

Das Casino ist bekannt für Fairness und Sicherheit, und sie werben intensiv dafür. Warum tun sie das? Sie tun alles, um zu beweisen, dass das Casino nicht manipuliert wird, natürlich abgesehen von offensichtlich manipulierten Methoden.

Lassen Sie mich Ihnen einige Beispiele geben, das ist ein automatischer Kartenmischer.

Warum tun sie das? Warum wechseln sie zu diesem und lassen nicht den Dealer manuell verteilen?

Sie wollen Ihnen beweisen, dass Sie nicht betrogen wurden, abgesehen von der Art und Weise, wie Sie strukturell betrogen wurden, aber sie wollen Ihnen beweisen, dass dies eine nachweisbare Zufälligkeit ist.

Sie verbieten Betrüger und teilen Informationen über Betrüger mit anderen Casinos. Warum sind sie bereit, sich gegen Betrüger zusammenzuschließen? Wenn ich ein Casino wie das Flamingo Casino (ein Casino in Las Vegas) wäre und einen Betrüger entdeckt hätte, warum sollte ich diese Informationen mit Gewinnern teilen?

Sie haben diese Würfelkarten, um sicherzustellen, dass das Gewicht der Würfel gleichmäßig ist. All dies dient dazu, den Verbraucher zu überzeugen, dass er nicht betrogen wird und fair spielt, obwohl die Gewinnchancen gegen ihn stehen. Er wird nicht betrogen oder getäuscht.

Die Regierung und die Casinos investieren tatsächlich gemeinsam in die Sicherheit der Casinos. Wir haben vergessen, dass Casinos sehr legal und schnell wachsend sind. Wussten Sie, dass Ethereum in diesem Jahr voraussichtlich Einnahmen in Höhe von 2 Milliarden US-Dollar aus Gebühren erzielen wird, während die globale Casinobranche Einnahmen in Höhe von 300 Milliarden US-Dollar erzielen wird?

Sichere Vermarktung ist eine sehr erfolgreiche Art der Zusammenarbeit zwischen dem Casino und der Regierung, um sie davon zu überzeugen, dass es für alle sicher ist.

Ok, wie funktioniert das? Es ist ein Teufelskreis, mehr Vertrauen bedeutet mehr Benutzer, was zu Investitionen und Fairness und Sicherheit führt.

Also müssen wir das auf dezentrale Weise erreichen. Wir wissen eine Tatsache, dass ich diese Woche in keiner Unterhaltung die drei Buchstaben, FTX, nicht gehört habe, niemand spricht darüber, wir tun so, als wäre es nur ein Albtraum, weißt du, die Bösewichte haben wirklich das Vertrauen in das gesamte Ökosystem untergraben, nicht nur bei denjenigen, gegen die sie vorgehen, sondern bei allen.

Zero-Knowledge Proof-Driven Self-Regulation and Social Consensus

Aber wir haben die Technologie, um Sicherheit und Rechtmäßigkeit zu beweisen, wir müssen sie nur auf gesellschaftlicher Ebene anwenden, also diese Woche die notwendige Geste - Zero Knowledge, oder? Das ist ein Begriff, den wir alle kennen.

Wir sind in der Lage, die Integrität, Identität, Reputation und Integrität von Berechnungen nachzuweisen.

Das Problem liegt nicht in der Technologie, sondern darin, dass wir kontinuierlich an diesen Veranstaltungen teilnehmen und kontinuierlich über Technologie sprechen, während einige der Probleme tatsächlich in sozialem Konsens und Ideologie liegen.

Wir wissen, dass wir in der Lage sind, neue soziale Konsensformen zum Schutz von Anwendungen und Benutzern zu schaffen. Wir müssen akzeptieren, dass dies etwas ist, was wir tun müssen, und wir müssen uns selbst regulieren, bevor wir von anderen reguliert werden können.

Deshalb denke ich, dass wir in unserer Ideologie extrem sind, entweder völlig unerlaubt oder völlig erlaubt, entweder schwarz oder weiß, entweder das eine oder das andere.

Tatsächlich gibt es jedoch ein sehr breites Spektrum an sozialem Konsens dazwischen.

Lassen Sie mich ein Beispiel geben, was ZK und ASIC letztendlich entsperren können - das ist buchstäblich der Fluch der Ideologie, denn nur ein Dritter, der die Rechtmäßigkeit der Mittel nachweisen kann, kann in einen Pool eintreten. Dies kann sowohl genehmigt als auch nicht genehmigt sein. Ich kann einen Pool mit diesen Regeln erstellen, und Sie können wählen, ob Sie eintreten möchten, also haben wir dieses Konzept des freiwilligen Paternalismus.

Irgendjemand, an einem bestimmten Ort, zum Beispiel das soziale Konsens in diesem Raum, wird bestimmen, wie wir sicher arbeiten, und dann entscheiden die Benutzer, was sie tun wollen, anstatt dass wir vollkommen schwarz oder weiß sind, selbst wenn es Erlaubnis gibt, selbst wenn es sozial ist, selbst wenn es demokratisch ist, dürfen wir es nicht zulassen.

Ein weiteres Beispiel ist das Konzept des dezentralen sauberen Anbieters, an dem Vitalik und unser Mitbegründer Zach Williamson kontinuierlich forschen, was ein soziales Bild ist, in dem Einzelpersonen die Rechtmäßigkeit Ihrer Mittel und Transaktionen nachweisen, Sie beobachten das Verhalten und sagen, dass dies nicht das ist, was wir in Verbindung bringen möchten. Dies unterscheidet sich sehr von der Zentralisierung, unterscheidet sich sehr von der Überprüfung, dies ist eine demokratische Form des sozialen Konsenses, bei der wir alle sagen, dass wir bestimmte Verhaltensweisen in unserem Ökosystem nicht tolerieren werden.

Das Ziel hier ist immer noch, den Benutzern zu erlauben, in verschiedenen Protokolldesigns ihre Präferenzen auszudrücken, nicht um die Freiheit einzuschränken, sondern um den Benutzern mehr Auswahlmöglichkeiten zu geben als ich jetzt sage.

Daher implementiert ZK auf der Grundlage eine solche Erlaubnislosigkeit und bietet gleichzeitig auf Anwendungsebene eine lizenzierte soziale Konsensbildung.

Dies sind weitere Beispiele. Es gibt viele Diskussionen über Reservenachweise, Anti-Phishing, die Wahl der Einhaltung von Pools und legitime Finanzierungsnachweise.

Aber all das soll nur zeigen, dass wir zachXBT in ZK umwandeln müssen, und dass wir Mathematik und soziale Konsensmechanismen statt Vertrauen oder zentralisierte Compliance verwenden müssen.

Zusammenfassend benötigen wir ZK, um drei große Verbesserungen freizuschalten.

Zunächst müssen wir die Möglichkeit der Selbstregulierung und Compliance beibehalten, während wir die Nutzerauswahl respektieren. Als Gemeinschaft und Ökosystem haben wir noch nicht wirklich über Selbstregulierung gesprochen, wir hoffen nur und beten, dass niemand es bemerkt.

Wir werden unser Ziel nicht erreichen, wenn wir es zulassen, dass diese Situation eintritt. Web3 wird nicht erfolgreich sein. Wir müssen jemandem beweisen, dass wir aufeinander aufpassen und auf unsere Benutzer achten, daher müssen wir den Benutzern beweisen, dass wir als Gemeinschaft sie unterstützen.

Wir sollten nicht versuchen, den Benutzern eine Ideologie aufzuzwingen, sondern ihnen die Freiheit geben, dorthin zu gehen, wohin sie wollen. Letztendlich geht es darum, dass dieser Raum bedeutet, es geht um Freiheit, es geht um Autonomie.

Zuletzt müssen wir die Sicherheit verbessern, wir müssen es zuverlässig machen, wir müssen die Verschlüsselung zu einem Muss machen und nicht zu einer Option. Wir vergessen, dass die Regierung angeblich aus Wählern besteht, warum waren Uber und Airbnb einmal illegal und sind jetzt legal? Weil jemand die Stufen des Kongresses hochgegangen ist und gesagt hat: ‘Wenn ich nicht sterbe, kannst du mein Uber nicht wegnehmen’, jemand hat das getan, Einzelne haben das getan, ich weiß nicht, ob ihr euch daran erinnert.

Eine Möglichkeit, Kryptowährungen zu einem unverzichtbaren Bestandteil unseres Wirtschaftslebens zu machen, besteht darin, sicherzustellen, dass sie zuverlässig und sicher sind, und unsere Benutzer zu unterstützen.

So verwandeln wir ‘Zitrone’ in ‘Pfirsich’.

In diesem Video 《Jon Wu )Aztec @ If Web3 is to Work… A BlueYard Conversation》, das von BlueYard Capital auf Youtube veröffentlicht wurde, geht es um…