Der Kampf um 'VC Coin': Betrachtung der Token-Verteilungsproblematik des Projekts Verschlüsselung am Beispiel von BERAToken

Yogita Khatri, The Block

Übersetzung: Yuliya, PANews

Die Einführung des BERATokens auf Berachain letzte Woche hat erneut eine Diskussion über ‘VC Coins’ ( ausgelöst, was auf eine große Verteilung von Tokens an frühe Investoren hinweist. Kritiker hinterfragen das Verhältnis der Kontrolle von Investoren und internen Personen über die BERAToken-Versorgung sowie die Auswirkungen dieser Verteilung auf den langfristigen Preis. Ähnliche Bedenken sind auch bei anderen von Risikokapital unterstützten Projekten aufgetaucht, wie Aptos, Sei Network und Starknet. Die Verschlüsselungsgemeinschaft prüft derzeit, ob diese Token-Verteilungsstrukturen langfristiges Wachstum fördern oder nur den frühen Investoren zugutekommen.

) VC Insights

Angesichts der anhaltenden Kontroversen um diese Projekte haben mehrere Brancheninvestoren ihre Ansichten geäußert. Rob Hadick, General Partner bei Dragonfly, sagte, dass das Ausmaß der Kritik an solchen Projekten**„immer direkt mit dem Profit der Airdrop-Empfänger und Frühnutzer verbunden ist“. Er wies darauf hin, dassBERATokens Leistung die Erwartungen vieler Händler nicht erfüllt hat und dadurch negative Emotionen ausgelöst hat.**“Wenn sich das Token besser entwickelt hätte, wäre die Stimmung auf Twitter möglicherweise ganz anders.”

Derzeit macht sich die Sorge um die Allokation von Token immer deutlicher bemerkbar, da mehrere von VC unterstützte Token eine schlechte Performance zeigen. Viele Händler weisen darauf hin, dass das geringe Umlaufvolumen dieser Token und die hohe vollständig verwässerte Bewertung (FDV) entscheidende Probleme darstellen. Zaheer Ebtikar, Gründer und Chief Investment Officer des Hedgefonds Split Capital, erklärt, dass das übermäßige Risikokapital zu einer hohen FDV führt, da Fonds das Kapital der begrenzten Partner einsetzen müssen. Er erwartet jedoch, dass mit der Verlangsamung der VC-Finanzierung das Finanzierungsvolumen abnehmen wird, was zu einer Verringerung der Gebote für Frühphasenprojekte und einer Neubewertung der Bewertungsmethoden führen wird.

In Bezug auf die Kontroverse um FDV hat Hadick verschiedene Standpunkte vorgebracht. Er ist der Ansicht, dass FDV nicht der beste Weg ist, um den Wert von Verschlüsselungsprojekten zu bewerten, da zukünftige Ausgaben nicht garantiert sind und jede zusätzliche Lieferung den Marktwert verwässern könnte. Er weist auch darauf hin, dass viele Liquiditätsanbieter und Stiftungen Anreize erhalten, wenn sie Token entsperren, aber wenn diese Anreize enden, werden sie möglicherweise keine Tokens mehr halten, was den potenziellen Verkaufsdruck erhöht.

In dieser Diskussion ergänzte Ed Roman, Mitbegründer und Managing Partner von Hack VC###Berachain-Investoren, dass FDV tatsächlich durch den Markt und nicht durch das Projekt bestimmt wird. Dies bedeutet, dass das Team die Höhe des FDV nicht kontrollieren kann - sie können jedoch die Menge der Token bei der Ausgabe kontrollieren. Er wies darauf hin, dass die 21%ige Umlaufmenge von Berachain deutlich höher ist als bei anderen Blockchain-Projekten wie Starkware (7,28%) und Sui (5%).

Dennoch räumt Roman ein, dass es Verbesserungsmöglichkeiten gibt, wenn es um langfristige Anreize für Web3-Projekte geht. Er stellt fest, dass viele Web2-Unternehmen nach Ablauf der Bindungsfrist neue Aktienanreize für Mitarbeiter anbieten, um deren Engagement aufrechtzuerhalten. Ebenso ist er der Ansicht, dass Verschlüsselungsprojekte Anreizmaßnahmen auf Token-Basis einführen können, um ‘eine nachhaltige Wertschöpfung wahrscheinlicher zu machen’.

( Hyperliquid

Der HYPEToken des Hyperliquid-Projekts, das kein VC-Projekt ist, ist seit seiner Einführung im November um 140% gestiegen und hat breite Anerkennung gefunden. Jedoch sagte Hadick, dass dieses Modell schwer zu replizieren sei. Der Erfolg von Hyperliquid beruht auf “hoch differenzierten Produkten und einer treuen Community” sowie auf Millionen von Dollar an eigenem Entwicklungskapital - all das ist nicht einfach von den meisten Projekten zu kopieren.

Hyperliquid hat 31% seines Gesamtangebots an Benutzer verteilt und die Umlaufmenge durch Luftabwürfe erhöht. Boris Revsin, General Partner und Managing Director von Tribe Capital, stellte fest, dass nicht alle Projekte eine hohe Umlaufversorgung erreichen können, da sie Treasury-Gelder für die kontinuierliche Entwicklung des Ökosystems vorbehalten müssen. Er wies darauf hin, dass selbst Ethereum, das normalerweise als das fairste Layer 1-Projekt angesehen wird, 10% des Angebots an das Team und die Stiftung verteilt hat, während weitere 40% für das Wachstum des Ökosystems und frühe Bergleute verwendet wurden.

Hadick sagte, dass Projekte sich auf die langfristige gesunde Entwicklung des Protokolls konzentrieren sollten und im Einklang mit der Kerngemeinschaft stehen sollten, um “Gamifizierung” oder kurzfristige spekulative Kapitalanlagen nach dem Start zu vermeiden. Er betonte, dass solche Transaktionen dem Protokoll keinen wirklichen Wert bringen können und nur zu kurzfristigen Schwankungen des Tokens und nicht zu langfristigem Wachstum führen werden.

) Zusammenfassung

Obwohl einige von VC unterstützte Token nach anfänglichen Spekulationen allmählich verschwunden sind, gibt es auch einige, die langfristigen Wert behalten können. Investoren glauben, dass diese Unterschiede oft von fundamentalen Daten, echten Anwendungen und Marktnachfrage abhängen.

Roman betont, dass die wirkliche Attraktivität eines Blockchain-Projekts in seiner frühen Ökosystem zum Ausdruck kommen sollte. Was die Bewertung betrifft, entscheidet letztendlich der Markt über ihre Höhe, da Investoren die zukünftigen Erwartungen berücksichtigen. “Der Markt ist kurzfristig eine Abstimmungsmaschine und langfristig eine Waage. Wenn das Team stark genug ist, werden sie wahrscheinlich ein Protokoll mit einem signifikant attraktiven und lebendigen Ökosystem aufbauen.”

Smokey the Bera, der anonyme Mitbegründer von Berachain, gab bekannt, dass das frühe Ökosystem von Berachain signifikant gewachsen ist. Bisher wurden über 100 Millionen US-Dollar Risikokapital für Projekte auf Basis der Berachain-Blockchain aufgebracht, um eine Reihe von “von Null auf Eins”-Anwendungen zu entwickeln, die sowohl in der Finanz- als auch in der Kultursphäre neuartig und herausragend sind. Diese Anwendungen decken “alle Arten von Branchen” ab, einschließlich großer Web2-Unternehmen wie Sport-Franchise, Medienkonzerne und sogar Zahlungsebene (z. B. PayPal, das PYUSD über BYUSD auf Berachain bereitstellt)

Ebtikar jedoch glaubt, dass die Marktnachfrage nach Token oft über die Fundamentaldaten hinausgeht. Er stellt fest, dass einige Layer 1-Token, obwohl sie nicht attraktiv sind, eine Marktbewertung von mehreren Milliarden US-Dollar erreichen können, während andere Projekte mit hoher Akzeptanz Schwierigkeiten haben, Unterstützung zu finden. Er glaubt, dass letztendlich die Frage entscheidend ist, wer bereit ist, für Token A oder Token B zu bieten. Obwohl die Übereinstimmung von Produkt und Markt wichtig ist, ist sie nicht der alleinige Erfolgsfaktor.