Beginnen wir mit Trumpcoin und betrachten das Comeback des neoliberalen Amerikas: Survival of the Fittest und wildes Wachstum

Ursprünglicher Autor: @Web3 Mario

Diese Woche war wirklich aufregend. Am 18. Januar, zwei Tage vor der offiziellen Amtseinführung des Präsidenten Trump, hat er persönlich Münzen ausgegeben und innerhalb weniger Tage um das 400-fache zugelegt! Zunächst einmal herzlichen Glückwunsch an alle, die diese finanzielle Gelegenheit ergriffen haben, und im Voraus frohes neues Jahr. In den letzten Tagen gab es viele Diskussionen über die potenziellen Auswirkungen dieses phänomenalen Ereignisses, und ich hoffe, dass ich hiermit eine Diskussion anstoßen kann. Insgesamt glaube ich, dass die “Trump-Münze” das offizielle Comeback des neuen Liberalismus in den USA markiert, und das Überleben des Stärkeren und ungezügeltes Wachstum werden das Leitmotiv dieser neuen Ära sein. Spezieller ausgedrückt wird Web3 unter der Aufhebung der Regulierung die große Fahne der Finanzinnovation in der neuen amerikanischen Periode tragen.

Die Geschichte der Entwicklung der Mainstream-Wirtschaftstheorien in der amerikanischen Geschichte - die kontinuierliche Erforschung der Beziehung zwischen Staat und Markt

Um den Einfluss dieser Veränderung auf unsere Kollegen besser zu verstehen, halte ich es für sehr wichtig, einen kurzen Überblick über die Veränderungen und Entwicklungen der Hauptströmungen der Wirtschaftstheorie in der amerikanischen Geschichte zu geben. Tatsächlich ist die Entwicklungsgeschichte der Wirtschaftstheorie eine Erforschung der Beziehung zwischen Regierung und Markt. Mit verschiedenen historischen Phasen und unterschiedlichen sozialen und externen Widersprüchen wenden moderne souveräne Staaten oft verschiedene Wirtschaftsstrategien an, um internen und externen Druck zu bewältigen, die soziale Stabilität im Inland zu gewährleisten und im internationalen geopolitischen Wettbewerb einen relativen Vorteil zu behalten. Die sogenannten Hauptströmungen der Wirtschaftstheorie sind abstrakte Verallgemeinerungen, die von einigen der einsichtsvollsten Menschen aufgrund konkreter wirtschaftlicher Phänomene erstellt wurden und theoretische Grundlagen für die Politikgestaltung bieten. Sie sind keine ewigen Wahrheiten in der Wissenschaft, sondern gehören eher zum Bereich der Soziologie und gelten für einen bestimmten Zeitraum in einer bestimmten Region.

Nachdem wir die obigen Voraussetzungen klar definiert haben, wollen wir die Entwicklungsgeschichte der dominierenden Wirtschaftstheorien in der US-amerikanischen Geschichte kennenlernen. Tatsächlich kann man sie grob in sechs Phasen einteilen:

1. Die Kolonialzeit im Hintergrund des Abzugs der puritanischen Siedler aus Europa: Der Widerstand gegen die wirtschaftliche Ausbeutung durch die Kolonialmächte im Zeitalter des Merkantilismus (1600-1776)

Freunde, die mit der Geschichte des Westens vertraut sind, werden wissen, dass die USA im Gegensatz zu den meisten Nationalstaaten ein Einwanderungsland sind. Die Besonderheit eines Einwanderungslandes liegt in der Tatsache, dass seine Entstehung in der Regel von unauflösbaren inneren Widersprüchen in der Muttergesellschaft der Einwanderer abhängt, was zu einer massenhaften Migration von benachteiligten Interessengruppen führt. Dies bedeutet, dass die Kohäsion eines Einwanderungslandes in der Anfangsphase in der Regel viel höher ist als die eines Nationalstaates, aus zwei Gründen: Erstens handelt es sich um eine Gruppe von sorgfältig ausgewählten Interessengruppen mit gemeinsamer ideologischer Ausrichtung und Werten. Zweitens, da die zu verteilenden Interessen zu Beginn der Gründung des Einwanderungslandes im Überfluss vorhanden sind, können alle sozialen Klassen von einer objektiven Interessenverteilung profitieren, was zu einem starken Zugehörigkeitsgefühl führt.

Die Gründung der Vereinigten Staaten geht auf die Abreise der englischen Puritaner vom europäischen Festland auf der Suche nach einem neuen “verheißten Land” im Kolonialzeitalter zurück. Das markante Ereignis hier war natürlich das bekannte Ereignis des “Mayflower”, das die erste puritanische Kolonie der Briten in Nordamerika, Virginia, gründete. Hier muss etwas über den Hintergrund der Puritaner ausgeführt werden. Wir wissen, dass das Mittelalter auf dem europäischen Festland eine Zeit der Herrschaft der Kirche war. In dieser Phase begann das Zeitalter damit, dass das Weströmische Reich aus Kostengründen durch die Anwerbung ausländischer Söldner zur Abwehr barbarischer Invasionen seine militärische Stärke schwächte und so die Blüte der Barbarenkönigreiche auf dem europäischen Festland herbeiführte. Um auf diesen Hintergrund zu reagieren, entschieden sich die Herrscher des Weströmischen Reiches, den verbleibenden Wert des Reiches zu nutzen, um ihre eigene Identität und Herrschaftsweise durch die Förderung des aus dem Nahen Osten stammenden katholischen Glaubens zu legitimieren und zu autorisieren, um die peinliche Situation der unzureichenden militärischen Stärke zu lindern. Das Ergebnis war, dass mit der Bekehrung der meisten “Barbarenkönigreiche” die alte herrschende Klasse des Weströmischen Reiches sich in die römische Kurie verwandelte, und auch die Herrschaftsweise sich von der gewaltsamen Unterdrückung zu geistiger Kontrolle wandelte.

Wie wird dies konkret erreicht? Dies liegt daran, dass das Barbarenreich zwar militärisch überlegen ist, aber kulturell nicht gut ist. Daher werden Barbarenreiche, die in bestimmten Kulturregionen aufgrund ihrer militärischen Überlegenheit in einer bevorzugten Position sind, egal ob im Osten oder im Westen, assimiliert. Wenn die Mehrheit einer Gruppe von einer bestimmten dominanten Kultur assimiliert wird, verliert die herrschende Klasse ihre Autonomie und muss auf externe Einflüsse angewiesen sein, sei es von oben nach unten oder von unten nach oben. Im Allgemeinen hängt die Legitimität der herrschenden Klasse eines souveränen Staates, der von den meisten Barbaren dem Katholizismus beitritt, wie den Germanen, Galliern, Kelten, Angeln usw., nicht von der nationalen Identität ab, sondern von der Krönung durch den römischen Heiligen Stuhl, die ihnen Legitimität verleiht. Dieses Modell ähnelt tatsächlich der Kontrolle der Feudalstaaten durch die Zhou-Dynastie durch das Zhou-Li.

Da es in diesem Zusammenhang keine Möglichkeit der gewaltsamen Einschüchterung gibt, muss der Heilige Stuhl, um die Stabilität der Herrschaft zu gewährleisten, komplizierte religiöse Rituale entwerfen, um die absolute Kontrolle über die Köpfe der Menschen zu erlangen und die Idee des Widerstands dieser bewaffneten “Barbaren” vollständig zu zerstreuen. Daher werden wir feststellen, dass es im Kontext des Mittelalters im Grunde keinen Widerstand von unten gab, der dem in der östlichen Zivilisation auf dem europäischen Kontinent ähnelte, weil die Köpfe der Menschen an der Basis fest vom Katholizismus kontrolliert wurden.

Da Religion als eine metaphysische Disziplin betrachtet wird, haben Menschen mit unterschiedlichem Lebenshintergrund natürlich unterschiedliche Ansichten. Sobald jedoch eine gegensätzliche Denkweise entsteht, hat sie zwangsläufig eine tödliche Auswirkung auf die Autorität der alten Mainstream-Ideen. Diese Gegensätze sind nicht lösbar, daher war das sogenannte ‘Chaos’ im Mittelalter keine interne soziale Unordnung, sondern ein jahrelanger sinnloser blutiger Krieg zwischen Länderbündnissen mit unterschiedlichen religiösen Ansichten aufgrund von metaphysischen Wertunterschieden.

Mit dem enormen Einfluss, den der grausame Krieg auf die Gesellschaft hatte, entstand bei einigen fortschrittlichen Menschen eine Reflexion über diese Situation, was zur Entstehung der ‘Aufklärung’ und der ‘Renaissance’ führte. Ein kultureller Wandel, der den Liberalismus und Rationalismus als Kern hatte, begann das katholische System in jeder Hinsicht zu beeinflussen. Die sogenannten Puritaner waren ein Produkt dieser Zeit. Sie waren eine Gruppe von religiösen Radikalen im Vereinigten Königreich, deren radikales Denken auf die Frage der Autorität bei der Interpretation der Bibel fokussiert war. Sie glaubten, dass die Bibel die einzige Autorität war und jeder sie interpretieren konnte, anstatt dass eine offizielle Kirche, die nur von der Kirche ernannt wurde, das Recht hatte, sie zu interpretieren. Das wurde natürlich von der katholischen Gruppe unterdrückt, was dazu führte, dass diese religiösen Radikalen aus der Kirche ausgeschlossen wurden. Daher wurden sie Puritaner genannt. Zur gleichen Zeit war das Zeitalter der großen Entdeckungen, und die Navigationstechnologie in Europa entwickelte sich schnell. Die unterdrückte Interessengruppe, die gegen Autorität kämpfte und Freiheit suchte, entschied sich, in die entfernten nordamerikanischen Kolonien zu kommen und ihr eigenes ‘Gelobtes Land’ zu gründen. Dies ist der Beginn der Geschichte und legt den Grundstein für den amerikanischen Nationalgeist, der gegen Autorität, Selbstbestimmung und Freiheit steht.

Nur in diesem Zusammenhang ist es verständlich, warum die Amerikaner eine gewisse Paranoia gegenüber dem Liberalismus zu haben scheinen. Um es unverblümt zu sagen: Obwohl es ein Umfeld der Religionsfreiheit gab, standen die nordamerikanischen Kolonien zu dieser Zeit wirtschaftlich noch unter dem kolonialen Wirtschaftssystem ihrer Oberherren. Zu dieser Zeit förderte Großbritannien den Merkantilismus, und die Kernidee des Merkantilismus bestand darin, dass der Staat Politik und Gewalt anwenden und die beiden Edelmetalle Gold und Silber als Standard verwenden sollte, so dass die Exporte mehr als die Importe erfolgten, um die Vermehrung der nationalen Macht zu erreichen. Auf der Grundlage dieser Theorie verlangt Großbritannien in der Regel, dass sich die Kolonien hauptsächlich auf die Landwirtschaft, den Bergbau und andere Rohstoffindustrien konzentrieren und die Entwicklung ihrer verarbeitenden Industrie drosseln, um den Import von Rohstoffen und den Export von Industrieprodukten mit höherer Wertschöpfung zu nutzen, um die Plünderung und Kontrolle der Kolonialwirtschaft zu erreichen, die die sogenannte Kolonialwirtschaft ist, z. B. durch den “Navigation Act”, um die Handelsfreiheit der Kolonie einzuschränken. Daher bildeten die nordamerikanischen Kolonien zu dieser Zeit allmählich eine Klasse der Grundbesitzer mit einer überwiegend landwirtschaftlichen Klasse und einer Gruppe von Progressiven, die die Entwicklung der Industrie befürworteten, um die wirtschaftliche Kontrolle der Suzerain loszuwerden. Eine große Anzahl von wegweisenden Ereignissen in dieser Zeit drehte sich um die Widersprüche zwischen den Progressiven und den Oberherren, wie z.B. die Boston Tea Party. Am Ende, nach einer Reihe von Kämpfen und Kräften, gepaart mit dem Einfluss der starken Intervention Frankreichs in die nordamerikanische Praxis, wurden die Vereinigten Staaten offiziell mit dem Sieg der Vereinigten Staaten im Unabhängigkeitskrieg geboren.

2. Die frühen Jahre der Gründung der Volksrepublik China in Juche Ethnische Integration: Der Kampf zwischen Physiokratismus und Schwerindustrialismus (Ende des 18. Jahrhunderts bis Mitte des 19. Jahrhunderts)

Nach Erlangung der Unabhängigkeit war die USA in Wirklichkeit noch sehr schwach und musste sich auf die Allianz mit Frankreich verlassen, um ein gewisses Sicherheitsgefühl zu erlangen. Zu dieser Zeit blühten zwei Hauptströmungen der Wirtschaftstheorie in den USA auf. Im vorherigen Abschnitt haben wir die Entstehung der Progressiven und der traditionellen Grundbesitzer diskutiert, wobei jede dieser beiden Klassen jeweils eine der Wirtschaftstheorien unterstützte.

Aufgrund der überlegenen landwirtschaftlichen Entwicklungsvorteile in der südöstlichen Region der Vereinigten Staaten basiert das Wirtschaftssystem hauptsächlich auf Sklavenwirtschaft und Pflanzung, was natürlich offensichtliche Vorteile in der Grundbesitzerklasse in der sozialen Schicht der Region hat. Zu dieser Zeit fiel sie mit den Flitterwochen zwischen den Vereinigten Staaten und Frankreich zusammen, und Frankreich war in der kolonialen Konkurrenz gegenüber den Briten im Nachteil, so dass es seine Auffassung vom Merkantilismus änderte und den Physiokratismus vertrat. Es gibt einen großen Unterschied zwischen Physiokratismus und Merkantilismus, vor allem glaubt der Physiokratismus, dass nur die Landwirtschaft die einzige Industrie ist, die Wert produziert, weil die Rohstoffe der Landwirtschaft natürlich und frei sind, wie Sonnenlicht, Regen, Land usw., und die Produktion der Landwirtschaft wertvoll ist, was ein Prozess von Grund auf ist, und Industrie ist nur die Verarbeitung von Rohstoffen, aber ihre Form hat sich geändert, und dieser Prozess produziert keinen Wert. Daher sollte der Maßstab für die nationale Stärke auf der Bewertung seiner landwirtschaftlichen Produktion beruhen, die sich stark von der merkantilistischen Vorstellung unterscheidet, dass die Anhäufung von Edelmetallen die Stärke des Staates darstellt. Zweitens, was die Haltung gegenüber dem Markt betrifft, so glaubt der Physiokratismus, dass Industrieprodukte, obwohl sie keinen Wert produzieren, das Schmiermittel des wirtschaftlichen Funktionierens sind, was sich auf die Effizienz der Wertzirkulation auswirkt, und dass ein relativ freies Marktsystem vorteilhaft ist, um die Effizienz des Umsatzes zu steigern, was sich auch stark von der Praxis des Exports und der Eindämmung der Importe unterscheidet, die durch den Merkantilismus gefördert wird. Natürlich können wir im Nachhinein auch sehen, dass der Physiokratismus für die Briten zu dieser Zeit besser geeignet war, als die industrielle Technologie relativ rückständig war, aber er hatte eine demografische Dividende. Es ist vorstellbar, dass die Klasse der Grundbesitzer in den Vereinigten Staaten diese Doktrin auf natürliche Weise annehmen würde.

Jedoch ist der Norden der USA als wichtiger nordamerikanischer Handelsknotenpunkt für Großbritannien stark von britischen Wirtschaftsideen beeinflusst. Daher hat der Norden natürlich eine Industriestruktur, die hauptsächlich auf Handel und Grundindustrie basiert. Aufgrund der Auswirkungen des kolonialen Wirtschaftssystems haben fortschrittliche Menschen im Norden der USA eine deutliche Vorliebe für die Industrie. Daher haben sie nach dem Erreichen einer unabhängigen Wirtschaftsposition natürlich die Industrie stark entwickelt, um sich von den Schatten der kolonialen Wirtschaft zu befreien. Unter dem Einfluss des Merkantilismus und der kolonialen Wirtschaft hat der Norden der USA eine wirtschaftliche Theorie der Schwerindustrie entwickelt. Sie glauben, dass die Industrie die Stärke eines Landes widerspiegelt und dass der einzige Weg zur Steigerung der nationalen Stärke der Mehrwert ist, der durch industrielle Produkte und Rohstoffe entsteht. Daher sollte ein Land politische Maßnahmen wie Schutzzölle einführen und die Entwicklung der einheimischen Industrie fördern.

Im Laufe der Zeit entwickelten sich zwischen dem Norden und dem Süden der Vereinigten Staaten zwei unterschiedliche kulturelle Gruppen, wobei der Norden als Yankee bekannt war, ein Begriff, der ursprünglich die Nachkommen der Bewohner der Region Neuengland im Norden der Vereinigten Staaten bezeichnete. Später erstreckte sich seine folkloristische Bedeutung auf alle Bewohner der nordöstlichen Region der Vereinigten Staaten (Neuengland, die mittelatlantischen Staaten, die oberen Großen Seen usw.) sowie auf die Nordstaatler während und nach dem Amerikanischen Bürgerkrieg. Der Süden hingegen nennt sich Dixie und bezieht sich damit auf die Südstaaten der Vereinigten Staaten und die Menschen in der Region. Kulturelle Unterschiede führten schließlich zu einer vollständigen Spaltung, die im Bürgerkrieg in den Vereinigten Staaten gipfelte, der mit dem absoluten Sieg der Yankee-Kulturgruppen im Norden endete, die die Doktrin der Schwerindustrie vertraten, und die Mainstream-Wirtschaftsdoktrin in den Vereinigten Staaten wurde vom Schwerindustrialismus dominiert. Der Meilenstein war Präsident Hamiltons Manufacturing Report (1791), der den Grundstein für die US-Industriepolitik legte, indem er protektionistische Zölle und eine Bundesbank vorschlug. Dazu gehört natürlich auch der Tariff Act von 1816, der die heimische Produktion vor Billigimporten schützt.

3. Das Zeitalter der Expansion von Manifest Destiny und die Goldenen Zwanziger: Laissez-faire und klassische Ökonomie (Mitte des 19. bis Anfang des 20. Jahrhunderts)

Mit dem raschen Beginn der Industrialisierung in den USA, die von der reichhaltigen Rohstoffversorgung des nordamerikanischen Kontinents profitierte, erlangte die Nation eine enorm starke Entwicklung. Zu dieser Zeit entwickelte sich ein starkes Gefühl der Überlegenheit und ein natürlicher Sendungsbewusstsein des Christentums unter den amerikanischen Bürgern, was zu einer weit verbreiteten imperialistischen Stimmung führte. So betrat die USA das Zeitalter der offenkundigen westlichen Expansion. Zu dieser Zeit wurden die zentralen und westlichen Teile Nordamerikas von einheimischen Stämmen kontrolliert, die größtenteils langfristige Beziehungen zu westlichen Kolonialisten unterhielten, insbesondere zu Vertretern aus Spanien, Frankreich und England. Durch Gesetze wie den Homestead Act ermutigte die USA ihre Bürger, eigenständig gen Westen zu ziehen und das Land der Ureinwohner zu besetzen. In dieser aufregenden Westwärtsbewegung erweiterte das Land seine Grenzen vom Mississippi-Fluss bis hin zum Stillen Ozean und überquerte den gesamten nordamerikanischen Kontinent.

Zur gleichen Zeit hatte der Aufstieg der klassischen Wirtschaftswissenschaften einen tiefen Einfluss auf die amerikanische Gesellschaft auf dem europäischen Kontinent. Die sogenannte klassische Wirtschaftswissenschaft ist ein wirtschaftliches Denksystem, das sich am Ende des 18. Jahrhunderts bis zum 19. Jahrhundert entwickelt hat und die Grundlage der modernen Wirtschaftswissenschaften bildet. Es betont die spontane Regulierung des Marktes, freien Wettbewerb und Wirtschaftsfreiheit und legt damit die theoretische Grundlage für das kapitalistische Wirtschaftssystem. Diese Schule untersucht hauptsächlich Kernfragen wie Produktion, Verteilung und Wachstum.

In der Tat ist die Geburt der klassischen Ökonomie kein Zufall, wenn man sich auf die Erfahrung ihrer repräsentativen Figuren bezieht, ist es nicht schwer zu finden, wenn man Adam Smith als Beispiel nimmt, er wurde in Schottland geboren und war natürlich stark vom Merkantilismus beeinflusst, aber unter dem Merkantilismus, den starken Eingriffen des Staates in die Industrie sowie dem zunehmenden finanziellen Druck, das koloniale System aufrechtzuerhalten, wurde Adam Smith während seines Austauschs in Frankreich auch zutiefst vom französischen Physiokratismus inspiriert, der die Kernideen des Physiokratismus absorbierte, wie die Bedeutung des freien Marktes, die Haltung der Regierung zu Marktinterventionen, Zum Beispiel glaubt man in der klassischen Ökonomie, dass die Landwirtschaft nicht die einzige Industrie ist, die Wert generiert, und dass die wahre Wertquelle der Waren die Arbeit ist.

In einer solchen wirtschaftlichen Theorie, die offensichtlich besser zur aufgeklärten westlichen Welt passt, die bereits die Aufklärungsbewegung durchlaufen hat. Mit der zunehmenden Beschleunigung der Menschenrechtsbewegung hat sich eine immer stärkere Ablehnung staatlicher Eingriffe als gesellschaftlicher Konsens herausgebildet. In diesem Stadium haben die meisten westlichen Länder

Eine Politik, die darauf abzielt, staatliche Interventionen so gering wie möglich zu halten, eine offenere internationale Handelspolitik zu verfolgen und die wirtschaftliche Entwicklung der Kräfte des Marktes zu überlassen. Diese Politik wird auch als Laissez-faire bezeichnet. Dies hat auch den schnellen Aufstieg der kapitalistischen Klasse gefördert. Unter dem Einfluss der Theorie des komparativen Vorteils von David Ricardo fördern die Länder auch ihre eigenen Industrien entsprechend ihren eigenen industriellen Vorteilen. In dieser Phase entwickelten sich in den USA alle Industrien wie in den meisten westlichen Ländern und zeigten eine blühende Entwicklung. Aber die wachsenden Widersprüche zwischen der Arbeiterklasse und den Unternehmern infolge der Industrialisierung verdunkelten den Himmel über dem europäischen Kontinent.

Die Marxsche Ökonomie ist eine Art Erbschaft und dialektische Kritik der klassischen Ökonomie, und ihr Kerngedanke führt die Arbeitswerttheorie der klassischen Ökonomie fort. Mit Hilfe des Materialismus erforschte er die Produktionsverhältnisse und entwickelte die Theorie des Mehrwerts, mit der der Mechanismus der kapitalistischen Ausbeutung aufgedeckt wurde. Ihr Wesen ist eine Veränderung des politischen Systems. Um auf die Kritik an einigen Phänomenen der klassischen Ökonomie zu reagieren, auf die die Marxsche Ökonomie hingewiesen hat, hat sich auch die klassische Ökonomie weiterentwickelt, und einige Mängel in der klassischen Ökonomie wurden durch die Einführung der “Grenztheorie” verbessert, wie z.B. die Analyse des Warenwerts von der Arbeitswerttheorie zur Grenzwerttheorie und wie der Markt die Preise reguliert. Dies wird auch als neoklassische Ökonomie bezeichnet. Tatsächlich aber sind beide Ideen in das Stadium ihrer unabhängigen Entwicklung eingetreten, wobei die marxistische Ökonomie den Boden für ihre Ausbreitung im Osten findet, während die neoklassische Ökonomie die Entwicklung des Westens durchzieht.

4. Die turbulente Ära der Großen Depression: Big Government und Keynesianismus (1929-1980)

Mit der raschen Entwicklung der Industrie hat auch die Finanzinnovation nicht aufgehört. Besonders repräsentativ ist die blühende Entwicklung des US-Aktienmarktes. Aufgrund des in der klassischen Volkswirtschaftslehre betonten Konzepts des freien Marktes und des Versuchs, staatliche Interventionen so weit wie möglich zu reduzieren, gerät die Entwicklung des Kapitals in einen unkontrollierten Zustand.

In den 1920er Jahren, auch bekannt als die “Goldenen Zwanziger”, erlebte die US-Wirtschaft ein schnelles Wachstum und einen Höhepunkt des Aktienmarktes, aber viele dieser Gewinne beruhten auf Spekulation und übermäßiger Kreditausweitung. Darüber hinaus führte die schnelle industrielle Entwicklung zu einer gewissen Überproduktion in den meisten Branchen, während die Einkommen der Bewohner hinterherhinkten und die Kaufkraft nicht ausreichte. Unter diesen Umständen erlebte der US-Aktienmarkt eine Phase irrationalen Wohlstands, bei der der Aktienwert vieler Unternehmen weit über ihrem tatsächlichen Wert lag und Spekulationen einen übermäßig hohen Anteil ausmachten.

Das Kapitalfest endete schließlich mit der Großen Depression, die sich auf die globale Wirtschaft und Gesellschaft auswirkte. Von der Wirtschaftskrise, dem massiven Anstieg der Arbeitslosigkeit und weitreichenden sozialen Unruhen geprägt, begann die Große Depression am 24. Oktober 1929 (“Schwarzer Donnerstag”), als der Aktienmarkt zusammenbrach und zahlreiche Investoren bankrott gingen. Am 29. Oktober (“Schwarzer Dienstag”) beschleunigte sich der Absturz, was den Beginn der Großen Depression markierte. Bis 1933 erreichte die Arbeitslosenquote in den USA 25%, die industrielle Produktion sank um fast 50%. Tausende von Banken gingen bankrott, Einleger verloren ihre Einlagen und der Kreditmarkt fror ein. Viele Familien konnten ihre Hypothekenzahlungen und Grundausgaben nicht mehr leisten, und es gab eine große Anzahl von Obdachlosen.

Diese Krise hat auch weitreichende Auswirkungen auf die Wirtschaft in Europa, Lateinamerika und Asien gehabt. Der internationale Handel stand vor dem Zusammenbruch und der weltweite Handel ging um etwa zwei Drittel zurück. Man kann sagen, dass der Auslöser des Zweiten Weltkriegs hierauf zurückzuführen ist, was nicht übertrieben ist.

Als Reaktion auf diese Krise entstand die Keynesianische Ökonomie, eine der einflussreichsten Wirtschaftstheorien des 20. Jahrhunderts, die 1936 von dem britischen Ökonomen John Maynard Keynes in The General Theory of Employment, Interest and Money veröffentlicht wurde Geld). Diese Theorie konzentriert sich hauptsächlich darauf, wie Vollbeschäftigung und Wirtschaftswachstum durch staatliche Eingriffe erreicht werden können, und ist eine Kritik und Revision der “Marktselbstregulierung” der klassischen Ökonomie.

Da der Auslöser für diese Krise ein Mangel an Nachfrage und eine übermäßige Spekulation war, die zu einer Blasenbildung an den Aktienmärkten führte, basiert die Kerntheorie des Keynesianismus hauptsächlich auf diesen beiden Aspekten. Zum einen die Theorie der effektiven Nachfrage, Keynes glaubte, dass die Hauptursache für wirtschaftliche Rezession ein Mangel an effektiver Nachfrage ist, nicht ein Problem der Produktionskapazität. Effektive Nachfrage besteht aus vier Aspekten, Gesamtkonsum © + Gesamtinvestitionen (I) + Regierungsausgaben (G) + Nettoexporte (NX). Daher kann die Regierung, wenn der private Konsum, die Investitionen, die Nettoexporte und andere private Aktivitäten schwach sind und Anzeichen für wirtschaftliche Rezession zeigen, eingreifen, um die gesamtwirtschaftliche Nachfrage zu stärken. Zum anderen sollte die Regierung eine wirksame Überwachung der Kapitalausweitung durchführen, um übermäßige Spekulation auf den Finanzmärkten zu vermeiden und so systemische Risiken zu verhindern.

Die Roosevelt-Regierung markierte den offiziellen Aufstieg des Keynesianismus zur vorherrschenden Wirtschaftstheorie in den USA. Präsident Roosevelt griff mit dem ‘New Deal’ umfassend in die Wirtschaft ein. Zum Beispiel wurde durch Investitionen in öffentliche Infrastruktur die Binnennachfrage angekurbelt und das Finanzkreditsystem wieder aufgebaut. Es wurden Reformen im Finanzsystem vorangetrieben und neue Aufsichtsstrukturen (wie die Securities and Exchange Commission) geschaffen, um die Kontrolle über die Finanzmärkte zu stärken.

Mit der Einführung des New Deal von Roosevelt konnte den USA schnell aus der Großen Depression geholfen werden, und nach dem Zweiten Weltkrieg entstand eine der beiden Weltmächte. Der Keynesianismus hat auch seine historische Position begründet.

5. Die Zeit der Stagnation in einer bipolaren Welt: Neoliberalismus und Angebotstheorie

Im Laufe der Zeit ging die Welt nach dem Zweiten Weltkrieg in die Phase des Kalten Krieges über und betrat den eisernen Vorhang, in der der Hauptstrom der Weltwirtschaft von der Auseinandersetzung zwischen Links und Rechts geprägt war, zwischen dem sozialistischen und dem kapitalistischen Lager. Obwohl es keinen direkten Konflikt zwischen den beiden Supermächten USA und UdSSR gab, kam es häufig zu Stellvertreterkriegen. Nachdem beide Seiten den schnellen Wiederaufbau nach dem Krieg erlebt hatten, kämpfte die USA ab den 1970er Jahren mit Engpässen. Zu dieser Zeit befand sich das sozialistische Lager im Vorteil. Nach der Niederlage im Vietnamkrieg befand sich die USA in einer Phase des strategischen Rückzugs und der Verteidigung. Es gab auch zwei Auslöser: Erstens der Zusammenbruch des Bretton-Woods-Systems im Jahr 1971, als die USA die Bindung des Dollars an Gold aufgaben (Nixon-Schock) und das System fester Wechselkurse zusammenbrach, was die Instabilität des internationalen Wirtschaftssystems des kapitalistischen Lagers verschärfte. Zweitens führte die Nahostkrise zur Ölkrise, was zu einem massiven Anstieg der Ölpreise und weiterer Inflation führte.

In diesem Kontext erlebte Amerika eine schwere Stagflation, das Wirtschaftswachstum stagnierte und die Inflation und Arbeitslosigkeit stiegen ständig an. Um dieses von Keynesianism nicht lösbare Dilemma zu bewältigen, schlug die Wirtschaftswissenschaft eine alternative Lösung vor, die von der Chicagoer Schule und der österreichischen Schule repräsentiert wurde und als Neoliberalismus bezeichnet wurde. Die ersteren konzentrierten sich hauptsächlich auf den Aufbau von Wirtschaftstheorien, während die letzteren sich eher auf Kritik an politischen Systemen konzentrierten. Da der Kerngedanke des Neoliberalismus besagt, dass die Stagflation aufgrund der übermäßigen Regulierung durch die Regierung entsteht und die Innovationskraft der Unternehmen ernsthaft beeinträchtigt, was wiederum zu einer Erhöhung der Produktionskosten auf der Angebotsseite führt und der Markt nicht in einen Zustand vollständigen Wettbewerbs gelangt. Daher fordert es die Rückkehr zu einer kleinen Regierung, Vermeidung von Überregulierung, Verringerung der Unternehmenssteuern und Kontrolle der Regierungsausgaben, um die Angebotsseite wiederzubeleben. Deshalb wird es auch als Angebotsschule bezeichnet. Natürlich besteht der größte Unterschied zwischen dem Neoliberalismus und dem Keynesianismus auf theoretischer Ebene darin, dass er durch geldpolitische Maßnahmen und nicht durch fiskalische Eingriffe die Wirtschaft regulieren will.

Und zwischen 1979 und 1980 lag die Inflation in den Vereinigten Staaten bei fast 14 % und damit deutlich über dem historischen Durchschnitt. Die Arbeitslosenquote stieg 1980 auf 7,8 Prozent und 1982 auf 10,8 Prozent, den höchsten Stand seit der Großen Depression. Der republikanische Kandidat Präsident Ronald Reagan gewann die US-Wahlen und wählte den Neoliberalismus als Grundlage seiner Regierungsführung, indem er energisch für die “Reaganomics” warb und sie mit der geldpolitischen Straffung des Fed-Vorsitzenden Volcker verband. Infolgedessen kamen die Vereinigten Staaten schließlich mit großer Mühe aus dem Dilemma der Stagflation heraus und gewannen schließlich den Kalten Krieg. Um hier ein wenig hinzuzufügen: Trumps Politik wurde immer allgemein mit der von Reagan verglichen.

6. Die Ära des großzügigen Geldes während der Zeit der Subprime-Krise: quantitative Lockerung und Neokapitalismus

Im Vergleich zu dieser Geschichte ist vielen von uns die Zeit des Lockerung der Geldpolitik und der Lockerung der Regulierungspolitik sowie die Phase des schnellen globalen Wachstums der US-Wirtschaft, die durch Finanz- und Technologieinnovationen angetrieben wird, vertrauter. Finanzinstitute haben durch innovative Produkte (wie Asset Backed Securities) das Risiko global gestreut, und das globale Finanzsystem ist stark miteinander verbunden. Gleichzeitig erlebte der US-Immobilienmarkt Anfang der 2000er Jahre anhaltende Preissteigerungen und galt als sicherer Anlagebereich, was große Kapitalmengen anzog.

In diesem doppelten Resonanzfall schuf Amerika eine riesige Basis aus Subprime-Hypotheken, die durch hohe Risiken gekennzeichnet ist, kombiniert mit zahlreichen Finanzderivaten, die eine riesige Vermögensblase bildeten. Doch das Ende der Geschichte ist uns bereits bekannt: Mit dem drastischen Anstieg der Ausfallraten bei Subprime-Hypotheken und dem Rückgang des Werts der Sicherheiten sank der Wert vieler Vermögensgesicherten Wertpapiere. Die Dominosteine begannen zu fallen, und schließlich beantragte die viertgrößte US-Investmentbank Lehman Brothers Insolvenzschutz, was den Höhepunkt der Krise markierte und globale Finanzmärkte in Unruhe versetzte.

Die Auswirkungen dieser Finanzkrise sind weitreichend. Die Amerikaner sind extrem unzufrieden mit der laissez-faire-Haltung der republikanischen Regierung gegenüber dem Kapital, die zu dieser Krise geführt hat, und dies hat auch die Anpassungsfähigkeit der Mainstream-Ökonomie in den USA beeinflusst. Der Neoliberalismus hat erklärt, dass er zurückkehrt. Ein zentraler Kritikpunkt der Neoliberalen an dem Keynesianismus war immer die Annahme des rationalen Wirtschaftssubjekts. Wenn die Geld- und Fiskalpolitik vorhersehbar sind, werden wirtschaftliche Akteure ihr Verhalten anpassen, um die politischen Maßnahmen zu neutralisieren. Daher ist es unwirksam, die Wirtschaft durch die Fiskalpolitik anzukurbeln.

Um diesen Bedenken zu begegnen, hat der Keynesianismus auch neue Korrekturen vorgenommen, darunter Preis- und Lohnstarre sowie unvollständiger Wettbewerb auf dem Markt. Ersteres erklärt, warum die Auswirkungen der Finanzpolitik auf die Wirtschaft eine verzögerte Wirkung haben, während letzteres die Existenz von Oligopolmonopolen auf dem Markt bestätigt und den Einfluss auf die Gleichgewichtspreise auf einem Markttyp mit unvollständigem Wettbewerb. Natürlich hat der spätere Keynesianismus auch die wichtigsten Theorien des Neoliberalismus integriert, nämlich die gemeinsame Wirkung von Geld- und Finanzpolitik auf die Wirtschaft. Darüber hinaus hat der spätere Keynesianismus zur Lösung der Verzögerung der Geldpolitik bei Wirtschaftskrisen das Management rationaler Erwartungen vorgeschlagen. Dies basiert auf der rationalen Entscheidung der neoklassischen Wirtschaftssubjekte und beeinflusst die Erwartungen rationaler Wirtschaftssubjekte auf dem Markt durch die Voraussichtsanleitung relevanter Beamter, um vorzeitig in den Markt einzugreifen und die Effizienz von Geld- und Finanzpolitik zu verbessern. Daher sind die Merkmale wie die Kontrolle der Inflation von 2% und die Beobachtung der Voraussichtsanleitung der Mitglieder der US-Notenbank das Ergebnis dieses Hintergrunds.

Natürlich hat die demokratische Regierung als Exekutive des Postkeynesianismus während dieses Zeitraums hauptsächlich mit drei Pfeilen die Auswirkungen der Finanzkrise bekämpft, nämlich durch massive fiskalische Ausgaben und unkonventionelle quantitative Lockerungsmaßnahmen, äußerst lockere Geldpolitik und zunehmend restriktive Finanzregulierungsmaßnahmen. Dies hat den USA geholfen, sich von den Auswirkungen der Finanzkrise zu befreien. Die Geschichte geht auch bis heute weiter.

Unter der Führung von Trump kehrt der Neoliberalismus in den USA zurück, während Web3 die Fahne der finanziellen Innovation in der neuen Ära der USA hochhält.

In der Geschichte der Entwicklung der Mainstream-Wirtschaftstheorien in den Vereinigten Staaten ist es für uns nicht schwer festzustellen, dass es sich um einen Prozess der kontinuierlichen Erforschung der Beziehung zwischen der Regierung und dem Markt handelt, und die Politik oszilliert ständig zwischen der Regierung und dem Markt unter dem Einfluss verschiedener historischer Ereignisse. Die Doktrin, die Ersteres bevorzugt, betont die Wirksamkeit staatlicher Eingriffe in die Wirtschaft, während die Doktrin, die Letzteres betont, betont, dass der Markt bei der Zuteilung von Ressourcen effizienter ist. Betrachtet man Trumps eigene Lebenserfahrung, so fiel die Phase, in der seine wichtige Lebensauffassung geformt wurde, mit dem Tiefpunkt des Keynesianismus in den 1970er Jahren zusammen, und die Vereinigten Staaten halfen den Vereinigten Staaten aus ihrer misslichen Lage mit Präsident Reagans Förderung des Neoliberalismus. Es ist also leicht zu verstehen, warum Trump mit einer ähnlichen Strategie Amerika helfen will, wieder groß zu werden.

Im Rahmen von Trumps Diskurs gibt es drei tödliche Probleme mit der Wirtschaftspolitik der Demokratischen Partei:

Die umfangreiche fiskalische Stimulusmaßnahmen und quantitative Lockerungspolitik haben die USA in eine Schuldenkrise geführt;

l Die Schutzpolitik für die High-Tech-Industrien des Silicon Valley hat zur Fehlallokation von Ressourcen, zu einer Überallokation an High-Tech-Industrien und zur völligen Aufgabe traditioneller Industrien geführt, wodurch die US-Industrie geschwächt wurde.

Die aktive Intervention der Regierung hat zu einer großen Informationsasymmetrie geführt, was zu einer horizontalen Kapitalumverteilung zwischen verschiedenen Branchen und einer zunehmenden Kluft zwischen Arm und Reich innerhalb und zwischen den Branchen geführt hat und Ungerechtigkeit verschärft hat.

Daher glaubt der Autor in diesem Zusammenhang, dass Trumps Ausgabe von Münzen zwei Tage vor seinem offiziellen Amtsantritt nicht nur dem Zweck dient, Geld anzuhäufen, sondern ein Signal zu senden, d.h. er hofft, einen Ton dafür zu setzen, dass Web3 zur Kernposition einer neuen Runde von Finanzinnovationen im Prozess der angebotsseitigen Reform seiner Deregulierung wird. Und die Vorteile davon liegen auf der Hand:**

1. Kann umgehen die Einschränkungen der komplexen Interessengruppen, die sich über Jahre hinweg in der traditionellen Finanzbranche der Demokratischen Partei gebildet haben;

2. Die Offenheit, Transparenz und Vertrauenswürdigkeit des technologischen Paradigmas des Web3 fällt mit dem Neoliberalismus zusammen, und durch die Eliminierung der Einmischung aller maßgeblichen Organisationen wird es der Umsetzung des Neoliberalismus förderlicher sein, indem die Verteilung der Vorteile vollständig durch Marktmechanismen angepasst wird.

3. Derzeit werden die meisten Vermögenswerte in der Web3-Welt in US-Dollar bewertet. Daher ist die Förderung solcher Vermögenswerte auch positiv für die Aufrechterhaltung der Dollar-Herrschaft.

4. Die web3-Zensurresistenz ermöglicht einen effizienteren Kapitalfluss und umgeht Beschränkungen der Finanzpolitik anderer souveräner Staaten, wodurch die finanziellen Vorteile der USA voll ausgeschöpft werden können.

Natürlich sind die Auswirkungen eines solchen Vorgehens offensichtlich, die direktesten negativen Auswirkungen werden sicherlich ähnlich wie 08 sein, und sie werden zwangsläufig größer und tiefgreifender sein als die Auswirkungen der Finanzkrise von 08, mit einem höheren systemischen Finanzrisiko und einer unvermeidlichen vertikalen Umverteilung des Reichtums zwischen Arm und Reich. Aber das Risiko wird sich über einen mittel- bis langfristigen Zeitraum manifestieren. Zusammenfassend bin ich sehr an den zukünftigen Finanzinnovationen im Bereich Web3 und der traditionellen Industrie in den USA in den nächsten zwei Jahren interessiert und werde weiterhin aufmerksam bleiben. Interessierte Freunde sind auch herzlich eingeladen, mit mir zu diskutieren.