Starten Sie mit TRUMP Coin und betrachten Sie das Comeback des amerikanischen Neoliberalismus: Survival of the Fittest und ungezügeltes Wachstum

Unter der Leitung von Trump kehrt der amerikanische Neoliberalismus zurück, und Web3 wird die Flagge der Finanzinnovation in der neuen amerikanischen Ära tragen.

Verfasser: @Web3Mario

Zusammenfassung: Diese Woche ist wirklich wunderbar, Trump hat am 18. Januar, zwei Tage vor seiner offiziellen Amtseinführung als Präsident, persönlich Münzen ausgegeben, und in nur wenigen Tagen ist sie um das 400-fache gestiegen! Zunächst einmal möchte ich Ihnen allen gratulieren, die diese Welle von Wohlstandsmöglichkeiten ergriffen haben, und ich wünsche Ihnen ein frohes neues Jahr im Voraus. In den letzten Tagen gab es viele Diskussionen über die möglichen Auswirkungen dieses phänomenalen Ereignisses, und ich hoffe, dass ich dies nutzen kann, um eine Diskussion zu beginnen. Im Allgemeinen glaubt der Autor, dass die “Trump-Münze” die offizielle Rückkehr des Neoliberalismus in den Vereinigten Staaten markiert und das Überleben des Stärkeren und das Wachstum der Wilden zum Hauptthema dieser neuen Ära werden werden. Genauer gesagt wird das Web3 im Zusammenhang mit der Deregulierung das Banner der Finanzinnovation im neuen Zyklus der Vereinigten Staaten tragen.

Die Entwicklung der Hauptströmungen der Wirtschaftstheorie in der Geschichte der Vereinigten Staaten - die kontinuierliche Erforschung der Beziehung zwischen Regierung und Markt

Um den Einfluss dieser Veränderungen für die Kollegen besser zu verstehen, halte ich es für notwendig, einen kurzen Überblick über die Entwicklung der mainstream Wirtschaftstheorien in der US-amerikanischen Geschichte zu geben. Tatsächlich ist die Entwicklung der Wirtschaftstheorien eine Erforschung der Beziehung zwischen Regierung und Markt im Laufe der Geschichte. Mit verschiedenen historischen Phasen und unterschiedlichen internen und externen sozialen Widersprüchen wählen moderne souveräne Staaten oft verschiedene wirtschaftliche Strategien, um internen und externen Druck zu bewältigen, um soziale Stabilität im Inneren zu gewährleisten und eine relative Wettbewerbsfähigkeit im geopolitischen Spiel zu erhalten. Die sogenannten mainstream Wirtschaftstheorien sind Abstraktionen, die von einigen der einfallsreichsten Menschen aufgrund konkreter wirtschaftlicher Phänomene erstellt wurden und als theoretische Grundlage für die Politikgestaltung dienen. Sie sind keine unveränderlichen Wahrheiten in der Wissenschaft, sondern gehören eher zum Bereich der Soziologie und gelten für eine bestimmte Region in einer bestimmten historischen Phase.

Nachdem wir diese Voraussetzungen geklärt haben, wollen wir uns die Entwicklung der vorherrschenden Wirtschaftstheorien in der Geschichte der USA genauer ansehen. Tatsächlich kann man sie grob in sechs Phasen einteilen.

**1 Die Kolonialzeit der Puritaner, die Europa verließen: Der Widerstand gegen die koloniale wirtschaftliche Ausbeutung des Mutterlandes im Zeitalter des Merkantilismus (1600-1776)

Kollegen, die mit der westlichen Geschichte vertraut sind, werden wissen, dass die USA im Gegensatz zu den meisten nationalen Staaten ein Einwanderungsland sind. Die Einzigartigkeit eines Einwanderungslandes liegt darin, dass seine Entstehung in der Regel von einigen internen unlösbaren Widersprüchen in der Mutternation der Einwanderer abhängt, was dazu führt, dass eine große Anzahl von schwachen Interessengruppen migriert. Dies bedeutet, dass die Kohäsion eines Einwanderungslandes in der Anfangsphase in der Regel viel höher ist als die eines nationalen Staates aus zwei Gründen: Erstens handelt es sich um eine Gruppe von ausgewählten Interessengruppen mit gemeinsamer ideologischer Vorstellung und Wertvorstellung. Zweitens, da die zu verteilenden Vorteile in der Anfangsphase des Einwanderungslandes noch in Fülle vorhanden sind, können alle Klassen von einer objektiven Verteilung der Vorteile profitieren, was ein starkes Gefühl der Zufriedenheit schafft.

Die Geburt der Vereinigten Staaten geht zurück auf die Zeit der Kolonisierung, als die puritanischen Engländer den europäischen Kontinent verließen und nach einem neuen ‘versprochenen Land’ suchten. Das markante Ereignis, das sich hier ereignete, ist natürlich die berühmte ‘Mayflower’-Expedition, bei der die puritanischen Engländer die erste britische Kolonie in Nordamerika, Virginia, gründeten. An dieser Stelle müssen wir etwas über den Hintergrund der Puritaner sprechen. Wir wissen, dass das mittelalterliche Europa von einem religiösen Herrschaftssystem geprägt war. Dieser Abschnitt begann mit dem Niedergang der militärischen Macht des Weströmischen Reiches aufgrund der Kosten und des Nutzens, die auf den Einsatz von Söldnern zur Abwehr von Barbareneinfällen zurückzuführen sind. Diese Situation führte zur Blüte der barbarischen Königreiche auf dem europäischen Kontinent. Um mit diesem Hintergrund umzugehen, entschieden sich die Herrscher des Weströmischen Reiches, die restlichen Ressourcen des Reiches zu nutzen und ihre Identität und Herrschaftsform zu ändern, indem sie das aus dem Nahen Osten stammende Christentum förderten, um ihre Herrschaftslegitimität und Autorität zu stärken und die peinliche Situation der militärischen Schwäche zu lindern. Das Ergebnis war, dass sich mit der Bekehrung der meisten ‘barbarischen Königreiche’ das alte herrschende Klassen des Weströmischen Reiches in den Römischen Klerus verwandelte und die Herrschaftsform von gewaltsamer Unterdrückung zu Gedankenkontrolle wechselte.

Und wie genau wird das erreicht? Das liegt daran, dass das Barbarenkönigreich zwar militärisch überlegen ist, kulturell jedoch nicht stark ist. Daher werden Barbarenkönigreiche, die in gewissen kulturell überlegenen Gebieten aufgrund militärischer Stärke regieren, egal ob im Osten oder Westen, assimiliert. Sobald die Mehrheit einer Gruppe von einer überlegenen Kultur assimiliert wurde, verliert die herrschende Klasse ihre autonome Autorität und muss sich auf externe Kräfte verlassen. Konkret gesagt, da sich die meisten Barbaren zum Katholizismus bekennen, wie die Germanen, Gallier, Kelten, Angeln usw., hängt die Legitimität der Herrscherklasse des souveränen Staates nicht vom nationalen Bewusstsein ab, sondern von der Krönung durch den römischen Hof, um ihr Legitimität zu verleihen. Dieses Modell ähnelt tatsächlich der Kontrolle der Fürstentümer durch die westliche Zhou-Dynastie durch rituelle Gesetze.

In diesem Zusammenhang muss der Heilige Stuhl, da es keine Möglichkeit der gewaltsamen Einschüchterung gibt, komplizierte religiöse Rituale entwerfen, um die absolute Kontrolle über die Köpfe der Menschen zu erlangen und die Idee des Widerstands dieser “Barbaren” mit Gewalt vollständig zu zerstreuen, um die Stabilität der Herrschaft zu gewährleisten. Daher werden wir feststellen, dass es im Kontext des Mittelalters im Grunde keinen Widerstand von unten gab, der dem in der östlichen Zivilisation auf dem europäischen Kontinent ähnelte, weil die Köpfe der Menschen an der Basis fest vom Katholizismus kontrolliert wurden.

Jedoch als eine metaphysische Disziplin hat Religion natürlich verschiedene Meinungen von Menschen mit unterschiedlichem Lebenshintergrund, und sobald eine gegensätzliche Denkweise entsteht, wird sie zwangsläufig die Autorität des alten Mainstream-Denkens tödlich beeinträchtigen. Diese Art von Gegensatz ist unvereinbar, daher war das sogenannte ‘Chaos’ im gesamten Mittelalter nicht das Chaos der inneren sozialen Ordnung, sondern jahrelange sinnlose blutige Kriege zwischen Staatenbündnissen mit unterschiedlichen religiösen Ansichten aufgrund von metaphysischen Wertedifferenzen.

Mit dem enormen Einfluss des grausamen Krieges auf die Gesellschaft entstand ein Nachdenken einiger Progressiver über diese Situation, was zur Entstehung der “Aufklärung” und der “Renaissance” führte. Ein kultureller Wandel mit liberalen und rationalistischen Ansichten begann, das katholische System umfassend zu erschüttern. Die sogenannten Puritaner entstanden vor diesem Hintergrund, und sie bezeichnen eine Gruppe religiöser Radikaler im Vereinigten Königreich. Ihre radikalen Gedanken konzentrierten sich auf die Frage der Autorität zur Interpretation der Bibel. Sie glaubten, dass die Bibel die einzige Autorität besitzt und jeder sie interpretieren kann, anstelle der traditionellen Praxis, nach der nur die offizielle Kirche, die vom Vatikan ernannt wurde, das Recht zur Interpretation hat. Natürlich wurden sie vom katholischen Lager unterdrückt, was dazu führte, dass diese religiösen Radikalen exkommuniziert wurden. Daher wurden sie als Puritaner bezeichnet. Zur gleichen Zeit begann das Zeitalter der Entdeckungen, und die Entwicklung der europäischen Nautiktechnologie schritt rasant voran. Diese unterdrückten Interessengruppen, die gegen Autorität waren und nach Freiheit strebten, entschieden sich, in die entfernten Kolonien in Nordamerika zu gehen, um ihr “verheißenes Land” neu zu gründen. Dies markiert den Beginn der Geschichte und legt gleichzeitig den Geist der USA fest, der gegen Autorität, für Selbstbestimmung und Freiheit ist.

Nachdem dieser Hintergrund vorgestellt wurde, kann man verstehen, warum die Amerikaner scheinbar eine gewisse Fixierung auf den Liberalismus haben. Zurück zum Thema: Obwohl es eine Umgebung der religiösen Freiheit gab, befanden sich die damaligen nordamerikanischen Kolonien wirtschaftlich immer noch im kolonialen Wirtschaftssystem ihrer Metropole. Zu dieser Zeit verfolgte Großbritannien den Merkantilismus, dessen Kernidee war, dass der Staat durch die Anwendung von Politik und Gewalt sowie die Verwendung von Gold und Silber als Maßstab sicherstellen sollte, dass die Exporte die Importe übersteigen, um die Macht des Landes zu stärken. Auf dieser theoretischen Grundlage verlangte Großbritannien normalerweise von den Kolonien, dass sie hauptsächlich in landwirtschaftliche, Bergbau- und Rohstoffindustrien investieren und die Entwicklung ihrer verarbeitenden Industrien einschränken sollten. Auf diese Weise konnte durch den Import von Rohstoffen und den Export von Industriegütern mit höherem Mehrwert eine Ausbeutung und Kontrolle der kolonialen Wirtschaft erreicht werden, was als koloniale Wirtschaft bezeichnet wird, z. B. durch den Navigation Acts, die die Handelsfreiheit der Kolonien einschränkten. Daher bildete sich zu dieser Zeit in den nordamerikanischen Kolonien allmählich eine Klasse von Grundbesitzern, die hauptsächlich in der Landwirtschaft tätig waren, sowie eine Gruppe von fortschrittlichen Personen, die die Entwicklung der Industrie befürworteten, um sich von der wirtschaftlichen Kontrolle der Metropole zu befreien. In dieser Phase drehten sich viele wegweisende Ereignisse um die gegensätzlichen Interessen zwischen den fortschrittlichen Personen und der Metropole, wie z. B. das Boston Tea Party. Letztendlich, nach einer Reihe von Auseinandersetzungen und Einflüssen, darunter auch das starke Eingreifen Frankreichs in Nordamerika, führte der Sieg der Amerikaner im Unabhängigkeitskrieg zur offiziellen Gründung der Vereinigten Staaten von Amerika.

2 Der anfängliche Aufbau des Landes mit ethnischen Integrationen: Der Konflikt zwischen Agrarismus und Schwerindustrie als nationaler Grundstein (Ende des 18. bis Mitte des 19. Jahrhunderts)

Nach dem Erlangen der Unabhängigkeit war die USA tatsächlich noch sehr schwach und musste sich auf die Allianz mit Frankreich verlassen, um ein gewisses Maß an Sicherheit zu erlangen. Zu dieser Zeit entwickelten sich in den USA allmählich zwei vorherrschende wirtschaftliche Ansätze. Im vorherigen Abschnitt haben wir bereits die Entstehung der Fortschrittler und der traditionellen Grundbesitzerklasse untersucht, und diese beiden wirtschaftlichen Ansätze werden jeweils von diesen beiden Gruppen unterstützt.

In the southeastern United States, due to the superior agricultural development advantages, its economic system is mainly based on slave agriculture and plantation agriculture, which naturally gives the landlord class a clear advantage in the regional social class. At this time, the United States and France were in a honeymoon period. France was at a disadvantage in the colonial competition with England, so it changed its mercantilist view and proposed agrarianism. Agrarianism and mercantilism have a big difference. Firstly, agrarianism believes that only agriculture is the only industry that produces value, because the raw materials of agriculture are natural and free, such as sunlight, rainwater, land, etc., and the output of agriculture is valuable. This is a process from nothing to something, while industry only processes raw materials, only changes their form, and does not produce value in this process. Therefore, the assessment of national strength should be based on the evaluation of its agricultural output, which is very different from the mercantilist’s idea of accumulating precious metals as a representation of national strength. Secondly, in the attitude towards the market, agrarianism believes that although industrial products do not produce value, they are the lubricant for economic operation, affecting the efficiency of value circulation. A relatively free market system is beneficial for enhancing turnover efficiency, which is also very different from the practice encouraged by mercantilism to promote exports and restrict imports. Of course, from a retrospective perspective, we can also see that agrarianism is more suitable for the time compared to England, when industrial technology is relatively backward, but it has a population dividend. It is the best choice. Needless to say, the southern landlord class in the United States will naturally support this theory.

Allerdings wurde der Norden der USA als wichtiges nordamerikanisches Handelszentrum von britischen Wirtschaftsideen stark beeinflusst. Daher hat sich im Norden natürlich eine Industriestruktur entwickelt, die hauptsächlich auf Handel und Grundproduktion basiert. Aufgrund der Auswirkungen des kolonialen Wirtschaftssystems bevorzugen fortschrittliche Menschen im Norden der USA offensichtlich die Industrie. Daher entwickelten sie nach dem Erreichen einer unabhängigen wirtschaftlichen Position natürlich die Industrie intensiv weiter, um sich vom Schatten der kolonialen Wirtschaft zu befreien. Unter dem Einfluss des Merkantilismus und der kolonialen Wirtschaft hat der Norden der USA eine ökonomische Theorie der Schwerindustrie entwickelt. Diese Theorie besagt, dass die Industrie die nationale Stärke verkörpert und dass der einzige Weg zur Steigerung der nationalen Stärke der Mehrwertunterschied durch industrielle Produkte und Rohstoffe ist. Daher sollte der Staat Maßnahmen wie Schutzzölle einführen und die Entwicklung der einheimischen Industrie fördern.

Mit der Zeit haben sich in den Vereinigten Staaten zwei kulturell sehr unterschiedliche Bevölkerungsgruppen im Norden und Süden entwickelt. Der Norden wird als Yankee bezeichnet, ursprünglich ein Begriff für die Nachkommen der Bewohner der Region Neuengland im Norden der USA; später wurde er auf alle Bewohner des Nordostens (Neuengland, Mittelatlantikstaaten, Große Seen Region usw.) während und nach dem Amerikanischen Bürgerkrieg ausgedehnt. Der Süden hingegen bezeichnet sich selbst als Dixie und meint damit die südlichen Bundesstaaten der USA und ihre Bewohner. Die kulturellen Unterschiede führten schließlich zu einer vollständigen Spaltung, und der Amerikanische Bürgerkrieg brach aus. Am Ende siegte die yankee-kulturelle Gruppe, die eine schwere Industrie befürwortete, und die vorherrschende Wirtschaftspolitik in den USA wurde von einem Schwerindustrialismus geprägt. Ein markantes Ereignis war der Bericht über das verarbeitende Gewerbe von Präsident Hamilton (1791), in dem er Schutzzölle und eine Bundesbank vorschlug und damit die Grundlage für die industriepolitische Ausrichtung der USA legte. Dazu gehörte auch das Zollgesetz von 1816, das den heimischen Herstellern Schutz vor billigen Importwaren bot.

3 Das Zeitalter der expandierenden Bestimmung und des brüllenden Jahrzehnts: Laissez-faire und klassische Wirtschaftswissenschaften (Mitte des 19. bis Anfang des 20. Jahrhunderts)

Mit dem raschen Beginn der Industrialisierung in den USA und der reichen Versorgung mit Rohstoffen in Nordamerika hat die USA große Fortschritte gemacht. Zu dieser Zeit entwickelte sich ein großes Gefühl der Überlegenheit und ein angeborenes Sendungsbewusstsein des Christentums in den amerikanischen Bürgern, was zu einer allgemeinen imperialistischen Stimmung führte. Zu dieser Zeit begann auch die Ära der Westexpansion, in der die nordamerikanische Zentral- und Westregion von den einheimischen Stämmen kontrolliert wurde. Diese einheimischen Stämme hatten lange Zeit mit westlichen Kolonialisten zu tun, insbesondere mit Spanien, Frankreich und Großbritannien. Durch Maßnahmen wie den Homestead Act ermutigte die USA ihre Bürger, eigenständig nach Westen zu ziehen und das Land der Ureinwohner zu erobern. In dieser eindrucksvollen Westexpansionsbewegung erstreckte sich das US-Territorium vom Mississippi River bis zum Pazifik und über den gesamten nordamerikanischen Kontinent.

Währenddessen hatte der Aufstieg der klassischen Wirtschaftstheorie einen tiefen Einfluss auf die amerikanische Gesellschaft auf dem europäischen Kontinent. Die sogenannte klassische Wirtschaftstheorie ist ein ökonomisches Denksystem, das sich vom späten 18. bis zum 19. Jahrhundert entwickelt hat und die Grundlage der modernen Wirtschaftswissenschaften bildet. Es betont die spontane Regulierung des Marktes, den freien Wettbewerb und die wirtschaftliche Freiheit und legt damit die theoretische Grundlage des kapitalistischen Wirtschaftssystems fest. Diese Schule untersucht hauptsächlich Kernfragen der Wirtschaft wie Produktion, Verteilung und Wachstum.

Die Geburt der klassischen Ökonomie war tatsächlich kein Zufall. Wenn man sich die Erfahrung ihrer repräsentativen Persönlichkeiten ansieht, ist es leicht zu erkennen, dass Adam Smith, zum Beispiel, in Schottland geboren wurde und natürlich stark vom Merkantilismus beeinflusst wurde. Unter dem Merkantilismus griff der Staat stark in die Industrie ein und erhöhte den finanziellen Druck zur Aufrechterhaltung des Kolonialsystems. Während seines Aufenthalts in Frankreich wurde Adam Smith auch stark vom französischen Physiokratismus inspiriert. Er übernahm die Kernideen des Physiokratismus, wie die Bedeutung des freien Marktes, die Haltung der Regierung gegenüber dem Markt, die Analyse der Warenwerte und die Regierung, die die wirtschaftliche Lage durch mathematische Modelle analysiert. Natürlich gibt es auch Unterschiede, wie zum Beispiel in der klassischen Ökonomie, die nicht glaubt, dass die Landwirtschaft die einzige Branche ist, die Werte schafft, sondern dass der wahre Wert von Waren aus der Arbeit stammt.

In einer solchen wirtschaftlichen Theorie scheint es offensichtlich, dass sie besser zur aufgeklärten und entwickelten westlichen Welt passt, die bereits in eine neue Ära eingetreten ist. Mit der zunehmenden Beschleunigung der Menschenrechtsbewegung hat sich ein gesellschaftlicher Konsens gegen staatliche Eingriffe allmählich herausgebildet. In diesem Stadium haben sich die meisten westlichen Länder gegen staatliche Interventionen ausgesprochen.

Die Politik, die darauf abzielt, so wenig wie möglich in die Wirtschaft einzugreifen, eine offenere internationale Handelspolitik zu verfolgen und der freien Entwicklung der Wirtschaft durch die Kräfte des Marktes freien Lauf zu lassen, wird auch als Laissez-faire-Politik bezeichnet. Dies hat auch den schnellen Aufstieg des Kapitalismus hervorgebracht. Unter dem Einfluss der komparativen Kostenvorteilstheorie von David Ricardo unterstützen die Länder auch ihre jeweiligen Industriezweige entsprechend ihren eigenen industriellen Vorteilen. In dieser Phase entwickeln sich, wie in den meisten westlichen Ländern, auch alle Industriezweige in den USA umfassend und zeigen eine blühende Entwicklung. Doch die zunehmenden Widersprüche zwischen der Arbeiterklasse und den Unternehmern, die mit der Entwicklung der Industrialisierung einhergehen, haben einen roten Schatten über dem europäischen Kontinent geworfen.

Die Entwicklung der Marxschen Ökonomie ist eine Erbschaft und dialektische Kritik an der klassischen Ökonomie. Der Kerngedanke setzt die Arbeitswerttheorie der klassischen Ökonomie fort. Sie erforscht die Produktionsverhältnisse mit dem Materialismus und entwickelt sich zur Mehrwerttheorie, um die Ausbeutungsmechanismen des Kapitalismus aufzudecken. Im Wesentlichen handelt es sich um eine Veränderung des politischen Systems. Um auf die Kritik von Marx an einigen Erscheinungen der klassischen Ökonomie zu reagieren, hat die klassische Ökonomie ebenfalls eine Evolution erlebt, indem sie die “Grenznutzentheorie” eingeführt hat, um einige Mängel der klassischen Ökonomie zu beheben, wie z.B. die Analyse des Warenwerts von der Arbeitswerttheorie zur Grenznutzenwerttheorie und wie der Markt Preise reguliert. Dies wird auch als Neoklassische Ökonomie bezeichnet. Tatsächlich haben beide Ansätze jeweils unabhängige Entwicklungsphasen durchlaufen, wobei die Marxsche Ökonomie im Osten einen Nährboden für ihre Verbreitung gefunden hat, während die neoklassische Ökonomie die Entwicklung des Westens durchdrungen hat.

4 Die turbulente Ära der Großen Depression: Der große Staat und der Keynesianismus (1929-1980)

Mit dem raschen Wachstum der Industrie hat auch die Finanzinnovation nicht aufgehört, wobei die blühende Entwicklung des US-Aktienmarktes am repräsentativsten ist. Aufgrund des freien Marktkonzepts, das von der klassischen Ökonomie betont wird, und der Forderung nach möglichst geringer Regierungseinmischung gerät die Kapitalentwicklung in einen unkontrollierten Zustand.

Die Zeit der 1920er Jahre, auch bekannt als “Goldene Zwanziger Jahre”, war geprägt von einem schnellen Wirtschaftswachstum in den USA, einem stark florierenden Aktienmarkt, aber auch von einem Aufschwung, der auf Spekulation und übermäßiger Kreditausweitung basierte. Mit der raschen industriellen Entwicklung kam es zu einem gewissen Überangebot in den meisten Branchen, während die Einkommen der Bürger hinterherhinkten und die Kaufkraft unzureichend war. In dieser Situation erlebte der US-Aktienmarkt eine Phase des irrationalen Aufschwungs, wobei die Aktien vieler Unternehmen weit über ihrem tatsächlichen Wert lagen und spekulative Elemente dominierten.

Und dieses Kapitalfest endete schließlich in der Großen Depression, die sich auf die Weltwirtschaft und Gesellschaft auswirkte, wobei die USA im Zentrum standen. Diese Zeit war geprägt von wirtschaftlichem Abschwung, drastisch steigender Arbeitslosigkeit und weitreichenden sozialen Unruhen. Am 24. Oktober 1929 (Schwarzer Donnerstag) begann der Börsenkrach, der zu massiven Insolvenzen von Investoren führte. Am 29. Oktober (Schwarzer Dienstag) beschleunigte sich der Absturz und markierte den Beginn der Großen Depression. Bis 1933 erreichte die Arbeitslosenquote in den USA 25 %, die industrielle Produktion sank um fast 50 %. Tausende von Banken gingen bankrott, Einleger verloren ihre Einlagen und der Kreditmarkt fror ein. Viele Familien konnten weder ihre Hypotheken noch ihre grundlegenden Lebenshaltungskosten decken, was zu einer großen Anzahl von Obdachlosen führte.

Diese Krise hat auch weltweit weitreichende Auswirkungen, und die Wirtschaft in Europa, Lateinamerika und Asien ist ebenfalls schwer getroffen. Der internationale Handel steht kurz vor dem Zusammenbruch, und das globale Handelsvolumen ist um etwa zwei Drittel gesunken. Man kann sagen, dass der Auslöser des Zweiten Weltkriegs auch hierauf zurückzuführen ist, was keineswegs übertrieben ist.

Um mit dieser Krise umzugehen, entstand der Keynesianismus, eine der einflussreichsten Wirtschaftstheorien des 20. Jahrhunderts, die von dem britischen Ökonomen John Maynard Keynes in seinem 1936 veröffentlichten Werk “The General Theory of Employment, Interest and Money” vorgestellt wurde. Diese Theorie konzentriert sich hauptsächlich darauf, wie durch Regierungsintervention vollständige Beschäftigung und wirtschaftliches Wachstum erreicht werden können, und ist eine Kritik und Überarbeitung der klassischen Wirtschaftstheorie der “Selbstregulierung des Marktes”.

Da der Auslöser dieser Krise ein Mangel an Nachfrage und eine übermäßige Spekulation war, die zur Überhitzung des Aktienmarktes führte, ist die Kerntheorie des Keynesianismus hauptsächlich um diese beiden Aspekte herum aufgebaut. Einer davon ist die Theorie der effektiven Nachfrage. Keynes glaubte, dass die grundlegende Ursache für wirtschaftliche Rezession ein Mangel an effektiver Nachfrage ist, nicht ein Problem der Produktionskapazität. Effektive Nachfrage besteht aus vier Aspekten: Gesamtkonsum © + Gesamtinvestitionen (I) + staatliche Ausgaben (G) + Nettoexporte (NX). Daher kann die Regierung, wenn der private Konsum, Investitionen, Nettoexporte und andere private Aktivitäten schwach werden und Anzeichen einer wirtschaftlichen Rezession zeigen, eingreifen, um die gesellschaftliche effektive Nachfrage anzukurbeln. Der zweite Aspekt ist die Notwendigkeit einer wirksamen Überwachung der staatlichen Reaktion auf die Kapitalausweitung, um übermäßige Spekulation auf den Finanzmärkten zu verhindern und systemische Risiken zu vermeiden.

Roosevelts New Deal markierte den formellen Aufstieg des Keynesianismus zur vorherrschenden Wirtschaftstheorie in den Vereinigten Staaten. Präsident Roosevelt griff durch den New Deal in großem Umfang in die Wirtschaft ein. Zum Beispiel wurden viele Investitionen in die öffentliche Infrastruktur getätigt, um die Binnennachfrage anzukurbeln, das Finanzkreditsystem wurde wieder aufgebaut und Finanzreformen vorangetrieben, ein neuer Regulierungsrahmen (wie die Securities and Exchange Commission) wurde geschaffen, um die Kontrolle über die Finanzmärkte zu stärken. Das ist auch das bekannte SEC.

Mit der Einführung des New Deal von Roosevelt konnte den USA geholfen werden, schnell aus der Großen Depression herauszukommen, und sie bildeten eine der beiden Polen der Welt nach den beiden Weltkriegen. Der Keynesianismus hat auch seine historische Stellung festgelegt.

5 Die Ära der Stagnation im Zeitalter des bipolaren Kalten Krieges: Neoliberalismus und die Schule des Angebots

Mit der fortlaufenden Zeit und dem Beginn des Kalten Krieges nach dem Zweiten Weltkrieg betrat die Welt die Phase des Wettstreits zwischen links und rechts. Es entstand ein Konflikt zwischen dem sozialistischen Lager und dem kapitalistischen Lager. Obwohl es keinen direkten Konflikt zwischen den beiden Supermächten USA und Sowjetunion gab, gab es häufig Stellvertreterkriege. Nachdem beide Lager den schnellen Wiederaufbau nach dem Krieg durchlaufen hatten, stieß die USA in den 1970er Jahren auf Schwierigkeiten. Zu dieser Zeit befand sich das sozialistische Lager im Vorteil. Nach der Niederlage im Vietnamkrieg trat die USA in die Phase der strategischen Rückzüge und der Verteidigung ein. Außerdem gab es zwei Auslöser: Erstens brach das Bretton-Woods-System zusammen (1971), als die USA das Goldstandard-System aufgaben (Nixon-Schock) und das System fester Wechselkurse zusammenbrach, was die Instabilität des internationalen Wirtschaftssystems des kapitalistischen Lagers verschärfte. Zweitens führte die Nahostkrise zur Ölkrise, was zu einem massiven Anstieg der Ölpreise und einer weiteren Verschärfung der Inflation führte.

In diesem Kontext war die USA mit einer schweren Stagnation konfrontiert, das Wirtschaftswachstum kam zum Stillstand und Inflation und Arbeitslosenquote stiegen stetig an. Um die Probleme zu lösen, die der Keynesianismus nicht bewältigen konnte, präsentierte die Wirtschaftswissenschaft eine alternative Lösung. Eine Gruppe von Ökonomen, darunter die Chicagoer Schule und die Österreichische Schule, schlug eine sogenannte neue Liberalismus vor, wobei sich erstere hauptsächlich auf den Aufbau wirtschaftlicher Theorien konzentrierte und letztere die politischen Systeme kritisierte. Da der Kerngedanke des neuen Liberalismus besagt, dass die Ursache der Stagnation eine übermäßige staatliche Intervention ist, die die Innovationskraft der Unternehmen ernsthaft beeinträchtigt und zu höheren Produktionskosten auf der Angebotsseite führt, ohne dass der Markt in einen Zustand vollständigen Wettbewerbs eintreten kann. Daher wird die Rückkehr zu einer kleinen Regierung gefordert, um Überregulierung zu vermeiden, die Unternehmenssteuern zu senken und die Regierungsausgaben zu kontrollieren, um die Angebotsseite wiederzubeleben. Deshalb wird es auch als die Schule des Angebots bezeichnet. Natürlich besteht der größte Unterschied zwischen dem neuen Liberalismus und dem Keynesianismus auf theoretischer Ebene darin, dass er die wirtschaftliche Regulierung durch geldpolitische Maßnahmen und nicht durch staatliche Eingriffe erreichen möchte.

In den Jahren 1979-1980 lag die Inflationsrate in den USA bei fast 14%, weit über dem historischen Durchschnitt. Die Arbeitslosenquote stieg 1980 auf 7,8% und erreichte 1982 mit 10,8% den höchsten Stand seit der Großen Depression. Der republikanische Kandidat Präsident Reagan gewann die US-Präsidentschaftswahl und wählte den Neoliberalismus als Grundlage seiner Regierungsführung. Er verfolgte energisch die ‘Reaganomics’ und kombinierte sie mit der restriktiven Geldpolitik des Fed-Vorsitzenden Volcker. Dadurch gelang es den USA schließlich, sich mühsam aus der Stagnation zu befreien und letztendlich den Kalten Krieg zu gewinnen. Hier sei erwähnt, dass Trumps Politik bisher weitgehend mit der Politik Reagans verglichen wurde.

6 Die Zeit der großzügigen Liquiditätsversorgung während der Nachfolgezeit der Finanzkrise: Quantitative Lockerung und Post-Keynesianismus

Im Vergleich dazu ist diese Geschichte allen besser bekannt. Mit lockerer Geldpolitik und Lockerung der Regulierungspolitik betritt die von Finanz- und Technologieinnovationen vorangetriebene US-Wirtschaft eine Phase schnellen globalen Wachstums. Finanzinstitute verteilen Risiken global durch innovative Produkte wie Asset-Backed Securities, wobei das globale Finanzsystem stark miteinander verbunden ist. Gleichzeitig erlebte der US-Immobilienmarkt in den frühen 2000er Jahren einen anhaltenden Preisanstieg und galt als sicherer Investitionsbereich, was eine große Kapitalmenge anzog.

In diesem doppelten Resonanzraum hat Amerika eine riesige, auf risikoreichen Hypotheken basierende Subprime-Kredite geschaffen, kombiniert mit zahlreichen Finanzderivaten, um eine riesige Vermögensblase zu bilden. Doch das Ende der Geschichte ist uns bereits klar: Mit dem dramatischen Anstieg der Ausfallraten bei Subprime-Krediten und dem Rückgang des Werts von Sicherheiten schrumpfte der Wert vieler Vermögenswerte. Die Dominosteine begannen zu fallen, und schließlich beantragte die viertgrößte US-Investmentbank Lehman Brothers Insolvenz, was den Höhepunkt der Krise markierte und weltweite Turbulenzen an den Finanzmärkten auslöste.

Die Auswirkungen dieser Finanzkrise sind weitreichend. Die amerikanische Bevölkerung ist extrem unzufrieden mit der laxen Haltung der republikanischen Regierung gegenüber dem Kapital, was zu dieser Krise geführt hat. Dies hat auch Auswirkungen auf die Anpassungsfähigkeit der Mainstream-Ökonomie in den USA, und der Post-Keynesianismus wurde wiederbelebt. Eine zentrale Kritik der neoliberalen Ökonomen gegenüber dem Keynesianismus basiert auf der Annahme rationaler Wirtschaftsakteure. Wenn die Geld- und Finanzpolitik vorhersehbar ist, werden die Wirtschaftssubjekte ihr Verhalten im Voraus anpassen, um die Auswirkungen der Politik auszugleichen. Daher ist eine wirtschaftliche Belebung durch Finanzpolitik unwirksam.

Um auf diese Fragen zu antworten, hat der Keynesianismus auch Anpassungen vorgenommen, darunter Preis- und Lohnstarre und unvollständiger Wettbewerb auf dem Markt, wobei ersteres erklärt, warum die Auswirkungen der Finanzpolitik auf die Wirtschaft verzögert sind und letzteres das Problem des Oligopols auf dem Markt klärt und den Einfluss auf den Gleichgewichtspreis unter unvollständigem Wettbewerb in monopolistischen Märkten. Natürlich integriert der Post-Keynesianismus auch die wichtigsten Theorien des Neoliberalismus, nämlich die gemeinsame Beeinflussung der Wirtschaft durch Geldpolitik und Finanzpolitik. Darüber hinaus geht der Post-Keynesianismus einen Schritt weiter und schlägt zur Bewältigung der Verzögerung der Geldpolitik in Bezug auf wirtschaftliche Krisen das Konzept des rationalen Erwartungsmanagements vor. Dies beruht auf der Annahme des rationalen Homo Oeconomicus des Neoliberalismus und beeinflusst die Erwartungen der rationalen Wirtschaftsteilnehmer durch entsprechende Leitlinien der Beamten, um vorzeitig auf den Markt einzugreifen und die Effizienz der Geld- und Finanzpolitik zu verbessern. Daher sind Merkmale wie die Kontrolle der Inflation auf 2% und die Beobachtung der Leitlinien der Fed-Beamten das Ergebnis dieses Hintergrunds.

Natürlich hat die demokratische Regierung als Exekutivorgan des Nach-Keynesianismus in diesem Zeitraum hauptsächlich mit drei Pfeilen auf die Auswirkungen der Finanzkrise reagiert: massiver fiskalischer Stimulus und unkonventionelle quantitative Lockerung, extrem lockere Geldpolitik und zunehmend restriktive Finanzregulierung. Dies half den USA, die Auswirkungen der Finanzkrise zu überwinden. Die Geschichte geht jedoch weiter bis heute.

Die Rückkehr des amerikanischen Neoliberalismus unter der Führung von Trump, Web3 wird die Fahne der finanziellen Innovation in der neuen Phase Amerikas tragen

Bei der Betrachtung der Entwicklungsgeschichte der mainstream-amerikanischen Wirtschaftstheorie ist es nicht schwer zu erkennen, dass es sich um einen ständigen Erkundungsprozess der Beziehung zwischen Regierung und Markt handelt, der von verschiedenen historischen Ereignissen beeinflusst wird und in dem die Politik ständig zwischen Regierung und Markt hin- und herpendelt. Theorien, die sich stärker auf Ersteres konzentrieren, heben die Wirksamkeit staatlicher wirtschaftlicher Interventionen hervor, während Theorien, die sich stärker auf Letzteres konzentrieren, die höhere Effizienz des Marktes bei der Ressourcenallokation betonen. In Anbetracht der Lebenserfahrungen von Donald Trump und der Phase, in der seine wichtigen Lebensanschauungen geprägt wurden, fiel dies genau in die Zeit des Niedergangs des Keynesianismus in den 1970er Jahren. Mit der Umsetzung des Neoliberalismus durch Präsident Reagan half den USA, sich aus der Krise zu befreien. Daher wird es leicht verständlich, dass Trump versuchen möchte, den USA durch ähnliche Strategien erneut zur Größe zu verhelfen.

Im Rahmen von Trumps Diskurs hat die Wirtschaftspolitik der Demokraten drei tödliche Probleme verursacht:

• Die umfangreichen fiskalischen Anreize und die lockere Geldpolitik haben die USA in eine Schuldenkrise gestürzt;
• Der Schutz der High-Tech-Industrie im Silicon Valley führt zu Ressourcenungleichgewichten, bei denen die High-Tech-Industrie übermäßig bevorzugt wird und die traditionellen Industrien vollständig aufgegeben werden, was zum Niedergang der US-Industrie führt.
• Die aktive Intervention der Regierung führt zu erheblichen Informationsunterschieden, die zu horizontaler Kapitalumverteilung zwischen verschiedenen Industrien und einem Anstieg der Unterschiede in Bezug auf Armut und Reichtum zwischen verschiedenen Branchen führen und Ungerechtigkeiten verschärfen.

In this context, the author believes that Trump’s issuance of coins in the first two days of officially taking office is not only for the purpose of accumulating wealth, but also to send a signal, that is, to hope to set the tone for the new round of financial innovation in the process of Web3’s supply-side reform without supervision. The benefits of doing so are also quite obvious:

1. Es kann die Einschränkung der komplexen Interessengruppen umgehen, die sich in den traditionellen Finanzbereichen der Demokratischen Partei gebildet haben;
2. Die technische Paradigma von Web3 mit den Merkmalen der Offenheit, Transparenz und Entmachtung passt zufälligerweise gut zum Neoliberalismus. Durch Beseitigung jeglicher Eingriffe autoritärer Organisationen würde die vollständige Anpassung der Interessenverteilung durch den Marktmechanismus die praktische Umsetzung des Neoliberalismus weiter vorantreiben.
3. Die meisten Vermögenswerte in der Web3-Welt werden derzeit noch in US-Dollar bewertet, daher ist die Förderung entsprechender Vermögenswerte auch für die Aufrechterhaltung der Vorherrschaft des US-Dollars von positiver Bedeutung;
4. Die web3-Zensurresistenz ermöglicht eine effizientere Kapitalbewegung und umgeht Beschränkungen der Finanzpolitik anderer souveräner Staaten, um die finanziellen Vorteile der USA voll auszuschöpfen.

Natürlich sind die Auswirkungen dieser Vorgehensweise offensichtlich und werden zweifellos ähnlich wie 2008 sein. Die direkteste negative Auswirkung wird jedoch größer und weitreichender sein als die Auswirkungen der Finanzkrise von 2008, mit höheren systemischen Finanzrisiken und einer unvermeidlichen vertikalen Umverteilung des Reichtums zwischen den Arm und Reich. Das Risiko wird jedoch auf mittlere bis lange Sicht eintreten. Zusammenfassend bin ich sehr interessiert an zukünftigen Finanzinnovationen basierend auf Web3 und der traditionellen US-amerikanischen Industrie in den nächsten zwei Jahren und werde dies weiterhin aufmerksam verfolgen.