Warum Institutionen immer noch Ethereum gegenüber schnelleren Blockchains bevorzugen

Da institutionelles Kapital weiterhin in das Krypto-Ökosystem fließt, bleibt das Rückgrat der On-Chain-Aktivität gleich: Liquiditätstiefe und die Konzentration von Stablecoins. Der Markt hat immer wieder die Debatte geführt, ob neuere Netzwerke die etablierten durch reine Transaktionsdurchsatzleistung überholen können, doch erfahrenes Kapital sucht zunächst nach Tiefe und Widerstandsfähigkeit. Ein ehemaliger Derivate-Manager von Morgan Stanley, der die Märkte Asiens beobachtet hat, hebt eine Kernwahrheit hervor: Institutionen interessieren sich dafür, wo bereits Liquidität vorhanden ist, nicht nur dafür, wie schnell eine Kette Transaktionen verarbeiten kann. Diese Dynamik bildet die Grundlage für eine breitere Erzählung darüber, wer in der Krypto-Welt wirklich Wert schafft—Nutzer, Händler und Institutionen gleichermaßen—und nicht nur für das Tempo der Technologie.

Wichtigste Erkenntnisse

Ethereum (CRYPTO: ETH) bleibt der tiefste Liquiditätsknotenpunkt für DeFi und Stablecoins, zieht große Kapitalmengen an, die On-Chain-Märkte verankern und das Angebot stabilisieren.

Institutionelle Beteiligung—durch Vermögenswerte wie tokenisierte Fonds und RWAs—trägt zur Skalierung und Stabilität der Krypto-Ökosysteme bei und geht über hype-getriebene Retail-Aktivitäten hinaus.

Layer-2-Lösungen haben geholfen, die Hauptnetzüberlastung zu lindern, doch die Fragmentierung der Liquidität über verschiedene L2s hat letztlich die zentrale Rolle von Ethereum gestärkt, indem sie einen einzigen, tiefen Liquiditätspool für große Trades aufrechterhielt.

Zukünftige Skalierungs-Upgrades, insbesondere der Glamsterdam-Fork, geplant für 2026, sollen das Mainnet auf höhere Durchsatzraten (potenziell etwa 10.000 TPS im Laufe der Zeit) bringen, während die Liquiditätstiefe erhalten bleibt.

Während Konkurrenten wie Solana mit höherem TPS werben, zieht die Liquiditätstiefe von Ethereum weiterhin Institutionen an, die enge Spreads und die Fähigkeit schätzen, größere Transaktionen ohne Slippage zu verarbeiten.

Genannte Ticker: $ETH, $SOL, $BUIDL

Marktkontext: Die Debatte zwischen Durchsatz und Liquidität findet vor dem Hintergrund wachsender institutioneller Interessen an Stablecoins und RWAs on-chain statt, wobei große Vermögensverwalter skalierbare, liquide Wege für groß angelegte tokenisierte Produkte erkunden.

Warum es wichtig ist

Das Wesentliche der aktuellen Marktstruktur ist, dass tiefe Liquidität Stabilität schafft. Ethereum (CRYPTO: ETH) hat sich als Verteilungsschicht für Stablecoins und DeFi-Kapital etabliert, eine Position, die für Akteure von Market Makern bis hin zu Fondsmanagern, die große, vorhersehbare Liquiditätspools suchen, von Bedeutung ist. In der Praxis bedeutet diese Tiefe engere Bid-Ask-Spreads und geringeren Slippage bei großen Trades—Merkmale, die für Institutionen, die Kapital einsetzen wollen, ohne die Marktpreise zu stören, entscheidend sind. Das Vorhandensein von Stablecoins und institutioneller Liquidität festigt das Ökosystem einer Kette und ermöglicht eine robustere On-Chain-Aktivität jenseits spekulativer Retail-Zyklen.

Institutionelle Akteure jagen nicht nur einem einzelnen Kennwert wie dem Durchsatz hinterher; sie wollen ein Ökosystem mit bewährter Abwicklungssicherheit, regulatorischer Kompatibilität und der Fähigkeit, RWAs sowie andere reale Vermögenswerte zu deployen. BlackRocks USD Liquidity Fund (BUIDL), ein tokenisierter Treasury-Fonds, der auf Ethereum begann und später auf mehrere Blockchains ausgeweitet wurde, zeigt, wie große Investoren traditionelle Finanzen mit digitaler Liquidität verbinden. Der Anteil von Ethereum am BUIDL-Markt unterstreicht, wie viel Kapital der Branche auf die größten, am besten erprobten Chains konzentriert. Die On-Chain-Präsenz solcher Produkte stärkt die Rolle von Ethereum als Rückgrat für Stabilität, nicht nur als Spielplatz für spekulative Token.

Technisch gesehen war die Weiterentwicklung der Layer-2-Rollups ein zweischneidiges Schwert. Sie entlasteten die Kosten auf dem Mainnet und erweiterten die Ausführungskapazität—doch die Liquidität wurde über mehrere Umgebungen verteilt, was große Trades, die eine Koordination über Rollups hinweg erfordern, erschwerte. Dennoch war die Nettoauswirkung laut Praktikern, dass die Liquidität im Ethereum-Ökosystem verbleibt, anstatt zu konkurrierenden L1s abzuwandern. Die Konzentration der Liquidität auf Ethereum bedeutet, dass selbst wenn Projekte einen höheren theoretischen TPS anpreisen, sich der Markt auf die Plattform mit den tiefsten Pools und der robustesten Markttiefe konzentriert.

In Diskussionen darüber, wer die Führung übernimmt, wird die Liquiditätsversorgung oft mit einer Downtown-gegen-Vorort-Analogie beschrieben. Ethereum fungiert in diesem Bild als das „Downtown“—der Ort, an dem die aktivste Liquidität und die breiteste Palette an Finanzinstrumenten zusammenkommen. „Wenn du die tiefste Liquidität willst, geh in die Downtown, und das ist Ethereum“, fasst ein Befürworter zusammen. Der Vergleich zeigt, warum Institutionen—und die Händler, die sie bedienen—es vorziehen, Kapital dort zu platzieren, wo die größten Pools existieren, auch wenn es an anderen, agileren und günstigeren Chains mehr gibt. Ziel ist es, Preiswirkungen zu minimieren und die Ausführungsqualität auch bei großen, komplexen Orders zu bewahren.

In diesem Zusammenhang positioniert sich Solana (CRYPTO: SOL) von manchen als „Ethereum-Killer“ aufgrund seiner Durchsatzgewinne. Die Erzählung um den höheren TPS-Wert hat Retail-Aktivitäten angezogen, doch langfristige Nachhaltigkeit und Liquiditätstiefe bleiben kritische Punkte. Solanas Aufstieg, gefolgt von einer Welle von „Solana-Killern“, die noch höhere theoretische Durchsatzraten versprechen, zeigt einen breiteren Branchenwettlauf um Skalierung. Branchenbeobachter warnen jedoch, dass höherer Durchsatz allein keine bedeutenden Kapitalflüsse garantiert; Institutionen suchen weiterhin nach den tiefsten, zuverlässigsten Pools, die große Transaktionen ohne Preisstabilisierung stören zu können, aufnehmen können. Die laufende Debatte über Liquiditätstiefe versus rohen Speed bleibt zentral für die Kapitalallokation zwischen Netzwerken.

„Ich sehe Ethereum wie das Downtown“, sagte Lepsoe. „Man könnte eine Marktplatz im Vorort aufbauen, und dort findet man vielleicht Preiseffizienz, aber wenn du die tiefste Liquidität willst, geh in die Downtown.“

Mit der Reifung des Krypto-Marktes richtet sich das institutionelle Interesse zunehmend auf praktische Anwendungsfälle—Stablecoins, tokenisierte Vermögenswerte und RWAs—über spekulative Preisbewegungen hinaus. Die Verbreitung von RWAs auf Ethereum, zusammen mit der Dominanz der Stablecoins, prägt weiterhin den Weg für die institutionelle Akzeptanz. Es geht nicht nur um das schnellste Chain, sondern um diejenige, die die zuverlässigsten, skalierbarsten und bestunterstützten Liquiditätswege für große, reale Finanztransaktionen bietet.

Dennoch bleibt die Branche optimistisch hinsichtlich der Skalierung auf dem Mainnet. Das Ethereum-Ökosystem hat anerkannt, dass ein Teil des frühen L2-Momentum zu Liquiditätsfragmentierung führte, doch viele Beobachter sehen darin einen Glücksfall. Wenn Liquidität auf Ethereum zugänglich bleibt, während L2s die Ausführung übernehmen, kann das Ökosystem eine einheitliche, tiefe Poolstruktur bewahren, die institutionelle Aktivitäten unterstützt. Im weiteren Sinne rekalibriert die Community die Erwartungen an das, was „Skalierung“ in einem reifen Markt bedeutet: nicht nur schnellere Blöcke, sondern effizientere Ausführung und tiefere Märkte, die Zyklusphasen von Hype und Abschwung überleben.

In naher Zukunft sollen Skalierungs-Upgrades die Liquiditätslandschaft weiter umgestalten. Der Glamsterdam-Fork, geplant für 2026, soll das Gas-Limit des Ethereum-Blocks deutlich erhöhen, möglicherweise die Durchsatzrate steigern und eine größere on-chain-Aktivität ermöglichen, ohne die Liquiditätstiefe zu opfern. Während diese Upgrades umgesetzt werden, verfolgen Infrastruktur-Anbieter Innovationen zur Verbesserung der Ausführungseffizienz. Projekte wie ETHGas, das die Blockkonstruktion durch Off-Chain-Koordination optimieren will, und Zero-Knowledge-Bundling-Techniken sind Beispiele für Feinabstimmungen, die das größere Skalierungsnarrativ ergänzen könnten. Parallel betonen führende Forscher den anhaltenden Wert erprobter Netzwerke, was darauf hindeutet, dass Institutionen weiterhin Chains bevorzugen werden, die mehrere Marktzyklen und robuste Sicherheitsannahmen überstanden haben, bevor sie in neue Ökosysteme expandieren.

Branchenakteure beobachten außerdem, dass Institutionen zunehmend Cross-Chain-Strategien evaluieren, um ihre Exponierung gegenüber Ethereum-Liquidität zu erhalten und gleichzeitig andere Netzwerke für spezielle Anwendungsfälle oder Datenschutzanforderungen zu nutzen. Das Zusammenspiel zwischen Tiefe und Anpassung—Privatsphäre, Durchsatz und Abwicklungsgeschwindigkeit—wird die nächste Phase der institutionellen Krypto-Infrastruktur prägen. Während Solana und Canton wettbewerbsfähige Features wie Datenschutz und schnelle Ausführung bieten, werden sie die Liquiditätsvorteile von Ethereum kurzfristig wahrscheinlich nicht verdrängen. Die vorherrschende These lautet: Für große Investoren bleibt die Liquiditätstiefe der wichtigste Differenzierungsfaktor bei der Wahl des Deployments.

Zusammenfassend bleibt Ethereums Führungsrolle bei DeFi-Liquidität und Stablecoins—zusammen mit wachsendem RWA- und tokenisiertem Asset-Volumen—die Grundlage für die institutionelle Akzeptanz. Während schnellere Netzwerke spekulative Aktivitäten anziehen und marginale Verbesserungen bei der Ausführung bieten, bleiben die tiefsten Märkte und die ausgereiftesten On-Chain-Ökosysteme auf Ethereum. Mit Blick auf 2026 wird die Branche beobachten, wie Glamsterdam und verwandte Skalierungsinitiativen mit anhaltenden Kapitalzuflüssen—sei es durch BUIDL-ähnliche Produkte oder breitere tokenisierte reale Vermögenswerte—den nächsten Wachstumzyklus im institutionellen Krypto-Markt gestalten.

Was man als Nächstes beobachten sollte

Glamsterdam-Fork: Erwartet für 2026, mit möglicher Erhöhung des Gas-Limits von 60 Millionen auf 200 Millionen und einem langfristigen Ziel höherer TPS.

Layer-2-Entwicklung: Kontinuierliche Reifung von Rollups und Cross-L2-Liquiditätsstrategien zur Reduzierung der Fragmentierung bei gleichzeitiger Erhaltung tiefer Liquidität auf dem Mainnet.

RWAs- und Stablecoin-Adoption durch Institutionen: Beobachtung der Entwicklung tokenisierter Vermögenswerte auf Ethereum und der Bereitschaft großer Vermögensverwalter, reale Vermögenswerte zu integrieren.

Private und datenschutzorientierte Chains: Bewertung von Canton-ähnlichen Angeboten und deren Einfluss auf die Multi-Chain-Strategien der Institutionen bei gleichzeitiger Wahrung der Liquiditätstiefe.

Institutionelle Produkte: Deployment und Performance tokenisierter Fonds wie BUIDL und verwandter Vehikel, einschließlich Metriken zu On- und Cross-Chain-Liquidität.

Quellen & Verifikation

Vitalik Buterins Diskussion zu L2-Skalierung und Prioritäten des Mainnets: https://x.com/VitalikButerin/status/2018711006394843585

BlackRocks USD Liquidity Fund (BUIDL) tokenisiertes Treasury-Produkt auf Ethereum: https://www.blackrock.com/corporate/literature/whitepaper/bii-global-outlook-2026.pdf

RWA.xyz Vermögensseite für BUIDL: https://app.rwa.xyz/assets/BUIDL

DefiLlama Stablecoins-Daten, die Ethereums Führungsrolle nach Marktkapitalisierung illustrieren: https://defillama.com/stablecoins

Artikel zu Ethereum-Skalierung und der Tok/Market-Perspektive, inklusive Diskussionen um Glamsterdam und L2-Dekentralisierung: https://cointelegraph.com/news/ethereum-foundation-quantum-gas-limit-priorities-protocol

Was Ethereums Liquiditätsführerschaft für Nutzer und Entwickler bedeutet

Ethereums anhaltender Liquiditätsvorteil ist sowohl für Nutzer, die auf vorhersehbare Ausführung angewiesen sind, als auch für Entwickler, die On-Chain-Finanzprimitiven aufbauen, von Bedeutung. Die Kombination aus einem tiefen Stablecoin-Markt, breiter DeFi-Aktivität und tokenisierten realen Vermögenswerten schafft eine dauerhafte Basis, auf der neue Anwendungen skalieren können, ohne Liquidität über mehrere getrennte Chains zu jagen. Für Entwickler signalisiert dies, dass der Bau mit robusten Liquiditätsanreizen, engen Slippage-Kontrollen und Cross-Chain-Interoperabilität wahrscheinlich die stärksten und widerstandsfähigsten Nutzererfahrungen hervorbringt. Für Investoren bedeutet die Liquiditätstiefe, dass größere Engagements bei vergleichsweise geringeren Risiken eingegangen werden können und die Preisstabilität in volatilen Phasen erhöht wird.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht unter Warum Institutionen Ethereum immer noch gegenüber schnelleren Blockchains bevorzugen auf Crypto Breaking News – Ihrer vertrauenswürdigen Quelle für Krypto-News, Bitcoin-Updates und Blockchain-Infos.