Die eigentliche Hürde für Gründer der Generation Z: Viele innovative Ideen, aber keine Entscheidungskraft

Erfolgreich mit einer Seed-Finanzierung in Höhe von 64 Millionen US-Dollar durch den bekannten US-Investor 500 Global hat das taiwanesische KI-Startup Zeabur, das aus einer Abschlussarbeit hervorgegangen ist, eine Veranstaltung für GenZ-Gründer organisiert. Die Teilnehmer befinden sich in unterschiedlichen Phasen des Unternehmertums: Einige suchen noch nach einer Richtung, andere überlegen, wie sie ihr Produkt bekannt machen können, wieder andere stecken fest beim Aufbau eines effektiven Netzwerks oder bei technischen Details. Nach Diskussionen kam man zu dem Schluss: Obwohl die Probleme sehr unterschiedlich sind, sitzen die meisten eigentlich nur auf der Stelle, weil sie sich noch nicht entschieden haben, es wirklich zu versuchen.

(Wie das taiwanesische KI-Startup Zeabur eine Finanzierung von 64 Millionen US-Dollar erhielt – der Anfang war die Abschlussarbeit des Gründers)

Eine weitere Beobachtung ist, dass das Ein-Personen-Unternehmen plus KI-Assistenten im Team von 1,5 Personen bei GenZ bereits sehr beliebt ist.

Du hast keine Ideen, nur keine Entscheidung getroffen, sie zu validieren

Gruppe A besteht hauptsächlich aus Menschen, die noch nach einer Richtung suchen, mit verschiedenen frühen Gründungsideen, Erkundungen neuer Märkte oder noch in der Ideenphase. Ihre Probleme sind Unsicherheiten, ob die aktuelle Richtung richtig ist, oder zu viele Annahmen, bei denen sie nicht wissen, wo sie mit der Validierung anfangen sollen.

„Du musst ein entschlossener Patient werden.“ Diese Aussage bedeutet: Wenn du noch nach einer Richtung suchst, ist das, woran du glaubst, nicht unbedingt gefragt am Markt. Das ist aber egal, entscheidend ist der entschlossene Wille, alles zu riskieren. Du musst an deine Idee glauben, nur so kannst du anfangen. Nur mit einem Anfang kann der Markt deine Idee validieren. Ohne diesen Willen ist eine Idee nur eine Idee.

Tofus sagt, der wichtigste Punkt für ihn ist: Wir müssen den Status quo anerkennen und dann den Kopf waschen und alles geben, um das zu erreichen, was wir wollen.

Ein Beispiel aus dieser Gruppe ist die Idee, eine Englisch-Lern-App zu entwickeln. Es wurde viel Zeit in die technische Architektur investiert, doch später wurde klar: Warum zuerst programmieren? Man könnte doch direkt Menschen face-to-face unterrichten, um die Lehrmethoden zu validieren. Das Problem ist, dass man an der Form „App entwickeln“ festhält, während die Nutzer nur das Ergebnis wollen: Englisch lernen.

Topus meint: Wenn man die Form aufgibt, kann man die Bedürfnisse besser erfüllen.

Ein weiterer Punkt ist, dass es egal ist, wie besonders deine Idee ist. Wichtig ist die Umsetzungskraft, die Geschwindigkeit der Produktiteration. Denn nur wenn du dein Konzept in ein Produkt verwandelst, wird es von anderen bemerkt und genutzt. Letztlich ist „noch nach einer Richtung suchen“ oft nicht wirklich das Fehlen einer Richtung, sondern die Angst, sich auf eine Richtung festzulegen.

Du hast keine Sichtbarkeit, du kannst dich nur nicht entscheiden

Gruppe B besteht aus bereits bestehenden Unternehmern mit Produkten. Ihre Probleme sind, wie sie ihre Dienste sichtbar machen und die richtigen Partner finden. Sie diskutierten viel über SLG (Sales-Led Growth) versus PLG (Product-Led Growth). Viele Gründer zögern zwischen den beiden Optionen, aber das Fazit lautet: Es ist keine Entweder-oder-Frage, sondern eine, die vom Nutzer für dich entschieden wird. Egal wie schön deine Marketingstrategie ist, letztlich entscheidet der Markt. Es ist nicht deine Methode, sondern die Methode, die dich auswählt.

Zum Beispiel hat eine Teilnehmerin ein Produkt: „Emotionen bei Frauen + Virtuelle Begleitung“. Es braucht kaum Werbung, weil das Produkt selbst Diskussionen auslöst. Das ist PLG, bei dem das Produkt selbst spricht. Wenn du aber einen Großkunden gewinnen willst, funktioniert virales Marketing oft nicht. Du suchst die CEOs der Unternehmen, erklärst, warum dein Produkt ihnen Mehrwert bringt. Das ist SLG.

Oft ist „niemand kennt dich“ nicht, weil es keine Sichtbarkeitsmethoden gibt, sondern weil du dich noch nicht entschieden hast, eine Methode vollständig zu verfolgen.

Inspiration und effektive Beziehungen entstehen oft, wenn man ohne Ziel agiert

Gruppe C arbeitet an Projekten, die meist Zusammenarbeit erfordern. Sie sind unsicher, wie sie sich ausdrücken und Netzwerke aufbauen können. Die zentrale Frage ist: Wie baut man effektive Beziehungen auf?

Ein Teilnehmer berichtete von Erfahrungen bei der Partnersuche: Viele sagen, sie wollen zusammen gründen, aber beim Gespräch merkt man, dass sie nur für ein Master-Studium oder zum Lernen kommen. Wenn man mit starkem geschäftlichem Ziel auf Networking geht, sind die Beziehungen meist nur kurzlebig. Nach drei Monaten ohne Kooperationsmöglichkeiten ist alles vorbei.

Der Kern ist: Man sollte nicht nur mit Profit im Kopf Menschen kennenlernen. Wie jemand sagte, ist es beim Yoga und Joggen oft leichter, Ideen zu bekommen und die richtigen Leute zu treffen. Entspannte Zustände fördern Verbindungen mehr als gezieltes Networking.

Wenn du Student bist, geh mit der Haltung „Ich möchte mehr erfahren“ an die Leute heran. Nicht gleich „Was kannst du für mich tun?“ denken. Mit einer nicht-profit-orientierten Haltung kannst du langfristige Beziehungen aufbauen. Das ist eine Entscheidung: Du musst zuerst den Zweck loslassen, um wirklich Menschen zu verbinden.

GenZs 1,5-Personen-Startup-Modell bleibt oft an Details hängen

Gruppe D beschäftigt sich vor allem mit technischen Problemen. Sie diskutierten viele praktische Fragen: Zahlungsintegration funktioniert nicht, META erlaubt keine Werbung, Crawler werden blockiert, Kosten sind zu hoch, Zeit ist knapp, Deadlines drücken. Interessanterweise ist die Mehrheit der Teams nur aus einem Gründer plus KI-Assistenten, also 1,5 Personen. Tofus weist darauf hin, dass 1,5-Personen-Teams leicht in Details stecken bleiben, weil niemand den Blick von außen auf das Gesamtbild richtet.

Dieses „1,5-Personen“-Modell neigt dazu, in Details zu versinken, weil es an einer externen Rolle fehlt, die die Gesamtstrategie im Blick hat. Ein Gründer berichtete, dass er bei der Entwicklung eines Ticketingsystems lange in Detailfragen festhing, bis ein Partner immer wieder fragte: „Was machst du morgen? Was soll aus diesem Produkt in drei Jahren werden?“ Erst da wurde klar: Das Problem liegt nicht bei technischen Schwierigkeiten, sondern bei fehlender langfristiger Vision.

Ein weiterer Punkt ist die Nutzung des Produktdesigns zur Nutzerselektion. Ein Team, das eine Plattform für KOL-Paarungen entwickelt, erzählte, dass sie versucht haben, Nutzer zur Freigabe von Social-Media-Daten zu bewegen. Doch die Nutzer waren der Meinung, ihre Facebook-Assets seien zu wertvoll, um sie freizugeben. Das Team passte die Strategie an, filterte Nutzer direkt durch Produktprozesse und -hürden, anstatt ständig zu kommunizieren. Nicht jeder Traffic ist gleichwertig, für frühe Produkte sind präzise Zielgruppen wichtiger als die reine Reichweite – „Weniger ist mehr“.

Insgesamt sind sich die Teams einig: Viele Gründer sind durch Details blockiert, nicht weil sie es nicht können, sondern weil sie die wirklich wichtigen Prioritäten noch nicht geklärt haben. In einer Ära, in der KI einen Teil der Umsetzungskraft ergänzt, ist die größte Herausforderung für kleine Teams nicht mehr „kann ich das machen?“, sondern „soll ich das machen?“ – die Richtung zu wählen, wird zum entscheidenden Faktor, der die technische Schwierigkeit übertrifft.

Der Autor ergänzt: Der bekannte Inkubator Y Combinator-Gründer Paul Graham sagte einmal voraus: Im Zeitalter der KI wird Geschmack (Taste) noch wichtiger. Wenn jeder alles machen kann, liegt der Unterschied darin, was man wählt zu machen. Zufällig ist auch OpenAI-Mitbegründer Greg Brockman der Meinung: Geschmack ist eine neue Kernkompetenz. Was genau bedeutet „Geschmack“ in diesem Zusammenhang, und warum wird es im KI-Zeitalter so wichtig?

Empfehlung: Im Zeitalter der KI wird „Geschmack“ zur Schlüsselkompetenz! Auch wenn du KI nutzt, ohne Geschmack wirst du aussortiert

Das Problem der GenZ-Gründer ist eigentlich immer dasselbe: Traust du dich, Entscheidungen zu treffen?

Der Veranstalter Tofus fasst zusammen: Obwohl die vier Gruppen unterschiedliche Phasen durchlaufen, geht es im Grunde immer um dasselbe: Hast du den entschlossenen Willen, alles auf eine Karte zu setzen?

Diejenigen, die noch nach einer Richtung suchen, fürchten vor allem nicht die falsche Wahl, sondern die Entscheidung selbst. Die Produktmacher fürchten nicht, dass niemand sie kennt, sondern dass sie sich nicht trauen, die Marktentscheidungen zu akzeptieren. Menschen, die Netzwerke aufbauen wollen, fürchten nicht, niemanden zu treffen, sondern sich nicht trauen, ihr wahres Ich zu zeigen. Die, die an Details scheitern, fürchten nicht, dass die Probleme zu schwer sind, sondern dass sie den Blick für die langfristige Perspektive verlieren. Jede Gruppe hat ihre eigenen Herausforderungen, aber der Anfang der Lösung ist immer derselbe: den Status quo anerkennen und den Kopf waschen, um alles zu geben.

Der wahre Kern der GenZ-Gründer: Viele innovative Ideen, aber keine Entscheidung zu treffen

Ursprünglich veröffentlicht auf ABMedia, dem Channel für Blockchain-Nachrichten.