Wall Street läuft auf die Blockchain zu, warum spielen Markt und Investoren tot? Bitwise CIO: Das Wissensdefizit ist der größte Alpha

Anthropic veröffentlicht bei jedem neuen Toolstart sofort einen erheblichen Kurssturz in den entsprechenden Branchen – die Märkte sind dadurch von einer Angst vor „KI wird die Welt zerstören“ durchdrungen. Doch die bekannte Wirtschaftsmedienseite The Kobeissi Letter vertritt eine ganz andere Ansicht: Der Prozess, bei dem KI die kognitiven Kosten senkt, ist kein Vorbote eines wirtschaftlichen Zusammenbruchs, sondern ein notwendiger Schritt auf dem Weg in eine Ära des „Reichtums-GDP“. Dieser Artikel basiert auf einem Tweet von The Kobeissi Letter, redaktionell und übersetzt von Dongqu.
(Frühere Zusammenfassung: Das Ende der Antivirensoftware? Claude AI entdeckt 500 Zero-Day-Schwachstellen und erschreckt die Wall Street, CrowdStrike fällt um 18%)
(Hintergrund: Wie bringt KI die ganze Welt in eine Blase?)

Inhaltsverzeichnis

Toggle

• Anthropics „Massaker“: Die Panik ist echt
• Kognitive Kommodifizierung ≠ Zusammenbruch der Wirtschaft
• Investoren verkaufen die „Entlassungsgeschichte“, doch die eigentliche große Nachricht ist die Preissenkung im Dienstleistungssektor
• „Gespenstisches BIP“ vs. „Reichtums-BIP“
• Auswirkungen auf weiße Kragen-Jobs: Angemessene Sorge, aber kein Schicksal
• Das Ende von SaaS ist keine Vernichtung, sondern eine Transformation
• Agentic Commerce: Weniger Reibung, mehr Transaktionen
• Produktivitätsdaten sprechen bereits
• Das am meisten unterschätzte Szenario: KI-Reichtum beendet den Krieg
• Fazit: Wandel ≠ Zusammenbruch

Der Aktienmarkt hat gerade 8 Billionen US-Dollar an Marktkapitalisierung ausgelöscht, weil die Vorstellung, „KI wird alles übernehmen“, zur allgemeinen Überzeugung geworden ist. Doch diese Ansicht ist schlicht zu „offensichtlich“ – und „Offensichtliches“ führt selten zum tatsächlichen Erfolg.

Dieses Endzeit-Szenario ist so populär, weil es genau die urtümlichen Ängste trifft. Es stellt KI als einen makroökonomischen Stabilitätsfaktor dar, der eine Kettenreaktion negativer Dominoeffekte auslösen kann: Entlassungen bremsen den Konsum, schrumpfende Nachfrage zwingt Unternehmen zu weiterer Automatisierung, und Automatisierung beschleunigt wiederum Entlassungen.

Unbestreitbar ist: KI ist kein weiteres Software-Update oder Effizienz-Tool. Es ist eine allgemeine Fähigkeit, die alle weißen Arbeitsabläufe betrifft. Anders als bei früheren technischen Revolutionen wird KI „gleichzeitig“ in der Lage sein, alles zu beherrschen.

Doch was, wenn dieses Endzeit-Szenario falsch ist? Es basiert auf drei Annahmen: Die Nachfrage ist fixiert, Produktivitätssteigerungen erweitern den Markt nicht, und das System kann sich nicht schnell genug an die Zerstörung anpassen.

Anthropics „Massaker“: Die Panik ist echt

Zunächst das Fazit: Wir dürfen die aktuellen Entwicklungen am Markt nicht ignorieren. Anthropic wirkt mit Claude auf die gesamte Branche ein, und Fortune-500-Unternehmen verlieren dadurch Milliarden an Marktkapitalisierung.

Es ist das wiederkehrende Szenario von 2026: Anthropic veröffentlicht neue KI-Tools, Claude macht bedeutende Fortschritte bei Programmierung und Workflow-Automatisierung, und innerhalb weniger Stunden stürzen die Aktien der betroffenen Branchen ab.

Hier einige Beispiele:

Reaktionen einzelner Aktien auf die Ankündigung von Claude

IBM ($IBM) verzeichnete den schlimmsten Kursrutsch seit Oktober 2000, nachdem Anthropic bekannt gab, Claude könne COBOL-Code vereinfachen. Adobe ($ADBE) ist seit Jahresbeginn um 30 % gefallen, da generative KI den Wert kreativer Workflows schmälerte. Die Sicherheitsbranche brach nach der Veröffentlichung von „Claude Code Security“ komplett ein.

Der Absturz von CrowdStrike ($CRWD) ereignete sich fast exakt in der Minute, in der Claude „Claude Code Security“ vorstellte. Am 20. Februar um 13:00 Uhr Eastern Time veröffentlichte Claude ein KI-Tool, das automatisch Schwachstellen im Code scannt. Nur zwei Handelstage später verlor CrowdStrike 20 Milliarden US-Dollar an Marktkapitalisierung.

Diese Reaktionen sind nicht irrational. Der Markt versucht, die unmittelbare Gewinnkürzung zu bewerten. Wenn KI die Produktion eines Arbeiters imitiert, verschiebt sich die Preismacht vom Verkäufer zum Käufer. Das ist die erste, echte Auswirkung – und sie ist real.

Kognitive Kommodifizierung ≠ Zusammenbruch der Wirtschaft

Doch Kommodifizierung ist kein Zusammenbruch, sondern eine Methode, um Kosten zu senken und den Zugang zu erweitern. Personal Computer machten Rechenleistung zum Handelgut, das Internet wurde zum Distributionskanal, Cloud-Infrastruktur wurde zum Standard – und KI commodifiziert „kognitive“ Fähigkeiten.

Unbestreitbar werden einige traditionelle Arbeitsprozesse unter Druck geraten. Die zentrale Frage lautet: Führt die Senkung der kognitiven Kosten zum wirtschaftlichen Kollaps oder zu einer erheblichen Expansion?

Die pessimistische Sichtweise konstruiert einen Teufelskreis: KI wird immer stärker → Unternehmen entlassen und kürzen Löhne → die Kaufkraft sinkt → Unternehmen investieren erneut in KI, um Gewinne zu sichern → und so weiter. Dieses Modell setzt eine statische Wirtschaft voraus.

Doch die Geschichte zeigt: Wenn die Kosten für die Produktion eines Gutes stark sinken, wächst die Nachfrage meist – sie expandiert. Wenn die Rechenkosten fallen, konsumieren wir nicht nur die gleiche Menge an Rechenleistung zu niedrigeren Preisen, sondern mehrere Größenordnungen mehr und schaffen auf dieser Basis völlig neue Industrien.

Heute sind Personal Computer 99,9 % günstiger als 1980:

KI senkt die Kosten in allen Branchen. Wenn die Dienstleistungspreise sinken, steigt die Kaufkraft – unabhängig davon, ob die Löhne steigen oder nicht.

Nur wenn KI Arbeitskraft ersetzt, ohne die tatsächliche Nachfrage zu erhöhen, entsteht der „Endzeit“-Kreislauf. Wenn günstige Rechenleistung und Produktivität neue Konsumszenarien und Wirtschaftsaktivitäten schaffen, ist die optimistische Perspektive realistisch.

Investoren verkaufen die „Entlassungsgeschichte“, doch die eigentliche große Nachricht ist die Preissenkung im Dienstleistungssektor

Investoren sind eher geneigt, die offensichtliche Erzählung von Entlassungen zu verkaufen. Doch die tatsächliche große Nachricht ist die Preissenkung bei Dienstleistungen. Der Grund, warum wissensbasierte Arbeit teuer ist, liegt in ihrer Knappheit. Wenn das Angebot an Wissen wächst, sinken die Preise für wissensbasierte Tätigkeiten automatisch.

Denken wir an medizinische Verwaltung, Rechtstexte, Steuererklärungen, Compliance-Checks, Marketing, Grundprogrammierung, Kundenservice und Bildung. Diese Dienstleistungen verbrauchen große wirtschaftliche Ressourcen, weil sie menschliche Aufmerksamkeit erfordern. KI senkt die Grenzkosten dieser Aufmerksamkeit.

Tatsächlich trägt der US-Dienstleistungssektor fast 80 % zum BIP bei:

Wenn die Betriebskosten sinken, überleben kleine Unternehmen leichter; wenn die Kosten für den Zugang zu Dienstleistungen fallen, können mehr Haushalte am Wirtschaftsleben teilnehmen. In gewisser Weise ist KI eine „unsichtbare Steuererleichterung“.

Unternehmen, die auf hochpreisige kognitive Arbeit angewiesen sind, könnten leiden. Doch das größere wirtschaftliche System profitiert von niedrigeren Dienstleistungsinflationsraten und höherer realer Kaufkraft.

„Gespenstisches BIP“ vs. „Reichtums-BIP“

Die pessimistische Argumentation basiert auf dem „Gespenstischen BIP“ – also auf scheinbar guten, aber tatsächlich nicht lebensverbessernden Produktionszahlen. Die optimistische Sichtweise spricht vom „Reichtums-BIP“ – Wachstum bei sinkenden Lebenshaltungskosten.

Reichtums-BIP erfordert kein nominales Einkommenswachstum, sondern eine Geschwindigkeit der Preisreduktion, die schneller ist als der Einkommensrückgang. Wenn KI die Kosten für lebensnotwendige Dienstleistungen stark senkt, steigen die realen Einkommen, selbst wenn die Löhne nur langsam wachsen. Produktivitätssteigerung verschwindet nicht, sondern wird durch niedrigere Preise übertragen.

Das erklärt vielleicht, warum die Produktivität in den letzten 70 Jahren stets besser gewachsen ist als die Löhne:

Internet, Elektrizität, Massenfertigung und Antibiotika haben neue Wege eröffnet, um die Produktion zu steigern und die Kosten zu senken – trotz der oft zerstörerischen und volatilen Prozesse. Rückblickend haben diese Veränderungen den Lebensstandard dauerhaft erhöht.

Eine Gesellschaft, die weniger Zeit mit administrativen und redundanten Dienstleistungen verschwendet, wird funktional wohlhabender.

Auswirkungen auf weiße Kragen-Jobs: Angemessene Sorge, aber kein Schicksal

Eine zentrale Sorge ist, dass KI disproportioniert weiße Kragen-Jobs trifft, die wiederum den Nicht-essentiellen Konsum und die Wohnungsnachfrage antreiben. Das ist eine berechtigte Befürchtung, vor allem vor dem Hintergrund extremer Einkommensungleichheit.

Doch die Geschicklichkeit von KI im physischen Bereich und in identitätsbezogenen Feldern ist noch deutlich begrenzt. Handwerker, persönlich betreute Medizin, fortschrittliche Fertigung und erfahrungsbasierte Branchen haben weiterhin eine strukturelle Nachfrage. In vielen Fällen ist KI eine Unterstützung, kein Ersatz für diese Rollen.

Wichtiger noch: KI senkt die Gründungshürden. Wenn jemand Aufgaben wie Buchhaltung, Marketing, Kundenservice oder Programmierung automatisieren kann, wird die Gründung kleiner Unternehmen deutlich einfacher. Durch die Beseitigung von Markteintrittsbarrieren könnte KI eine Lösung für die aktuelle Einkommensungleichheit sein.

Das Internet hat bestimmte Berufszweige eliminiert, gleichzeitig aber neue geschaffen. KI wird wahrscheinlich einen ähnlichen Weg gehen – einige weiße Kragen-Funktionen werden verdrängt, während andere Bereiche durch mehr Eigeninitiative und Selbstständigkeit wachsen.

Das Ende von SaaS ist keine Vernichtung, sondern eine Transformation

KI stellt eine echte Herausforderung für das traditionelle SaaS-Geschäftsmodell dar. Verhandlungsmacht der Einkaufsabteilungen wächst, und einige Nischenprodukte könnten strukturelle Schwierigkeiten bekommen. Doch SaaS ist nur eine Art der Bereitstellung, kein Endpunkt der Wertschöpfung.

Die nächste Generation von Software wird adaptiv, agentengetrieben, ergebnisorientiert und tief integriert sein. Die Gewinner werden nicht die Anbieter statischer Tools sein, sondern jene Unternehmen, die sich am besten an die Veränderungen anpassen.

Ein gewisser Margendruck bedeutet nicht das Ende der digitalen Wirtschaft, sondern einen Wandel.

Agentic Commerce: Weniger Reibung, mehr Transaktionen

Pessimisten glauben, dass Agentic Commerce Zwischenhändler zerstört und die Einnahmen aus Transaktionsgebühren eliminiert. Das ist teilweise richtig – wenn Reibung sinkt, wird es schwieriger, Gebühren zu erheben.

Schon vor der heutigen KI-Form stiegen die Transaktionen mit Stablecoins rasant an. Warum? Weil Märkte immer Effizienz bevorzugen.

Geringere systemische Reibung führt jedoch auch zu mehr Transaktionen. Wenn die Preisfindung verbessert wird und die Transaktionskosten sinken, entstehen mehr wirtschaftliche Aktivitäten – ein klares Kaufsignal.

Produktivitätsdaten sprechen bereits

Der endgültige Beweis für eine optimistische Entwicklung ist die Produktivität. Wenn KI in Medizin, Verwaltung, Logistik, Fertigung und Energieeffizienz nachhaltige Produktivitätssteigerungen bringt, bedeutet das Reichtum für die Menschheit und niedrigere Einstiegshürden.

Schon eine kontinuierliche Steigerung der Produktivität um nur 1-2 % pro Jahr führt über zehn Jahre zu erstaunlichen kumulativen Effekten.

Im dritten Quartal 2025 beschleunigte die US-Arbeitsproduktivität auf den höchsten Stand seit zwei Jahren:

Das am meisten unterschätzte Szenario: KI-Reichtum beendet den Krieg

Der am wenigsten diskutierte Einfluss des KI-getriebenen Reichtums betrifft die Geopolitik. Die meisten Kriege der Geschichte wurden um knappe Ressourcen geführt: Energie, Nahrung, Handelsrouten, Industrieproduktion, Arbeitskräfte und Technologie. Wenn Ressourcen knapp sind und Wachstum wie ein Nullsummenspiel erscheint, entstehen Konflikte zwischen Staaten.

Doch Reichtum ändert alles. Wenn KI die Produktionskosten für Energie, Design, Logistik und Dienstleistungen erheblich senkt, wächst die globale Wirtschaftsmasse. Mit steigender Produktivität und fallenden Grenzkosten wird die Abhängigkeit vom Raub anderer Vorteile geringer.

Zölle sind in ressourcenarmen Weltordnungen Schutzmaßnahmen für die heimische Industrie. Wenn KI die Produktionskosten überall drastisch senkt, wird Protektionismus wirtschaftlich ineffizient. Die Geschichte zeigt, dass technologische Beschleunigungsphasen langfristig Konflikte reduzieren – nach dem Zweiten Weltkrieg führte die industrielle Expansion zu weniger direkten Konflikten zwischen Großmächten.

Der optimistischste KI-Ausgang ist nicht nur höhere Produktivität oder Aktienindizes, sondern eine Welt, in der Wirtschaftswachstum kein Nullsummenspiel mehr ist.

Fazit: Wandel ≠ Zusammenbruch

KI verstärkt die Ergebnisse. Wenn Organisationen sich nicht anpassen, verstärkt sie Schwächen; wenn die Produktivität schneller wächst als die Zerstörung, fördert sie ebenfalls den Wohlstand.

Der durch Anthropic ausgelöste „Massaker“ in der Industrie ist ein Signal dafür, dass Arbeitsprozesse neu bewertet werden und kognitive Arbeit immer billiger wird – ein unzweifelhaftes Zeichen für einen tiefgreifenden Wandel. Doch Wandel ist kein Zusammenbruch, so wie jede große technologische Revolution in ihrer Anfangsphase das Fundament erschüttert.

Die derzeit am stärksten unterschätzte Möglichkeit ist nicht die Utopie, sondern die „Reichtums-Ära“. KI könnte die Mietrenditen drücken, Reibung verringern und den Arbeitsmarkt neu strukturieren – doch sie könnte auch die größte reale Produktivitätssteigerung in der Geschichte bringen.

Der Unterschied zwischen „globale Intelligenzkrise“ und „globale Intelligenzreichtum“ liegt nicht in der Fähigkeit, sondern in der Anpassungsfähigkeit. Und diese Welt wird immer Wege finden, sich anzupassen.