AI-Endzeit-Theorie ist die größte Leerverkaufsstrategie in der Geschichte? Kobeissi-Brief: Der Zusammenbruch der Wahrnehmungskosten, erst wenn das reiche BIP-Zeitalter beginnt

Anthropic jedes Mal, wenn es ein neues Tool veröffentlicht, stürzen die Aktien der entsprechenden Branchen prompt ab – die Märkte sind daher von einer Angst vor „KI, die die Welt zerstört“ durchdrungen. Doch die bekannte Wirtschaftsmedienseite The Kobeissi Letter vertritt eine völlig andere Ansicht: Der Prozess, bei dem KI die kognitiven Kosten senkt, ist kein Vorbote eines wirtschaftlichen Zusammenbruchs, sondern ein unvermeidlicher Schritt auf dem Weg in eine Ära des „Reichtums-GDP“. Dieser Artikel basiert auf einem Tweet von The Kobeissi Letter und wurde von Dongqu übersetzt und verfasst.
(Frühere Zusammenfassung: Das Ende der Antivirensoftware? Claude AI entdeckt 500 Zero-Day-Schwachstellen und erschreckt die Wall Street, CrowdStrike fällt um 18%)
(Hintergrund: Wie bringt KI die ganze Welt in eine Blase?)

Inhaltsverzeichnis

Toggle

• Anthropics „Massaker“: Die Panik ist echt
• Kognitive Kommodifizierung ≠ Wirtschaftlicher Zusammenbruch
• Investoren verkaufen die „Entlassungsstory“, doch die eigentliche große Nachricht ist die Preissenkung im Dienstleistungssektor
• „Ghost-GDP“ vs. „Fülle-GDP“
• Auswirkungen auf weiße Kragen: Angemessene Sorgen, aber kein unvermeidliches Schicksal
• Das Ende von SaaS ist nicht das Verschwinden, sondern die Transformation
• Agentic Commerce: Weniger Reibung, mehr Transaktionen
• Produktivitätsdaten sprechen bereits
• Das am meisten unterschätzte Szenario: KI-Fülle beendet den Krieg
• Fazit: Wandel ≠ Zusammenbruch

Der Aktienmarkt hat gerade 8 Billionen US-Dollar an Marktkapitalisierung ausgelöscht, weil „KI wird alles übernehmen“ zu einer verbreiteten Überzeugung geworden ist. Doch diese Ansicht ist schlicht zu „offensichtlich“ – und „offensichtliche“ Trades gewinnen niemals wirklich.

Dieses Endzeit-Szenario ist so populär, weil es genau die urtümlichen Ängste trifft. Es stellt KI als einen makroökonomischen Destabilisator dar, der eine Kettenreaktion negativer Dominoeffekte auslöst: Entlassungen bremsen den Konsum, schrumpfender Konsum zwingt Unternehmen zu weiterer Automatisierung, und Automatisierung beschleunigt wiederum Entlassungen.

Unbestreitbar ist: KI ist kein weiteres Software-Upgrade oder Effizienz-Tool. Es ist eine allgemeine Fähigkeit, die alle weißen Arbeitsabläufe betrifft. Anders als bei früheren technischen Revolutionen wird KI „gleichzeitig“ in der Lage sein, alles zu beherrschen.

Aber was, wenn dieses Endzeit-Szenario falsch ist? Es basiert auf drei Annahmen: Die Nachfrage ist fix, Produktivitätssteigerungen erweitern den Markt nicht, und das System kann sich nicht schnell genug an die Zerstörung anpassen.

Anthropics „Massaker“: Die Panik ist echt

Zunächst das Fazit: Wir können die aktuellen Entwicklungen am Markt nicht ignorieren. Anthropic wirkt mit Claude auf die gesamte Branche ein, und Fortune-500-Unternehmen verlieren dadurch Milliarden an Marktkapitalisierung.

Es ist das wiederkehrende Szenario von 2026: Anthropic veröffentlicht neue KI-Tools, Claude macht substanzielle Fortschritte bei Programmierung und Workflow-Automatisierung, und innerhalb weniger Stunden stürzen die Aktien der betroffenen Branchen ab.

Hier einige Beispiele:

Reaktionen einzelner Aktien auf die Ankündigung von Claude

IBM ($IBM) verzeichnete den schlimmsten Kursrutsch seit Oktober 2000, nachdem Anthropic angekündigt hatte, Claude könne COBOL-Code vereinfachen. Adobe ($ADBE) ist seit Jahresbeginn um 30 % gefallen, da generative KI den Wert kreativer Workflows schmälerte. Auch die Sicherheitsbranche brach nach der Veröffentlichung von „Claude Code Security“ komplett ein.

Der Absturz von CrowdStrike ($CRWD) ereignete sich fast exakt in dem Moment, als Claude „Claude Code Security“ veröffentlichte. Am 20. Februar um 13 Uhr Eastern Time brachte Claude ein Tool auf den Markt, das automatisch Schwachstellen im Code scannt. Innerhalb von nur zwei Handelstagen verlor CrowdStrike 20 Milliarden US-Dollar an Marktkapitalisierung.

Diese Reaktionen sind keineswegs irrational. Der Markt versucht, die sofortigen Gewinneinbußen zu bewerten. Wenn KI die Produktion eines Arbeiters kopieren kann, wandert die Preismacht vom Verkäufer zum Käufer. Das ist die erste, unmittelbare Auswirkung – und sie ist echt.

Kognitive Kommodifizierung ≠ Wirtschaftlicher Zusammenbruch

Doch Kommodifizierung ist kein Zusammenbruch, sondern eine Methode, um Kosten zu senken und den Zugang zu erweitern. Personal Computer machten Rechenleistung zum Commodity, das Internet verbreitete Distribution, Cloud-Services wurden zur Infrastruktur, und jetzt commodifiziert KI das „Kognitive“.

Zweifellos werden einige traditionelle Arbeitsabläufe unter Druck geraten. Die zentrale Frage ist: Führt die Senkung der kognitiven Kosten zum wirtschaftlichen Kollaps oder zu einer erheblichen Expansion der Wirtschaft?

Die pessimistische Sichtweise konstruiert einen Teufelskreis: KI wird immer stärker → Unternehmen entlassen und kürzen Löhne → die Kaufkraft sinkt → Unternehmen investieren erneut in KI, um Gewinne zu sichern → und so weiter. Dieses Modell setzt eine vollkommen statische Wirtschaft voraus.

Doch die Geschichte zeigt: Wenn die Kosten für die Produktion eines Gutes stark sinken, bleibt die Nachfrage selten gleich. Sie wächst. Wenn die Rechenkosten sinken, konsumieren wir nicht nur die gleiche Menge an Rechenleistung zu niedrigeren Preisen, sondern mehrere Größenordnungen mehr, und bauen auf dieser Basis völlig neue Industrien auf.

Heute sind Personal Computer 99,9 % günstiger als 1980:

KI senkt die Kosten in allen Branchen. Wenn die Preise für Dienstleistungen fallen, steigt die Kaufkraft – unabhängig davon, ob die Löhne steigen oder nicht.

Nur wenn KI Arbeitskraft ersetzt, ohne die tatsächliche Nachfrage zu erhöhen, entsteht der Endzeitkreislauf. Wenn günstige Rechenleistung und Produktivität neue Konsumszenarien und Wirtschaftsaktivitäten schaffen, dann ist das ein optimistisches Szenario.

Investoren verkaufen die „Entlassungsstory“, doch die eigentliche große Nachricht ist die Preissenkung im Dienstleistungssektor

Investoren sind eher geneigt, die offensichtliche „Entlassungsstory“ zu propagieren. Doch die tatsächliche große Nachricht ist die Preissenkung bei Dienstleistungen. Arbeiten, die Wissen erfordern, sind teuer, weil Wissen knapp ist. Wenn das Angebot an Wissen aber wächst, sinken die Preise für wissensbasierte Arbeit automatisch.

Denken Sie an medizinische Verwaltung, Rechtstexte, Steuererklärungen, Compliance-Checks, Marketing, Grundprogrammierung, Kundenservice und Bildung. Diese Dienstleistungen verbrauchen große Mengen an Ressourcen, vor allem weil sie menschliche Aufmerksamkeit erfordern. KI senkt die Grenzkosten dieser Aufmerksamkeit.

Tatsächlich trägt der US-Dienstleistungssektor fast 80 % zum BIP bei:

Wenn die Betriebskosten sinken, können kleine Unternehmen leichter überleben; wenn die Kosten für den Zugang zu Dienstleistungen fallen, können mehr Haushalte am Wirtschaftsleben teilnehmen. In gewisser Weise ist KI eine „unsichtbare Steuererleichterung“.

Unternehmen, die auf hohe Kosten für kognitive Arbeit angewiesen sind, könnten leiden. Doch das größere Wirtschaftssystem profitiert von niedrigeren Dienstleistungsinflationsraten und höherer realer Kaufkraft.

„Ghost-GDP“ vs. „Fülle-GDP“

Pessimisten stützen ihre Argumentation auf „Ghost-GDP“ – also auf scheinbar schöne, aber tatsächlich keine echte Verbesserung des Familienlebens bewirkende Produktionszahlen. Optimisten dagegen sprechen vom „Fülle-GDP“ – Wachstum bei Produktion, verbunden mit sinkenden Lebenshaltungskosten.

Fülle-GDP erfordert kein nominales Einkommenswachstum. Es basiert auf der Annahme, dass die Preise schneller fallen als die Einkommen. Wenn KI die Kosten für lebensnotwendige Dienstleistungen stark senkt, steigt das reale Einkommen, selbst wenn die Löhne nur langsam wachsen. Produktivitätssteigerung verschwindet nicht, sondern wird durch niedrigere Preise übertragen.

Das erklärt vielleicht, warum die Produktivität in den letzten 70 Jahren stets besser war als das Lohnwachstum:

Internet, Elektrizität, Massenproduktion und Antibiotika haben neue Wege eröffnet, die Produktion zu steigern und die Kosten zu senken – trotz der oft zerstörerischen und volatilen Prozesse. Rückblickend haben diese Veränderungen den Lebensstandard dauerhaft erhöht.

Eine Gesellschaft, die weniger Zeit mit administrativen Aufgaben und redundanten Dienstleistungen verschwendet, wird funktional wohlhabender.

Auswirkungen auf weiße Kragen: Angemessene Sorgen, aber kein unvermeidliches Schicksal

Eine zentrale Sorge ist, dass KI unverhältnismäßig weiße Kragen-Jobs verdrängen wird, die wiederum den Konsum und die Nachfrage nach Wohnraum antreiben. Das ist eine berechtigte Befürchtung, vor allem vor dem Hintergrund extremer Einkommensungleichheit.

Doch die Geschicklichkeit von KI im physischen Bereich und in Bereichen, die mit menschlicher Identität verbunden sind, bleibt deutlich eingeschränkt. Handwerker, medizinische Pflege, fortschrittliche Fertigung und erfahrungsbasierte Branchen haben weiterhin eine strukturelle Nachfrage. In vielen Fällen ist KI eine Unterstützung, kein Ersatz für diese Rollen.

Noch wichtiger ist: KI senkt die Gründungshürden. Wenn jemand Buchhaltung, Marketing, Kundenservice oder Programmierung automatisieren kann, wird die Gründung kleiner Unternehmen viel einfacher. Durch die Beseitigung von Markteintrittsbarrieren könnte KI eine Lösung für die aktuelle Einkommensungleichheit sein.

Das Internet hat bestimmte Berufsgruppen eliminiert, aber gleichzeitig neue geschaffen. KI wird wahrscheinlich einen ähnlichen Weg gehen: Während einige weiße Kragen-Funktionen verdrängt werden, wächst gleichzeitig die autonome wirtschaftliche Beteiligung in anderen Bereichen.

Das Ende von SaaS ist nicht das Verschwinden, sondern die Transformation

KI stellt eine echte Herausforderung für das traditionelle SaaS-Geschäftsmodell dar. Verhandlungsmacht der Einkaufsteams wächst, und einige Nischenprodukte könnten strukturelle Schwierigkeiten bekommen. Doch SaaS ist nur eine Art der Bereitstellung, kein Endpunkt der Wertschöpfung.

Die nächste Generation von Software wird adaptiv, agentengetrieben, ergebnisorientiert und tief integriert sein. Die Gewinner werden nicht die Anbieter statischer Tools sein, sondern jene Unternehmen, die sich am besten an die Veränderungen anpassen.

Ein gewisser Margendruck bedeutet nicht das Ende der digitalen Wirtschaft, sondern einen Wandel.

Agentic Commerce: Weniger Reibung, mehr Transaktionen

Pessimisten glauben, dass Agentic Commerce Zwischenhändler und Transaktionsgebühren zerstört. Das stimmt in gewissem Maße: Wenn Reibung sinkt, wird es schwieriger, Gebühren zu erheben.

Schon vor der heutigen KI-Form stiegen die Transaktionsvolumina bei Stablecoins. Warum? Weil Märkte immer Effizienz bevorzugen.

Geringere systemische Reibung führt sogar zu mehr Transaktionen. Wenn die Preisfindung verbessert wird und Transaktionskosten sinken, entstehen mehr wirtschaftliche Aktivitäten – ein klares Kaufsignal.

Produktivitätsdaten sprechen bereits

Der endgültige Maßstab für einen optimistischen Ausblick ist die Produktivität. Wenn KI in Medizin, Verwaltung, Logistik, Fertigung und Energieeffizienz nachhaltige Produktivitätssteigerungen bringt, bedeutet das für die Menschheit Reichtum und niedrigere Einstiegshürden.

Schon eine kontinuierliche Steigerung von nur 1-2 % pro Jahr führt über zehn Jahre zu erstaunlichen kumulativen Effekten.

Im dritten Quartal 2025 beschleunigte die US-Arbeitsproduktivität auf den höchsten Stand seit zwei Jahren:

Das am meisten unterschätzte Szenario: KI-Fülle beendet den Krieg

Der am wenigsten diskutierte Einfluss der KI-Fülle betrifft die Geopolitik. Die meisten Kriege der Geschichte wurden um knappe Ressourcen geführt: Energie, Nahrung, Handelsrouten, Industrieproduktion, Arbeitskräfte und Technologie. Wenn Ressourcen knapp sind und Wachstum wie ein Nullsummenspiel erscheint, entstehen Konflikte zwischen Staaten.

Doch Fülle ändert alles. Wenn KI die Produktionskosten für Energie, Design, Logistik und Dienstleistungen erheblich senkt, wächst die globale Wirtschaftsmasse. Wenn Produktivität steigt und Grenzkosten sinken, verringert sich die Abhängigkeit vom Raub anderer Vorteile.

Zölle sind in ressourcenknappen Welten ein Schutzmechanismus. Wenn KI die Produktionskosten überall drastisch senkt, wird Protektionismus wirtschaftlich ineffizient. Die Geschichte zeigt: Technologischer Fortschritt in beschleunigten Phasen reduziert langfristig globale Konflikte – nach dem Zweiten Weltkrieg führte die industrielle Expansion zu weniger direkter Konfrontation zwischen Großmächten.

Der optimistischste KI-Ausgang ist nicht nur höhere Produktivität oder Aktienindizes, sondern eine Welt, in der Wirtschaftswachstum kein Nullsummenspiel mehr ist.

Fazit: Wandel ≠ Zusammenbruch

KI verstärkt Ergebnisse. Wenn Organisationen sich nicht anpassen, verstärkt sie Schwächen; wenn die Produktivität schneller wächst als die Zerstörung, fördert sie ebenfalls Wohlstand.

Der durch Anthropic ausgelöste „Massaker“ in der Industrie ist ein Signal dafür, dass Arbeitsabläufe neu bewertet werden und kognitive Arbeit billiger wird – ein unzweifelhaftes Zeichen für einen Wandel. Doch Wandel ist kein Zusammenbruch, so wie jede große technologische Revolution anfangs die Grundfesten erschüttert.

Die bislang am meisten unterschätzte Möglichkeit ist nicht die Utopie, sondern die „Fülle“. KI könnte die Margen bei Mieten und Gebühren senken, Reibung verringern und den Arbeitsmarkt neu strukturieren – doch sie könnte auch die größte reale Produktivitätssteigerung in der Geschichte bringen.

Der Unterschied zwischen „globale Intelligenzkrise“ und „globale Intelligenzblüte“ liegt nicht in den Fähigkeiten, sondern im Anpassungsvermögen. Und diese Welt wird immer Wege finden, sich anzupassen.