Trotz ihrer Beliebtheit als die bekannteste Kryptowährung der Welt birgt Bitcoin (BTC) mehrere Einschränkungen und Nachteile, die Entwickler im Laufe der Jahre immer wieder zu beheben versucht haben.
Der beste Weg, dies zu tun, besteht darin, einen Fork einzuführen und das Netzwerk in eine alternative Richtung zu lenken.
Obwohl es im Laufe der Jahre eine beeindruckende Anzahl von Bitcoin-Forks gab, haben nur wenige es geschafft, in der Branche Spuren zu hinterlassen, weil sie in der Praxis ambitioniert und kreativ waren.
Inhaltsverzeichnis
- Was ist ein Hard Fork?
- Wie viele Bitcoin-Forks gibt es?
- Warum hat Bitcoin so viele Forks erlebt?
- Proof of Work
- Transaktionsgeschwindigkeit
- Gebühren
- Geschichte der Bitcoin-Forks
- Bitcoin XT
- Bitcoin Classic
- Bitcoin Unlimited
- Bitcoin Cash
- Bitcoin Gold
- Bitcoin SV
- Der Soft Fork: Segwit
- Warum scheitern so viele Bitcoin-Forks?
- Auf der anderen Seite
- Warum ist das wichtig?
- FAQs
Was ist ein Hard Fork?
Es ist sinnvoll, zu definieren, was ein Hard Fork eigentlich ist und warum er eingesetzt wird.
Ein Hard Fork beschreibt, wenn sich eine Blockchain in zwei unterschiedliche Pfade aufteilt. Einer bleibt unverändert, während der zweite bestimmte Aspekte ändert, anpasst und neue Regeln einführt, um ein völlig anderes und einzigartiges Netzwerk zu schaffen.
Kurz gesagt, ist es eine Möglichkeit für ehrgeizige Entwickler, eine neue und verbesserte Version des Originals zu erstellen, ohne das Original selbst zu verändern.
Forks treten häufig auf, wenn Entwickler und Community-Mitglieder sich nicht auf die Richtung eines Projekts einigen können. Sie sind meist eine Option, wenn Probleme bestehen, die so schnell wie möglich gelöst werden müssen.
Viele wissen, dass Bitcoin aufgrund seines Alters einige Schwächen aufweist, weshalb es so viele Forks gibt.
Wie viele Bitcoin-Forks gibt es?
Obwohl möglicherweise noch mehr existieren, von denen wir nichts wissen, sind derzeit über 100 Bitcoin-Forks bekannt.
Nicht alle haben es geschafft, zu bestehen. Über 90 % dieser Forks sind inzwischen längst verschwunden, sei es, weil sie zu ehrgeizig waren oder weil sie ein Problem nicht effektiv gelöst haben und nicht genug Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit fanden.
Warum hat Bitcoin so viele Forks erlebt?
Der Hauptzweck eines Forks ist es, ein Problem zu beheben, das die Nutzererfahrung mit einer Blockchain beeinträchtigt.
Bitcoin wurde erstmals 2009 vorgeschlagen und war im Wesentlichen die Grundlage, die andere Entwickler kopieren und weiterentwickeln konnten. Seitdem sind Krypto- und Blockchain-Technologien jedoch deutlich fortgeschritten.
Daher gab es einige spezifische Probleme, die die Forks zu beheben versuchten.
Proof of Work
Proof of Work ist der Konsensalgorithmus von Bitcoin. Es ist ein Verfahren, bei dem Transaktionen durch „Mining“ gesammelt und verifiziert werden, wobei Miner im Austausch für zusätzliche Token eine Verifizierung vornehmen.
Allerdings hat Proof of Work, obwohl es anfangs eine gute Platzhalterfunktion erfüllte, Probleme, vor allem weil es energieintensiv ist. Das Mining erfordert enorme Mengen an Strom, was dazu führt, dass der jährliche Energieverbrauch oft den von ganzen Ländern übertrifft.
Ein weiteres bedeutendes Problem ist die Angst, dass das Netzwerk durch talentierte Miner zentralisiert wird, was bedeutet, dass nur eine Handvoll die Verifizierung übernehmen und letztlich die gesamte Blockchain steuern könnte.
Obwohl dies nicht immer das Hauptproblem ist, das ein Bitcoin-Fork lösen soll, ist Proof of Work immer wieder ins Visier genommen worden.
Transaktionsgeschwindigkeit
Wenn Transaktionen in die Bitcoin-Blockchain eingegeben werden, werden sie in Blöcke eingetragen, die ursprünglich auf 1 MB begrenzt waren. Diese „Blockgröße“ war nach heutigen Maßstäben ziemlich klein, was die Transaktionsgeschwindigkeit verlangsamte und nur etwa sieben Transaktionen pro Sekunde bewältigen konnte.
Die Frage, ob die Blockgröße erhöht werden soll, hat innerhalb der Bitcoin-Community eine hitzige Debatte ausgelöst, was zu zahlreichen Forks führte, die dieses Problem lösen sollten und die Investoren seit Jahren irritieren.
Gebühren
Ein weiteres Problem hängt mit der kleinen Blockgröße von Bitcoin zusammen. Da die Blöcke klein sind, die Blockchain aber sehr beliebt ist, müssen viele Blöcke gemined werden.
Jemand muss diese Miner bezahlen, meist in Form von Transaktionsgebühren, die mit der Zeit steigen und Nutzer abschrecken können, das Netzwerk zu verwenden.
Bitcoin möchte Investoren anziehen, nicht abschrecken, weshalb mehrere Forks versucht haben, die Gebühren durch Änderungen an der Blockgröße zu minimieren.
Geschichte der Bitcoin-Forks
Nun, da wir den Zweck der Bitcoin-Forks und ihre Absichten kennen, schauen wir uns konkrete Beispiele an.
Dies wird nicht alle Bitcoin-Forks abdecken, sondern die wichtigsten, die zeigen, was Bitcoin werden könnte und wie Forks es in Zukunft verbessern könnten.
Bitcoin XT
2015 begann die „Blockgrößen-Debatte“ zwischen der Krypto-Community und den Entwicklern, und dieser Streit dauert bis heute an.
Nach viel Widerstand gegen die Erhöhung der Blockgröße, um die Transaktionsgeschwindigkeit zu verbessern, entschied sich ein kleines Team für einen Hard Fork, der schließlich als Bitcoin XT bekannt wurde.
Bitcoin XT erhöhte die Größe der 1-MB-Blöcke auf 8 MB. Obwohl es zunächst einige Miner anzog, scheiterte es letztlich nur ein Jahr nach Einführung. Das Problem war, dass 8 MB Blockgrößen zu ehrgeizig waren, was bewies, dass die ursprünglichen Netzwerkteilnehmer Recht hatten, als sie sagten, eine so schnelle Erhöhung sei nicht machbar.
Bitcoin Classic
Der Niedergang von Bitcoin XT stoppte die Blockgrößen-Debatte nicht; im Gegenteil, es inspiriert weitere Forks.
Dazu gehört Bitcoin Classic, ein Hard Fork, bei dem die Blockgröße auf 2 MB erhöht werden sollte. Das war eine Reaktion auf Bitcoin XT, das zu aggressiv war, doch das Hinzufügen eines weiteren Megabytes schien realistischer.
Dieser vorsichtigere Ansatz wurde zunächst mit viel Unterstützung aufgenommen, und bis 2016 hatten fast 2000 Nodes sich angeschlossen. Leider konnte Bitcoin Classic jedoch nicht genügend Community-Teilnahme gewinnen, um überhaupt öffentlich gestartet zu werden, was die Frage aufwarf, ob eine Änderung der Blockgröße überhaupt noch möglich sei.
Bitcoin Unlimited
Bitcoin Unlimited verfolgte einen etwas anderen Ansatz. Während die Erhöhung der Blockgröße auf dem Plan stand, wollte Bitcoin Unlimited den Minern auch die Flexibilität geben, die Größe jedes verifizierten Blocks selbst zu wählen.
So konnten erfahrene Miner mit leistungsstärkeren Rechnern größere Blöcke übernehmen, während Anfänger sich auf nur 1 oder 2 MB beschränken konnten.
Es gab jedoch ein Problem: Viele Miner blieben im Netzwerk, weil die 1-MB-Blöcke einfacher zu minen waren und somit auch das Erhalten neuer Kryptowährungen leichter war.
Infolgedessen erlebte Bitcoin Unlimited einen Rückgang, ähnlich wie seine Vorgänger. Im Gegensatz zu ihnen verschwand es jedoch nicht vollständig, sondern das Team hinter dem Projekt verlagerte seine Bemühungen auf ein neues Projekt: Bitcoin Cash (BCH).
Bitcoin Cash
Obwohl Bitcoin Cash nicht die Höhen von Bitcoin erreichte, brachte es bedeutende Verbesserungen an der ursprünglichen Blockchain.
2018 führte Bitcoin Cash Blockgrößen von 32 MB ein, die bis zu 200 Transaktionen pro Sekunde verarbeiten können, verglichen mit den 7 bis 8 von Bitcoin.
Außerdem implementierte Bitcoin Cash ein Schwierigkeitsanpassungssystem namens aserti3-2D. Einfach gesagt: Wenn ein Block hinter dem Zeitplan liegt oder lange braucht, um verarbeitet zu werden, wird die Schwierigkeitsstufe beim Mining gesenkt. Das hält Miner zufrieden und verhindert, dass das Netzwerk überlastet und träge wird.
Größere Blöcke bedeuten auch, dass weniger Blöcke gemined werden müssen, was den Proof of Work-Algorithmus insgesamt sauberer und energieeffizienter macht.
Insgesamt schien Bitcoin Cash der Traum-Fork von Bitcoin zu sein, doch obwohl er einige Erfolge verzeichnete, hat das fehlende Vertrauen der Investoren dazu geführt, dass es nie an die Popularität von Bitcoin herankam.
Bitcoin Gold
Nur wenige Monate nach der Ankündigung von Bitcoin Cash im Jahr 2017 erschien Bitcoin Gold. Dabei lag der Fokus weniger auf der Blockgröße, sondern vielmehr auf der Modernisierung des Proof of Work-Algorithmus.
Da die Mining-Operationen bei Bitcoin allmählich durch Unternehmen und fortgeschrittene Miner zentralisiert wurden, wollte Bitcoin Gold die Teilnahme für die Community deutlich erleichtern.
Dazu unterstützte Bitcoin Gold das Mining mit einfachen GPUs, sodass Miner keine teuren Rigs oder mehrere Computer benötigen, um zu verifizieren.
Dies sollte Miner ansprechen, die sich auf dem ursprünglichen Netzwerk ausgeschlossen fühlten. Da Bitcoin Gold deutlich weniger populär ist, könnte dies zu einem schnelleren und günstigeren Netzwerk führen.
Nach mehreren 51%-Angriffen, bei denen Cyberangreifer das Netzwerk kontrollierten, verlor Bitcoin Gold jedoch aufgrund von Sicherheitsbedenken einen Großteil seiner Community.
Bitcoin SV
Das „SV“ in Bitcoin SV (BSV) steht für Satoshis Vision, was auf den Gründer Craig Wright verweist, der behauptet, der echte Satoshi Nakamoto zu sein, der Erfinder von Bitcoin.
Obwohl seine Behauptungen stark umstritten sind, war das Ziel dieses neuen Netzwerks, eine Blockchain zu schaffen, die mehr im Sinne des ursprünglichen Erfinders ist.
Was bedeutet das genau? Im Wesentlichen versuchte Bitcoin SV, Skalierungsprobleme von Bitcoin zu beheben, indem es Blöcke bis zu 2 GB groß zulässt. Es unterstützt auch vollständig Dapp-Funktionalitäten, was es moderner macht. Zudem ist es umweltfreundlicher, da weniger Blöcke gemined werden müssen.
Bitcoin SV hatte alle Gründe, erfolgreich zu sein, und ist einer der wenigen Hard Forks, die eine große Anzahl von Netzwerkteilnehmern gewinnen konnten. Was es jedoch am Wachstum hindert, ist die Kontroverse um seine Gründer und die Bereitschaft von Craig Wright, alles zu tun, um seine Nakamoto-Behauptungen zu beweisen.
Dies führte dazu, dass der BSV-Token von mehreren großen Börsen entfernt wurde, was Nutzer vom Netzwerk fernhielt.
Der Soft Fork: Segwit
Segwit unterscheidet sich etwas von den anderen Forks, da es als Soft Fork und nicht als Hard Fork definiert ist. Das bedeutet, dass kein völlig neues Netzwerk geschaffen wird, sondern eine rückwärtskompatible Änderung, die im Wesentlichen als „aufgerüstete“ Version des ursprünglichen Bitcoin-Netzwerks fungiert.
Der Zweck von Segwit lässt sich aus seinem vollständigen Namen ableiten: segregated witness. Das bedeutet, dass die Zeugen-Daten einer Bitcoin-Transaktion, die Dinge wie Skripte und Signaturen enthalten, nahezu vollständig entfernt wurden.
Dadurch konnte die Blockgröße auf 4 MB erhöht werden, und da die Transaktionen mit entfernten Zeugen-Daten leichter zu minen sind, wurde die Geschwindigkeit der Bitcoin-Blockchain seit ihrer Einführung deutlich verbessert.
Dies ist eine der äußerst seltenen Fälle, in denen ein Fork positive Auswirkungen auf das Bitcoin-Netzwerk selbst hatte.
Warum scheitern so viele Bitcoin-Forks?
Wenn man all dies liest, könnte man überrascht sein, dass fast alle Bitcoin-Hard Forks keinen nennenswerten Erfolg erzielen konnten. Es gibt jedoch einige Gründe dafür:
- Wert von Bitcoin: Bitcoin wird oft als „digitales Gold“ bezeichnet, weil viele große Mengen in der Hoffnung gekauft werden, dass es im Wert steigt. Obwohl das natürlich unvorhersehbar ist, hoffen viele Investoren bereits, dass Bitcoin im Wert steigen wird, was sie weniger dazu verleitet, auf andere Netzwerke umzusteigen, die oft volatiler sind.
- Dezentralisierung: Eine echte Dezentralisierung macht es schwierig, einen Konsens darüber zu finden, ob Forks sinnvoll sind. Zudem haben viele dieser Hard Forks kleine Teams, die sie im Hintergrund steuern, während Bitcoin so konzipiert ist, dass es vollständig dezentralisiert ist und die Community stärker einbindet.
- Überambitioniert: Wie bei Bitcoin XT sind Hard Forks oft zu ehrgeizig. Nach mehreren Misserfolgen sind die Leute weniger geneigt, an all die vielversprechenden neuen Features und Systeme zu glauben.
Dennoch könnten zukünftige Hard Forks zum Standard für Bitcoin werden, doch angesichts der starken Bindung vieler Investoren an das Originalnetzwerk erscheint dies eher unwahrscheinlich.
Auf der anderen Seite
- Trotz vieler Misserfolge könnten Hard Forks Bitcoin insgesamt zugutekommen.
- Hard Forks erhöhen die Inflation von BTC nicht, da ihre Token völlig getrennt sind, und mehr Menschen halten an Bitcoin fest, nachdem andere weniger stabile Forks an Popularität verlieren.
Warum ist das wichtig?
Indem man die Forks von Bitcoin untersucht, können Investoren besser die Schwächen des Netzwerks erkennen und die vielfältigen Möglichkeiten, diese zu beheben. Das kann auch helfen, Ideen für zukünftige Verbesserungen von Bitcoin zu entwickeln, wobei diese früheren Fehler als Referenz dienen.
FAQs
Hat Ethereum Hard Forks erlebt? Ja, das bekannteste ist die Trennung zwischen Ethereum und Ethereum Classic nach einem DAO-Hack im Jahr 2016.
Was sind Altcoins? Altcoins sind alle Kryptowährungen außer Bitcoin oder Ethereum. Dazu gehören auch Stablecoins und NFTs.
