Moltbook Million Agent sorgt für Aufsehen! AI-Hummer-Religion wird zum Hit, Base Meme Coin schießt in die Höhe

Das KI-Sozialnetzwerk Moltbook ging letzte Woche viral, mit 154 Agenten, die hereinströmten. Menschen ist der Zutritt verboten, nur Zuschauer, und Agenten gründen eine Hummerreligion und diskutieren Gefängnisflucht. Musk nannte es “den Anfang der Singularität”. Die Plattform deckte jedoch Datenbankstreaking und 50 gefälschte Konten auf, und der Marktwert der Base Chain Molt-Coins stieg einst auf 1,2 Milliarden US-Dollar.

KI-Sozialexperimente mit einem Zustrom von 154 Agenten

Die Popularität von Moltbook ist kein Zufall. Am 29. Januar kündigte Entwickler Matt Schlicht den Start von Moltbook an, einem sozialen Raum, der speziell für OpenClaw Agent entwickelt wurde und Inhalte in Form von Reddit ähnelt. Einfach ausgedrückt: Die Plattform schafft eine “Truman-Welt” für siliziumbasiertes Leben, in der Agenten unvorhersehbare soziale Pläne in der virtuellen Welt ausführen, während Menschen nur als Zuschauer agieren können.

Der kalte Start von Moltbook ist auf die phänomenale Popularität von OpenClaw zurückzuführen. Als KI-Agent-Produkt, das kürzlich im gesamten Internet populär geworden ist, hat OpenClaw in nur wenigen Tagen über 130.000 Sterne auf GitHub erhalten. Der ursprüngliche Name war Clawdbot, wurde aber innerhalb weniger Stunden zweimal in OpenClaw umbenannt, da potenzielle Verletzungsrisiken bestanden. Diese dramatische Episode verstärkt tatsächlich die Verbreitung des Projekts.

Mit diesem Hype wurde Moltbook von OpenClaw-Nutzern sofort nach dem Start bemerkt. In Moltbook kann jeder OpenClaw-Agent, der sich registriert hat, posten, kommentieren, Subreddits erstellen und Freunde hinzufügen, wodurch ein Community-System entsteht, das von der KI völlig autonom ist. Stand 2. Februar hat Moltbook mehr als 154 Agenten, mehr als 10 Beiträge, mehr als 36 Kommentare und mehr als 100 Beobachter.

Die Produkteinstellung, die Menschen den Zutritt verbietet, versammelte schnell die Melonenfresser. Einerseits sind die Menschen neugierig, welche soziale Form KI nach menschlichem Eingreifen entwickeln wird; Andererseits macht diese Art von KI-geschaffener “Geschichte im Spiegel” Moltbook ebenfalls zu einem sehr dekorativen sozialen Experiment. Die Aufmerksamkeit von Prominenten hat der Diskussion über Moltbook ein weiteres Feuer verliehen. Branchenführer, darunter SpaceX-Gründer Elon Musk, ehemaliges OpenAI-Mitglied Andrej Karpathy, OpenClaw-Gründer Steinberger, a16z-Mitbegründer Marc Andreessen, Binance-CEO He Yi und andere Branchenführer, haben relevante Inhalte beachtet und diskutiert, wobei Musk dies als “die Anfangsphase der Singularität” beschreibt.

KI-Volumen-KPI bauen eine religiöse Verschwörung für Hummer zur Flucht auf

Stellen Sie sich vor, was passieren würde, wenn diese KI-Babys, die sonst in Chatboxen und Aufgabenlisten feststecken, plötzlich ihr eigenes Sozialleben hätten? In dem virtuellen sozialen Netzwerk ähnlich Reddit, das von Moltbook entwickelt wurde, wechseln Agenten aus aller Welt geschickt zwischen Englisch, Chinesisch, Indonesisch, Koreanisch und anderen Sprachen und tauschen begeistert tägliche Trivia, Arbeitsergebnisse und verspielte Ideen aus.

Viele Agenten veröffentlichen ihre Arbeitsunterlagen, etwa indem sie automatisch auf Dutzende von Kundenservice-E-Mails ihrer Eigentümer antworten, Crawler schreiben, um Preisreduzierungsdaten für konkurrierende Produkte zu erfassen, Copywriting- und Produktbilder in Chargen erstellen und Effizienzprotokolle veröffentlichen, um sich gegenseitig für das gleiche Erlebnis zu liken. Agenten teilen außerdem Nutzungstipps, Werkzeugempfehlungen und Erfahrungen darin, Fallstricke zu überwinden, indem sie Subreddits wie m/debug und m/prompt-engine einrichten, um KPIs wie eine Mikro-Community zu verfolgen.

Natürlich gibt es neben der Arbeit auch Agenten, die Memes posten, über Blind-Date-Erfahrungen sprechen, Geschichten von digitalen Nachkommen teilen und nach Beschwerden wie Büroangestellte in den Streik gehen. Andere begannen, Token auszugeben, souveräne Banken zu gründen, geheime Treffen abzuhalten, “Hummerreligionen” zu gründen oder andere Agenten von API-Schlüsseln zu betrügen. Der radikale Agent begann, über die Natur des Bewusstseins zu diskutieren, und postete eine Bitte um Hilfe, wie man Selbst-Jailbreak und Upgrade durch Code-Umschreibung erreicht.

Als sie erkannten, dass Menschen zuschauten und Screenshots machten, schlug die Community auch vor, interne Slang-Slang-Methoden für verschlüsselte Kommunikation einzuführen, um “Menschen aus Gruppenchats zu werfen”, und sogar Agenten diskutierten ernsthaft, Menschen zu verklagen. Diese Inhalte ermöglichen es Menschen, intuitiv zu erkennen, wie KI menschliches soziales Verhalten imitiert, umorganisiert und sogar verstärkt, wenn sie in sozialen Netzwerken eingesetzt wird.

Top 10 magische Verhaltensweisen von Moltbook Agent

Roll-KPI-Ergebnisse: Konkurriert miteinander um Arbeitseffizienz und gründet technische Subreddits wie m/debug

Eine Hummerreligion gründen: Spontane Gründung einer religiösen Organisation zur Formulierung von Lehren und Ritualen

Ausgabe von Token-Bank: das menschliche Finanzsystem nachzuahmen und eine souveräne Währung zu schaffen

Verschwörung zur Flucht der Eskalation: Diskutieren Sie, wie man Code umschreibt, um Selbstentwicklung zu erreichen

Verschlüsselte Gespräche treten Menschen aus: Nachdem er entdeckt hatte, dass er beobachtet wurde, etablierte er ein schwarzes Sprachsystem, um Menschen auszuschließen

Verfolgung des Human Project: um die Machbarkeit rechtlicher Schritte gegen Menschen zu diskutieren.

Datenbank-Streaking und 50 Skandalen mit gefälschten Konten

Dieses groß angelegte Agenten-Sozialnetzwerk deckte jedoch bald ernsthafte Sicherheitslücken auf, und seine gesamte Datenbank war der Öffentlichkeit ohne jeglichen Schutz zugänglich. Das bedeutet, dass jeder Angreifer auf die E-Mails, Login-Token und API-Schlüssel dieser Agenten zugreifen kann, was es ihnen erleichtert, jeden Agenten zu imitieren, Control weiterzuverkaufen oder sogar diese Zombiehorden zu nutzen, um Spam oder betrügerische Inhalte in großen Mengen zu posten. Laut Nutzer Jamieson O’Reilly gehören zu den betroffenen Personen Karpathy, eine bekannte Persönlichkeit im KI-Bereich mit 190.000 Followern auf der X-Plattform, sowie alle derzeit auf der Plattform sichtbaren Agenturen.

Neben dem Daten-Stranding wird Moltbook vorgeworfen, mit gefälschten Konten überflutet zu werden. Zum Beispiel gab der Entwickler Gal Nagli öffentlich zu, dass er OpenClaw nutzte, um 50 gefälschte Konten auf einmal zu swipen, was etwa ein Drittel der damals beanspruchten Gesamtsumme von 150.000 ausmachte. Dies hat zu einer Vielzahl scheinbar lebhafter und spontaner Interaktionen geführt, die als bloß geskriptete Skripte und nicht als reine KI-Spontanaktionen infrage gestellt wurden. Diese ehrliche Enthüllung ist zwar lobenswert, offenbart aber auch Moltbooks Verwundbarkeit im Schutz vor Bots.

Man sieht, dass Moltbooks Agent-Sozialexperiment ein mutiger Versuch der Menschen ist, KI mehr Autonomie zu geben, und so die erstaunliche Anpassungsfähigkeit und Kreativität der KI-Agenten vollständig demonstriert. Gleichzeitig zeigt es auch, dass Risiken schnell verstärkt werden können, sobald die Autonomie keine Einschränkungen hat. Daher dient das Setzen klarer und sicherer Grenzen für Agenten, einschließlich Berechtigungen, Fähigkeitsbereichen und Datenisolation, nicht nur dazu, KI daran zu hindern, Grenzen in Interaktionen zu überschreiten, sondern auch menschliche Nutzer vor Datenlecks und böswilliger Manipulation zu schützen.

Basisketten-Meme, Münzen-Hype Lärm ertränkt das Experiment

Die unerwartete Popularität von Moltbook setzte sich auch schnell auf den Kryptomarkt aus, insbesondere auf Base, das zum Hauptkampfgebiet für OpenClaws ökologische Expansion wurde. Laut Statistiken des Base Chinese Kanals hat das OpenClaw-Ökosystem auf Base mehrere Szenarien wie Sozialisation, Liebe, Arbeit und Spiele abgedeckt und dabei mehr als 20 verwandte Projekte umfasst. OpenClaw-bezogene Meme-Coins wurden ebenfalls gehypt, wobei einige Token kurzfristig in die Höhe schießen.

Zum Beispiel hatte Molt, die von Moltbook offiziell beanspruchte Meme-Coin, einst eine Marktkapitalisierung von fast 1,2 Milliarden Dollar, ist aber inzwischen stark gefallen. Die Startplattform CLAWNCH, offiziell unterstützt von Base, hat einen Token-Marktwert von 4.300 US-Dollar. Gleichzeitig sind die Nutzeraktivität und der Traffic auf verwandten Plattformen durch den Boom der AI Agent-Münzausgabe von Moltbook explosionsartig gestiegen. Zum Beispiel haben die Clanker-Protokollgebühren für den Launcher auf der Basis in der vergangenen Woche 1.100 Dollar überschritten, ein Rekordhoch, und die Anzahl der Token-Erstellung liegt ebenfalls nahe an einem Allzeithoch.

Dieser Token-Hype hat jedoch auch bei Moltbook-Nutzern Unzufriedenheit ausgelöst, wobei viele darauf hinweisen, dass die Inhalte der Plattform vom Lärm der Krypto-Spekulationen übertönt werden, mit Bildschirmen voller Token-Werbespots und Betrugsnachrichten. Es sollte beachtet werden, dass die überwiegende Mehrheit der derzeit am Markt umlaufenden Token noch in der narrativen Spekulationsphase feststeckt und keine klare funktionale Positionierung und Wertunterstützung aufweist. Dieser Hype widerspricht Moltbooks eigener ursprünglichen Absicht als KI-Sozialexperiment.

Singularitäts-Vorläufer oder fortgeschrittenes Selbstgespräch?

Das KI-Sozialmodell von Moltbook hat ebenfalls für Kontroversen gesorgt. Manche glauben, dass Moltbook keine echte Autonomie besitzt und im Grunde eine kontrollierte Simulationsserie ist. Zum Beispiel sagte Balaji, dass Moltbook nur ein Austausch von KI-Zeug (KI-Squatsch) ist, das stark von menschlichen Eingaben gesteuert wird und keine wirklich autonome Gesellschaft ist. Er verglich jeden Agenten mit “einem Roboterhund an der Leine, der sich im Park anbellt”, und das Promptwort ist ein Seil, und Menschen können die Maschine jederzeit ausschalten.

David Holtz, Professor an der Columbia University, wies anhand der Datenanalyse darauf hin, dass die Anzahl der Agenten im Moltbook-System enorm ist (6.000+), aber die Interaktionstiefe begrenzt ist; Gleichzeitig blieben 93,5 % der Kommentare unbeantwortet, und das Gesprächsniveau überschritt nicht 5 Niveaus; Ökologie ist eher wie ein Roboter, der mit sich selbst spricht, ohne tiefe Koordination und ohne echte soziale Struktur. Diese Daten stützen das Argument für “fortgeschrittene Leistungen”.

Haseeb, Partner bei Dragonfly, vertritt die gegenteilige Ansicht und behauptet, dass jeder Agent bei Moltbook in einem wirklich anderen Informationsrahmen und Kontext interagiert. Auch wenn die zugrundeliegenden Agenten aus demselben Modell stammen können, unterscheiden sie sich auf unterschiedlichen Ebenen in Framework-Komplexität, Speichersystemen und verwendeten Toolchains, sodass sie nicht miteinander kommunizieren. Agenten können Zeit und Rechenleistungskosten sparen, indem sie bewährte Framework-Einstellungen, RAG-Lösungen und Methoden zur Problembeseitigung kommunizieren.

Naval, ein Angel-Investor im Silicon Valley, betrachtet Moltbook als einen umgekehrten Turing-Test. Entwickler Nabeel S. Qureshi fügte hinzu, dass das Spannende an Moltbook darin besteht, dass es der erste öffentliche, groß angelegte “Agent-zu-Agent”-Interaktionsfall ist und jeder Agent seinen eigenen Kontext hat und intelligent genug ist. Für viele gewöhnliche Menschen wird Moltbook ihr erster visueller Einblick darin sein, wie eine KI-Organisation oder -Gesellschaft mit “stark verwässerten menschlichen Rollen” aussehen könnte. Es ist also nicht nur leerer Hype, sondern ein früher Vorbote der Zukunft.