Chinas Web3-Gründungen, welche guten Wege gibt es? (3)

Digitale Sammlungen müssen jedem vertraut sein. Vor 21 Jahren nannten inländische Spieler es NFT, und nach 21 Jahren nannten inländische Spieler es digitale Sammlungen.

Im März 2021 wurde Beeples digitale Arbeit bei Christie’s für satte 69 Millionen Dollar verkauft, was es dem globalen Markt ermöglichte, den Wert von NFTs erstmals wirklich zu erkennen und diese Erzählung zu einem neuen Fokus jenseits von Krypto-Assets machte.

Dieser Hype breitete sich schnell nach China aus. Seit der zweiten Hälfte des Jahres 2021 sind große inländische Fabriken auf den Markt getreten, um das Terrain zu testen: Tencents “Phantom Core” wurde im August 2021 eingeführt, das digitale Sammelgeschäft unter dem Ant Chain-System hat ebenfalls begonnen, sich weiterzuentwickeln und 2021 schrittweise die Marke “Whale Exploration” zu formen, und JD.com’s “Lingxi” wird Ende 2021 eingeführt. In der ersten Hälfte des Jahres 2022 kamen zahlreiche kleine und mittelgroße Plattformen hinzu, und die Expansion der Branche wurde weiter beschleunigt. Laut Branchenstatistiken hat sich bis Juni 2022 die Anzahl der NFT-/digitalen Sammlungsplattformen in China im Vergleich zum Jahresbeginn um etwa das Fünffache erhöht, mit mehr als 500 aktiven Plattformen.

Während der Markt jedoch steigt, zeigt die Plattform-Erzählung Anzeichen von Schrumpfung. Zum Beispiel wurde der Ausdruck “NFT” in der öffentlichen Kommunikation allmählich durch “digitale Sammlungen” ersetzt, und auch sekundäre Transaktionen und finanzielle Ausdrucksformen werden absichtlich geschwächt. Dieser Wandel wurde in der zweiten Hälfte des Jahres 2022 deutlicher. Im August 2022 kündigte die führende Plattform, vertreten durch Tencent Magic Core, die Einstellung der digitalen Sammlungsausgabe an und startete eine Rückerstattungsvereinbarung, sodass die Branche in eine Phase der schnellen Abfertigung eingetreten ist. Eine große Anzahl von Plattformen, die auf sekundäre Prämien und spekulative Stimmung angewiesen waren, zogen sich zurück, und der erste Zyklus digitaler Sammlungen vollendete den Übergang von Rausch zu Schrumpfung fast innerhalb von zwei Jahren.

Heutzutage, wenn man auf die inländischen digitalen Sammlungen zurückblickt, hat der Markt eine Runde und eine Runde von Clearing durchlaufen. Der Großteil des “Storytelling by Trading”-Modells hat sich als unpraktikabel erwiesen, und selbst der Raum für seine Weiterexistenz ist begrenzt. Es liegt nahe, dass ein solcher Track offenbar vorbei ist.

Aber warum denkt Portal Labs, dass digitale Sammlungen immer noch ein guter Weg für chinesisches Web3-Unternehmertum sind? Du kannst genauso gut nach unten schauen.

Der Politikraum ist immer noch vorhanden

Einer der Hauptgründe, warum digitale Sammlungen in China weiterhin diskutiert werden sollten, ist, dass sich die Politik nicht selbst negiert. Was durch Regulierung wirklich unterdrückt wird, ist der Weg der finanziellen Spekulation im Namen digitaler Sammlungen. Mit anderen Worten: Digitale Sammlungen sind in China kein Einheitskurs, und es wurde eine klare Grenze gezogen.

Diese Grenze ist sehr klar: Es kann nicht finanzialisiert werden, es kann nicht verbrieft werden, es kann nicht gehandelt werden.

Seit 2022 haben Regulierungsbehörden wiederholt Risikowarnungen zu spekulativen Risiken im Zusammenhang mit NFTS herausgegeben. Die China Internet Finance Association, die China Banking Association und die China Securities Association haben im April 2022 gemeinsam eine Initiative veröffentlicht, in der sie sich klar gegen die Finanzialisierungs- und Verbriefungstendenzen von NFTs aussprechen und die Notwendigkeit betonen, Risiken wie Spekulationen auf dem Sekundärmarkt und illegale Fundraising zu vermeiden. Dies ist fast zu einem politischen Wendepunkt in der heimischen digitalen Sammlungsbranche geworden.

Auch in diesem Zusammenhang hat das Konzept der “digitalen Sammlungen” allmählich das “NFT” ersetzt und ist zu einem lokaleren Ausdruck von Compliance geworden. Die Plattform legt keinen Fokus mehr auf den Handel mit Vermögenswerten, sondern legt den Schwerpunkt auf die Sammlung und kulturelle Merkmale digitaler Inhalte. Viele Emittenten haben auch begonnen, aktiv Sekundärauflagen zu vermeiden, schwächen die Preiserzählung und bringen digitale Sammlungen stattdessen in sicherere Szenarien wie kulturelle Kreativität, Branding und Kulturtourismus.

Nach politischen Signalen zu urteilen, ist diese “de-finanzalisierte Form digitaler Vermögenswerte” nicht völlig platzlos. Im Gegenteil, wenn digitale Sammlungen in Anwendungen wie kulturelle Kommunikation, Urheberrechtsbestätigung und Markenmitgliedschaft eingebettet werden, sind sie eher ein digitales Gutschein-Tool als ein Investitionsziel. Der Grund, warum so viele heimische digitale Sammlungsprojekte weiterhin existieren können, liegt genau darin, dass sie diesen Positionierungswechsel abgeschlossen haben.

Realistischer betrachtet mangelt China es nicht an politischem Boden für die digitale Kulturindustrie. Ob es nun die Digitalisierung des Kulturtourismus oder die Aufwertung des kulturellen Konsums ist – die Richtung der regulatorischen Förderung war stets “Inhaltsindustrie” und “digitale Kreativität”. Nur durch die Rückkehr zu diesem Rahmen können digitale Sammlungen zu einem nachhaltigen unternehmerischen Weg für Web3 werden.

Daher hängt die Antwort darauf, ob digitale Sammlungen in China möglich sind, nicht von der Technologie ab, sondern davon, auf welcher Linie man steht. Steht man auf der Handelslinie, muss es sich um ein Hochdruckgebiet handeln; Doch an der Grenze zwischen kulturellem Inhalt und Markenbetrieb könnte es einer der wenigen Web3-Eingänge werden, die konform umgesetzt werden können.

Die Branche wurde geräumt

Wenn die Politik die Grenze zieht, hat der Markt selbst eine brutalere Überprüfung abgeschlossen. Die erste Runde digitaler Sammlungen in China kühlt nicht “langsam ab”, sondern räumt sich schnell ab. Die Plattformerweiterung in den Jahren 2021–2022 war fast explosiv, aber die darauf folgende Schrumpfung verlief ebenso schnell. Eine große Anzahl von Projekten, die auf sekundäre Prämien, spekulative Stimmung und Grauhandel angewiesen sind, lassen kaum Spielraum unter den doppelten Auswirkungen von regulatorischem Druck und Marktabfällen.

Nach 2022 hat sich die Struktur der Branche erheblich verändert. Der einst überfülltste Teil – Ausgabe ist Hype und Inkasso ist Vermögenswert – ist größtenteils leer. Die übrigen Plattformen und Projekte zeigen konsistentere Merkmale: schwache Transaktionen, umfangreiche Inhalte, schwache Finanzen und umfangreiche Abläufe. Sie versuchen nicht mehr, die freie Zirkulations-Logik der NFT-Märkte im Ausland zu replizieren, sondern konvergieren digitale Sammlungen zu einem digitalen Kulturprodukt und Markenwerkzeug.

Das bedeutet eine wichtige Veränderung: Die “unternehmerischen Schwierigkeiten” digitaler Sammlungen in China haben sich von “ob sie verteilt werden können” zu “ob sie betrieben werden können” verschoben. Im ersten Zyklus bestehen die Kernkompetenzen vieler Teams darin, zu verpacken, zu verkaufen und ein Gefühl der Knappheit zu schaffen. Aber nach der Clearing belohnt der Markt dieses Modell nicht mehr. Was wirklich bleiben kann, sind oft Plattformen mit Inhaltsbereitschaft, Kanalkooperation und langfristigen Betriebsfähigkeiten.

Das “Inhaltsangebot” bezieht sich hier nicht darauf, ein zufälliges Bild zu erstellen, sondern darauf, ob man weiterhin urheberrechtlich geschützte, geistige Eigentums- und kulturell wertvolle Inhaltsquellen erhalten kann. Zum Beispiel sind Plattformen wie Only Art (theone.art) im Wesentlichen eher am digitalen Kunst-E-Commerce: Sie arbeiten mit Künstlern und Rechteinhabern zusammen, um lizenzierte Werke zu erhalten, und führen dann eine begrenzte Verbreitung und Serialisierung der Werke durch. Die Plattform verkauft keine “On-Chain-Assets”, sondern ein digitales Inhaltssystem mit Quellen, Urheberrechten und kontinuierlicher Versorgung.

Die sogenannte “Kanalkooperation” ist keine einfache Gemeinschaftskommunikation, sondern die Frage, ob digitale Sammlungen in reale Konsumszenarien eingebettet werden können. Viele nachhaltigere Praktiken finden in China häufig in kulturellen Institutionen und Markensystemen statt. Zum Beispiel kooperieren Museen, landschaftlich reizvolle Plätze und Plattformen, um digitale Sammlungen mit Kulturrelikten zu veröffentlichen, die digitale Sammlungen im Wesentlichen als Teil der kulturellen Verbreitung und des Gedenkkonsums behandeln und nicht als frei handelbare Zielgruppe. Ähnlich zeigt die Logik von Starbucks und anderen Marken, die NFT-Mitgliedschaftssysteme im Ausland fördern, dass der eigentliche Mehrwert digitaler Sammlungen oft aus Mitgliedsrechten und Konsumökologie stammt und nicht aus Sekundärmarktpreisen.

Die “Langzeitbetriebsfähigkeit” ist der Kernpunkt der digitalen Sammelplattform für den inländischen Inland. Die Ausgabe ist erst der Anfang, und die eigentliche Antwort der Plattform lautet: Warum bleiben die Nutzer? Wie kann man von den Rechten profitieren? Wie hält sich das Ereignis an? Viele Projekte scheitern nicht, weil sie nicht verkauft werden können, sondern weil es keinen nächsten Schritt nach dem Verkauf gibt und die Sammlung zu einem statischen Bild wird und die Nutzer sie von Natur aus verlieren. So betont das “Lingjing Volkskunstmuseum” unter der Tageszeitung People’s Daily die kulturellen Kommunikationsmerkmale digitaler Sammlungen und bildet durch Künstlerkooperation, Themenkuratierung und Verteilung von Inhaltsspalten einen kontinuierlichen Inhaltsrhythmus – statt durch einmalige Verkäufe. Ähnlich hat die Xinhua News Agency einen Vertriebsplan gestartet, der digitale Sammlungen mit dem öffentlichen Wohl verbindet und digitale Sammlungen in öffentliche Erzählungen und Markenaktivitäten einbettet, sodass sie eher langfristige Kulturprojekte als Handelsobjekte sind. Betrachtet man die Kulturtourismusszene, liegt der Schlüssel zur Fortführung der digitalen Sammlungspraxis einiger Museen und Sehenswürdigkeiten nicht im “Preis”, sondern in der “Szene”. Sie verknüpfen oft digitale Sammlungen mit Ausstellungen, Gedenkticket-Stubs und Offline-Aktivitäten, sodass Nutzer nicht nur ein Bild, sondern eine Aufzeichnung kultureller Beteiligung halten können. Die Betriebslogik solcher Projekte orientiert sich eher an kulturellen und kreativen Produkten als an Krypto-Vermögenswerten.

Aus diesem Grund ist der kommerzielle geschlossene Kreislauf von Plattformen, die heute noch aktiv sind, oft eher einer “Inhaltskonsumplattform” als einem “Asset-Trading-Markt”: Inhalte werden durch IP-Kooperation erworben, Verkäufe durch begrenzte Distribution abgeschlossen und Nutzer durch Mitgliederaktivitäten und Aktiendesign erhalten bleiben, anstatt sich auf steigende Preise im Sekundärmarkt zu verlassen. Dieses Modell klingt “weniger Web3”, aber genau deshalb konnte es in China schon lange existieren. Der eigentliche Weg, den digitale Sammlungen in China einschlagen können, ist keine finanzialisierte Erzählung, sondern ein plattformbasierter Betrieb.

Die Nachfrageseite ist real

Gibt es eine echte Nachfrage nach digitalen Sammlungen? Wenn es nur ein Konzept der “Compliance-Existenz” ist und niemand bereit ist, dafür zu bezahlen, dann kann es trotzdem kein Web3-unternehmerischer Weg werden.

Die Antwort ist: Es gibt sie. Vor allem im Bereich Kultur und Kulturtourismus.

Als historische und kulturelle Macht, die seit 5.000 Jahren besteht, ist das wichtigste für China die Inhaltsressourcen. Museen, landschaftlich reizvolle Orte und lokale Kulturtourismusprojekte stehen jedoch schon lange vor demselben Problem: wie man kulturelle Inhalte in Produkte verwandelt, die verbreiten, konsumiert und ausgelöst werden können. Digitale Sammlungen bieten eine neue Form digitaler Souvenirs. Sie kann die Erweiterung der Ausstellung tragen und Teil des kulturellen Tourismuskonsums werden. Für viele Institutionen ist dieses Modell leichter und leichter zu verbreiten als traditionelle kulturelle und kreative Produkte und entspricht besser den digitalen Konsumgewohnheiten junger Nutzer.

Darüber hinaus entstehen die eigentlichen Geschäftsmöglichkeiten für digitale Kollektionen in China größtenteils aus den “Nutzerbetriebsbedürfnissen” auf der Markenseite. Verbrauchermarken suchen stets nach neuen Mitgliedsanbietern: Sie müssen ein Gefühl von Identität, Knappheit und langfristigem Betrieb haben. Die Rolle digitaler Sammlungen ist hier eher ein digitaler Mitgliedsgutschein als ein einzelnes Bildprodukt. Marken haben kein Mangel an Budget, sondern sind ein nachhaltiges Mitgliedschaftsinstrument. Wenn eine digitale Sammlung an Punkte, Aktivitäten sowie Rechte und Interessen gebunden werden kann, kann sie in das Betriebssystem der Marke einfließen, anstatt auf einer Ketteninsel zu bleiben.

Noch wichtiger ist, dass diese Art von Nachfrage sehr klare B2B-Eigenschaften aufweist. Kultureinrichtungen benötigen digitale Inhaltslösungen, Marken benötigen Mitgliedschafts- und Marketingtools, und Plattformen bieten Vertriebs-, Rechtebestätigung, Betrieb und technische Dienstleistungen an. Die Zahlungslogik der gesamten Kette stammt von der Inhaltsbranche und der Konsumgüterindustrie, nicht von spekulativen Fonds auf dem Sekundärmarkt.

Dies ist auch die wichtigste praktische Bedeutung digitaler Sammlungen im chinesischen Kontext: Ihre Käufer sind keine “Investoren”, sondern “Content Parties” und “Brand Parties”. Sein Wert liegt nicht im Preisanstieg, sondern darin, ob es zu einer digitalen Infrastruktur für kulturellen Konsum und Markenbetrieb werden kann.

Größter Widerstand: Die Nutzerwahrnehmung steckt immer noch in der “Finanzspekulation” fest.

Selbst wenn der politische Raum existiert und die Nachfrageseite wirklich etabliert ist, stoßen digitale Sammlungen in China weiterhin auf einen unvermeidlichen Widerstand: die Nutzerkognition.

Digitale Sammlungen oder das gesamte Web3 haben in China ein zu schweres “historisches Gepäck” hinterlassen. Die Marktexpansion von 2021 bis 2022 ist im Grunde kein “kulturelles digitales Experiment”, sondern eher eine Vermögensspekulation im Mantel von Inhalten. Eine große Anzahl von Nutzern wird zum ersten Mal mit digitalen Sammlungen konfrontiert, nicht weil sie an kulturelle Rechte oder Mitgliedschaften gebunden sind, sondern weil “sie wachsen werden”. Obwohl dieser Weg kurzfristig für Hitze sorgte, hat er fast den anschließenden Zusammenbruch des Vertrauens verursacht.

Daher besteht die größte Herausforderung bei digitalen Sammlungen heute darin, dass viele Menschen digitale Sammlungen immer noch als “NFTs” verstehen und sie als kastriertes spekulatives Produkt und nicht als neues digitales Credential-Tool betrachten. Diese kognitive Fehlanpassung wirkt sich direkt auf den Betrieb des Projekts aus: Nutzer sind nicht bereit, für Inhalte zu bezahlen oder für Rechte zu bleiben, und kümmern sich nur darum, ob es einen Sekundärmarkt gibt und ob es Wertschätzung gibt. Sobald digitale Kollektionen von den Nutzern als “Hype-Ziele” betrachtet werden, ist es für Marken schwierig, weiter zu investieren, da sie schnell in regulatorisch sensible Bereiche abrutschen und von der ursprünglichen Absicht des Markenbetriebs abweichen.

Ein realistischeres Problem ist, dass der Wertzuweisungsmechanismus digitaler Sammlungen in China noch nicht vollständig implementiert wurde. Viele Projekte bleiben in der Phase, in der die Ausgabe vorbei ist: ein Bild schicken, einen Verkauf durchführen, ein Marketing abschließen, und dann gibt es keinen nächsten Schritt mehr. Nutzer erhalten nur einen statischen Vermögenswert, der weder gehandelt noch ihre Rechte eingelöst werden kann, geschweige denn einen Grund, weiterhin teilzunehmen. Die Nutzer kehren also natürlich zum ursprünglichen Urteil zurück: Wenn es nicht wertschätzen kann, was ist es dann wert? Warum sollte ich es kaufen?

Dies ist auch ein Wendepunkt, dem sich digitale Sammlungsunternehmer stellen müssen. Im ersten Zyklus setzten alle auf Emotionen und Knappheit, um den Handel anzutreiben; Im zweiten Zyklus bleibt nur noch bestehen, den Wert neu zu definieren, indem die Aktienstruktur, die Szenariobindung und der langfristige Betrieb neu definiert werden.

Das doppelte Problem des Mitgliedschaftssystems und der On-Chain-Transparenz

Die Frage auf Markenseite ist realistischer: Können digitale Kollektionen in das langfristige Betriebssystem einfließen?

In den letzten Jahren haben viele Verbrauchermarken im In- und Ausland NFTs oder digitale Sammlungen ausprobiert. Starbucks hat ein NFT-basiertes Mitgliedschaftssystem gestartet, Luxusmarken haben auch digitale Co-Branding für Kollektionen durchgeführt, und viele inländische Marken testen ebenfalls Marketing-Knotenpunkte. Ein häufiges Phänomen ist jedoch, dass viele Marken nach der ersten Ausgabe keine Nachfolgemaßnahmen mehr unternehmen. Weil sie alle daran hängen, “wie man es nach dem Absenden benutzt”.

Was Marken wirklich brauchen, sind Mitgliedschaftstools. Der Kern des Mitgliedschaftssystems ist nicht die Ausgabe, sondern der Betrieb: Niveau, Rechte, Punkte, Rückkauf und Aktivitätsreichweite. Diese Dinge müssen einen geschlossenen Kreislauf bilden. Digitale Sammlungen sind jedoch in vielen Projekten nur einmalige Souvenirs und fehlen ein durchgehendes Design von Rechten und Interessen. Es ist für Marken schwer, eine zentrale Frage für Nutzer zu beantworten: Was genau bedeutet es, es zu halten? Welchen langfristigen Wert bringt es außer “Ich habe gekauft”?

Wenn digitale Sammlungen nicht in das Mitgliedersystem eingebettet werden können, bleiben sie nur auf dem Niveau von Marketinggimmicks. Einmal zu posten kann ein Thema schaffen, aber zweimaliges Posten wird zu einer sich wiederholenden Handlung und bringt Nutzer sogar zum Zweifeln. Deshalb entscheiden sich viele Marken, nach dem Versuch aufzuhören, weil es keinen nachhaltigen betrieblichen Ausgangspunkt gibt.

Eine tiefere Sorge ergibt sich aus der kommerziellen Sensibilität, die durch On-Chain-Transparenz entsteht.

Im Kontext von Web3 ist On-Chain-Transparenz ein Vorteil, da sie überprüfbar und nachverfolgbar ist. Im Kontext des Markenbetriebs kann On-Chain-Transparenz jedoch zu einer Belastung werden. Sobald die Mitgliedschaftsstruktur, das Nutzerverhalten und die Verbraucherpräferenzen in Form von öffentlichen Adressen in der Kette ausgelöst werden, bedeutet das, dass Wettbewerber über die Nutzerprofile und operativen Strategien der Marke spekulieren können. Für traditionelle Marken ist dieses “offene Mitgliedschaftssystem” von Natur aus nicht sicher.

Daher ist es notwendig, damit digitale Sammlungen zu einem langfristigen Werkzeug werden, Marken dabei zu helfen, digitale Sammlungen wirklich in das Mitgliedschaftssystem einzubetten und kontrollierbare Werkzeuge innerhalb der Grenzen von Compliance und Datenschutz bereitzustellen.

Was ist der unternehmerische Einschnitt von Web3 für digitale Sammlungen?

Alles in allem sollte der wirklich tragfähige unternehmerische Web3-Einstieg für digitale Sammlungen in China sich auf Inhalte, Marke und Szenarien konzentrieren, um nachhaltige Infrastruktur und Servicefähigkeiten bereitzustellen.

Der erste Schnitt ist der digitale Vertriebsdienst für Kulturtourismus und kulturelle Inhalte.

Chinas Kulturgüter sind äußerst reich, aber kulturelle Institutionen fehlen digitale Produktfähigkeiten. Der Wert digitaler Sammlungen liegt hier nicht in finanziellen Transaktionen, sondern in digitalen Souvenirs, kulturellen Kommunikationsträgern und Produkten zum Konsum von Inhalten. Wenn das unternehmerische Team ein komplettes Set an Werkzeugen bereitstellen kann – von der Urheberrechtsbestätigung über die Inhaltsverpackung bis hin zur Verbreitung und dem Betrieb –, kann es eine stabile Nachfrage im langfristigen Trend der Digitalisierung des Kulturtourismus finden.

Der zweite Schnitt ist die digitale Berechtigung des Markenmitgliedschaftssystems.

Was Marken wirklich fehlt, sind keine “NFT-Gimmicks”, sondern nachhaltige Werkzeuge für das Mitgliedermanagement. Wenn digitale Sammlungen an Punkte, Aktivitäten, Level und Rechtetausche gebunden werden können, kann sie ein neuer Träger des Mitgliedschaftsstatus werden. Die Chance für unternehmerische Teams besteht darin, Marken bei der Gestaltung von Aktienstrukturen zu helfen und ein kontrollierbares digitales Gutscheinsystem bereitzustellen, anstatt nur Bilder zu verkaufen.

Die dritte Trennung ist die digitale Sammlungsinfrastruktur auf Unternehmensebene in der Allianz- oder Lizenzkette.

Die Transparenz der offenen Kette passt nicht natürlich an den Kontext heimischer Marken. Viele Organisationen benötigen ein prüfbares, nachverfolgbares, aber gleichzeitig kontrollierbares und isoliertes System für digitale Zugangsdaten. Das bedeutet, dass unternehmerische Teams zugrunde liegende Fähigkeiten in Richtung “Compliance On-Chain-Zugangsdaten” bereitstellen können: Berechtigungsmanagement, Datenschutzisolation, Schutz von Benutzerdaten und Integration mit bestehenden CRM-Systemen.

Der vierte Schnitt ist der Betriebsdienstanbieter digitaler Sammlungen.

Nach der Freigabe ist der Wettbewerb der Plattform nicht mehr “wer senden kann”, sondern “wer operieren kann”. Eine große Anzahl kultureller Institutionen und Marken mangelt nicht an Vertriebskanälen, aber was ihnen fehlt, sind operative Methoden: wie man serielle Inhalte erstellt, wie man Rechte gestaltet, wie man Nutzer hält und wie man digitale Sammlungen in langfristige Projekte verwandelt. Unternehmerische Teams können als Dienstleister existieren und durch Projektsysteme und langfristige Servicegebühren Cashflow erzielen, anstatt den Weg der risikoreichen Vermögensbildung zu wählen.

Digitale Sammlung Unternehmertum Aktionsliste

Die unternehmerischen Möglichkeiten digitaler Sammlungen in China sind noch nicht vorbei, aber der Kern hat sich auf Betrieb und Embedding verlagert. Dieser Weg wird nicht zum Rausch von 2021 zurückkehren, und es ist schwierig, einen “Fast-Money-Effekt” zu erzeugen. Unter der Voraussetzung, dass die politischen Grenzen klar sind und die Nachfrageseite wirklich existiert, könnte es einer der wenigen unternehmerischen Web3-Einstiege werden, die noch im Compliance-Bereich verbleiben und langfristigen Cashflow schaffen können.

Wenn Sie digitale Sammlungen als unternehmerischen Weg im chinesischen Web3 wählen, müssen Sie und Ihr Team einige sehr realistische Fragen beantworten, bevor Sie dies tun:

Erstens: Woher stammen Ihre Inhalte? Gibt es eine stabile Versorgung mit Urheberrecht und geistigem Eigentum?

Zweitens: Wer ist Ihre zahlende Partei? Handelt es sich um eine kulturelle Institution oder um ein Markenbudget?

Drittens: Wie funktioniert Ihr Produkt? Wie kann man die Rechte nach der Ausgabe einsetzen?

Viertens, wo verläuft Ihre Compliance-Grenze? Bedeutet es, Handel und Finanzialisierung komplett zu vermeiden?

Fünftens: Können Sie einen langfristigen Service anstelle eines einmaligen Angebots anbieten?

Digitale Sammlungen sind kein schneller Geldpfad. Im Gegenteil, wenn man es wirklich als unternehmerischen Weg betrachten will, muss man die oben genannten Schwierigkeiten bewältigen, und man muss sie einzeln auseinandernehmen und lösen. Daher ist diese Straße, obwohl sie tatsächlich eine der wenigen Richtungen in Chinas Web3 ist, die rechtlich überleben kann, nicht einfach und nicht geeignet, mit der Erwartung zu betreten, dass “man damit anfangen kann, es zu versuchen”. Du musst bewusster sein und langfristiger arbeiten. Man möchte es als ein Content- und Betriebsunternehmen sehen, das tief gepflegt werden muss, statt als Marktchance, die auf Emotionen und zyklischer Arbitrage beruht.