193 Millionen US-Dollar an politischen Spenden! Krypto-Giganten versuchen, die US-Midterm-Wahlen zu „entführen“

Fairshake PAC hat 193 Millionen Dollar gesammelt, nur zehn Monate vor den US-Zwischenwahlen. Das Weiße Haus berief am Montag Bank- und Krypto-Manager ein, um die Kontroverse um die CLARITY Act Stablecoin-Gewinne zu lösen. Standard Chartered warnte, dass Stablecoins 500 Milliarden Dollar an Einlagen von Banken abschließen könnten. Fairshake hat 2024 eine Gewinnquote von über 80 %.

Der Kriegsfonds von 1,93 Milliarden Dollar zwang das Weiße Haus zu Maßnahmen

Mit nur noch zehn Monaten bis zu den US-Zwischenwahlen hat die Kryptoindustrie politischen Einfluss von 1,93 Millionen Dollar angehäuft, und das Weiße Haus ist nun damit beschäftigt, ein ins Stocken geratenes Gesetz zu investieren. Mit so viel Geld auf dem Tisch wurde die Trump-Regierung tatsächlich an den Verhandlungstisch gerufen.

Das Krypto-Politik-Aktionskomitee Fairshake gab am Dienstag bekannt, dass seine Reserven bis Ende 2025 1,93 Millionen US-Dollar erreichen werden, was fast den 1,95 Millionen US-Dollar entspricht, die während des Wahlzyklus 2024 ausgegeben wurden. Das Geld ist bereits eingetroffen, und die Kampagne hat noch nicht einmal begonnen. Dieser Zustand der “Kriegsgelder sind gut gefüllt, bevor die Kämpfe beginnen” macht Fairshake zu einem der einflussreichsten politischen Aktionskomitees bei den US-Zwischenwahlen 2026.

Ripple spendete in der zweiten Hälfte des letzten Jahres 2.500 Dollar, die Risikokapitalfirma a16z ebenfalls 2.400 Dollar, und Coinbase 2.500 Dollar in der ersten Jahreshälfte. Ein Sprecher von Fairshake sagte, das politische Aktionskomitee (PAC) werde weiterhin pro-Krypto-Kandidaten unterstützen und sich gegen Gesetzgeber stellen, die der Branche feindlich gesinnt sind. Diese Strategie, “Freunde zu belohnen, Feinde zu bestrafen”, hat sich 2024 erheblich ausgezahlt.

Die Investition von Fairshake im Jahr 2024 hat sich gut ausgezahlt. Der von ihm unterstützte Kandidat gewann mit überwältigender Mehrheit und einer Siegquote von über 80 %. Der Kongress verabschiedete Gesetze zur Stablecoin-bezogenen Währung (GENIUS Act), und branchenfreundliche Regulierungsbehörden wurden in die US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) und andere wichtige Behörden berufen. Der ehemalige SEC-Vorsitzende Gary Gensler wurde zum Rücktritt gezwungen, und sein Nachfolger, Paul Atkins, ist ein Befürworter offener Krypto. Diese Ergebnisse zeigen die Wirksamkeit politischer Spenden.

Das Problem: Während dieses finanzielle Arsenal Washington belastet, sind die wichtigsten Gesetzgebungsangelegenheiten der Branche blockiert. Der CLARITY Act, ein umfassender Gesetzentwurf zur Struktur des digitalen Vermögensmarktes, wurde Anfang dieses Monats aus dem Senatsausschuss für Banken aufgrund von Konflikten zwischen Kryptounternehmen und traditionellen Banken bezüglich Bestimmungen zur Stablecoin-Rendite zurückgezogen. Da das Weiße Haus nun direkt involviert ist, wird Präsident Trumps Kryptowährungsausschuss am Montag Führungskräfte beider Lager einberufen, um einen Kompromiss zu suchen. Die Blockchain Association, die Digital Chamber of Commerce und der Crypto Innovation Council haben alle ihre Teilnahme bestätigt.

Die brutale Mathematik von 5000 Milliarden Dollar an Einlagen-Durcheinandersetzungen

Der Widerstand der Bankenbranche gegen Stablecoins ist keine Show, sondern eine Frage des Überlebens. Jeff Kendrick, Leiter der globalen Digital Asset Research bei Standard Chartered, gab diese Woche eine deutliche Warnung heraus und schätzte, dass die Einlagen von US-Banken auf etwa ein Drittel der gesamten Marktkapitalisierung von Stablecoins schrumpfen könnten. Wenn die Größe des Stablecoin-Marktes auf 2 Billionen Dollar ansteigt, könnten die Einlagen in Banken der entwickelten Märkte bis Ende 2028 um etwa 5.000 Milliarden Dollar zurückgehen. Schwellenländerbanken sehen sich noch größere Verluste gegenüber, wobei die Einlagen im gleichen Zeitraum möglicherweise um bis zu 1 Billion US-Dollar fallen.

Die mathematischen Berechnungen sind einfach und klar, aber auch grausam und rücksichtslos. Die derzeitige Marktkapitalisierung der an den US-Dollar gebundenen Stablecoins liegt bei etwa 3010 Millionen US-Dollar, was bedeutet, dass zig Milliarden Dollar aus dem traditionellen Bankensystem geflossen sind. Im Gegensatz zu krisenbedingten Bankruns ist dieser Abfluss strukturell – ein langsamer und stetiger Abfluss. Bank-of-America-CEO Brian Moynihan gab vor einigen Tagen eine noch sensationellere Warnung heraus und erklärte, dass bis zu 6 Billionen US-Dollar oder etwa 30 % bis 35 % der gesamten Einlagen von US-Geschäftsbanken schließlich in Stablecoins umsteigen könnten.

Ein zentrales Detail verschärft diese Bedrohung: Stablecoin-Reserven zirkulieren nicht mehr zurück ins Bankensystem. Kendrick schätzt, dass nur 0,02 % der Tether-Reserven in Banken gehalten werden, während Circle etwa 14,5 % hält. Die übrigen Mittel existieren in Form von Schatzwechseln und anderen Finanzinstrumenten, die im Bankensystem nicht traditionell sind. Gelder, die von Banken zu Stablecoins fließen, fließen im Grunde nicht in den Marktumlauf, was bedeutet, dass Banken nicht nur ihre Einlagenbasis verlieren, sondern auch Verluste nicht durch das Halten von Reserven von Stablecoin-Emittenten ausgleichen können.

Stablecoins sind ein dreifacher Schlag

Verlust von Ablagerungen: 5.000 Milliarden US-Dollar (entwickelte Märkte) + 1 Billion US-Dollar (Schwellenländer) = 1,5 Billionen US-Dollar Gesamtabfluss

Reserven kehren nicht zurück: Tether zahlt nur 0,02 % bei Banken ein, Circle nur 14,5 % und der Rest investiert in nicht-bankliche Vermögenswerte wie Staatsanleihen

Spread-Wettbewerb scheiterte: Banksparzinssatz 0,5%–1 %, Stablecoin-Renditen können 4 % bis 5 % erreichen, und die Nutzer stimmen mit den Füßen ab

Regionalbanken sind den schwerwiegendsten Risiken ausgesetzt. Standard Chartered wies ausdrücklich darauf hin, dass Huntington Bank, M&T Bank, Truist Financial und CFG Bank aufgrund ihrer starken Abhängigkeit von Netto-Einlagen-Margin-Finanzierung besonders anfällig sind. Diese kleinen und mittelständischen Banken können den Verlust von Einlagen nicht durch diversifizierte Einkommensquellen wie Investmentbanking und Vermögensverwaltung wie JPMorgan Chase und Bank of America absichern.

Die Verhandlungen am Montag entschieden über das Schicksal von CLARITY

Im Zentrum dieser Debatte steht eine einfache Frage: Sollten Stablecoin-Emittenten oder Kryptowährungsbörsen Zinsen auf Token zahlen, die an den US-Dollar gebunden sind? Das GENIUS-Gesetz vom letzten Jahr verbot Emittenten die direkte Zinszahlung, aber die Banken sind der Ansicht, dass das Gesetz eine Schlupfloch hinterlässt, die es Dritten wie Börsen ermöglicht, Renditen zu liefern, was neue Konkurrenz um Einlagen schafft.

Krypto-Unternehmen entgegneten, dass Stablecoins selbst durch Reserven und Marktaktivitäten Einnahmen generieren können. Sie argumentieren, dass die Begrenzung von Belohnungsmechanismen die etablierten Akteure unfair schützt und Innovation hemmt. Coinbase hat diese Beschränkungen öffentlich abgelehnt und argumentiert, dass sie Innovation und institutionelle Akzeptanz einschränken würden. Coinbase-CEO Armstrong zog am 14. Januar sogar seine Unterstützung für das CLARITY-Gesetz zurück und sagte, er hätte lieber kein Gesetz als ein schlechtes Gesetz.

Die Sitzung im Weißen Haus am Montag wird über das Schicksal des CLARITY Act entscheiden. Mögliche Kompromisse umfassen die Begrenzung der Renditen Dritter (z. B. nicht mehr als die Rendite von Staatsanleihen + 1 %), die Verpflichtung höherer Kapitalreserven bei zinsgebenden Börsen (ähnlich den Anforderungen an die Kapitaladäquanz der Bank) oder die Einrichtung einer Übergangszeit, um allmähliche Anpassungen bestehender Geschäfte zu ermöglichen. Diese Lösungen versuchen alle, ein Gleichgewicht zwischen “Bankenschutz” und “Innovationsförderung” zu finden.

Einen Kompromiss zu finden ist jedoch nicht einfach. Banken wollen Renditen von Drittanbietern vollständig verbieten, während Kryptounternehmen darauf bestehen, dass dies eine unfaire Wettbewerbsbeschränkung ist. Die Positionen der beiden Seiten sind weit voneinander entfernt, und es ist noch unbekannt, ob das Weiße Haus erfolgreich vermitteln kann. Wenn die Verhandlungen scheitern, könnte das CLARITY-Gesetz vor den US-Zwischenwahlen nicht verabschiedet werden, was der Trump-Administration einen schweren Schlag versetzen wird, ihr Versprechen des “ersten Krypto-Präsidenten” einzulösen.

Die direkte Beteiligung des Weißen Hauses zeigt, wie verzweifelt die Trump-Regierung ist, dieses Gesetz endlich zu verabschieden. Trump hat während seines Wahlkampfs aktiv Kryptowährungen angenommen und steht nun unter Druck, seine Versprechen einzulösen. Branchenführer lobten das Weiße Haus dafür, die Teilnahme aller Parteien an den Verhandlungen zu erleichtern, aber aus einer anderen Perspektive war es die aktuelle Regierung, die ins Wasser gezogen wurde. 1,93 Milliarden Dollar sind nicht nur eine Zahl, sondern ein Einfluss – einer, der die höchsten Behörden dazu zwingt, die Anforderungen der Industrie ernst zu nehmen.