Tiger Research：Monero、Zcash und Canton Network – wer ist der König der Privatsphäre?

Dieser Text wurde von Tiger Research verfasst, und eine der entscheidenden Erzählungen für 2026 ist “Privatsphäre”. Mit der zunehmenden Beteiligung institutioneller Akteure im Kryptowährungsbereich wird Privatsphäre zu einer Schlüsseltechnologie, die Blockchain mit der realen Geschäftswelt verbindet.

Kernpunkte

• Das zentrale Vorteil der Blockchain – Transparenz – könnte Geschäftsgeheimnisse und Investitionsstrategien offenlegen und somit erhebliche Risiken für Unternehmen darstellen.
• Vollständig anonyme Privatsysteme wie Monero unterstützen keine KYC oder AML, was sie für regulierte Institutionen ungeeignet macht.
• Finanzinstitute benötigen selektive Privatsphäre, die Transaktionsdaten schützt und gleichzeitig regulatorische Konformität gewährleistet.
• Finanzinstitute müssen festlegen, wie sie sich mit dem offenen Web3-Markt verbinden, um zu expandieren.

1. Warum ist Privatsphäre in der Blockchain notwendig?

Eines der Kernmerkmale der Blockchain ist die Transparenz. Jeder kann in Echtzeit Transaktionen auf der Kette überprüfen, einschließlich wer Geld gesendet hat, an wen, wie viel und wann.

Aus Sicht der Institutionen bringt diese Transparenz jedoch offensichtliche Probleme mit sich. Man stelle sich vor, der Markt könne genau sehen, wie viel Nvidia an Samsung Electronics überwiesen hat oder wann Hedgefonds Kapital genau eingesetzt haben. Diese Sichtbarkeit würde die Wettbewerbsdynamik grundlegend verändern.

Die Informationsfreigabe, die Einzelpersonen tolerieren können, unterscheidet sich erheblich von dem, was Unternehmen und Finanzinstitute akzeptieren können. Transaktionshistorie und Investitionszeitpunkte sind hochsensible Informationen.

Daher ist es unrealistisch zu erwarten, dass Institutionen auf vollständig offen gelegten Blockchain-Plattformen operieren. Für diese Akteure ist ein System ohne Privatsphäre eher eine praktische Infrastruktur-Illusion als eine funktionale Lösung.

2. Formen der Privatsphäre in der Blockchain

Die Privatsphäre in der Blockchain wird üblicherweise in zwei Kategorien unterteilt:

• Vollständig anonyme Privatsphäre
• Selektive Privatsphäre

Der entscheidende Unterschied liegt darin, ob Informationen offengelegt werden können, wenn die andere Partei eine Validierung benötigt.

2.1. Vollständig anonyme Privatsphäre

Vollständig anonyme Privatsphäre bedeutet im Wesentlichen, alles zu verbergen.

Sender, Empfänger und Transaktionsbeträge werden verschleiert. Dieses Modell steht im direkten Gegensatz zu traditionellen Blockchains, die standardmäßig Transparenz priorisieren.

Das Hauptziel vollständig anonymer Systeme ist es, Überwachung durch Dritte zu verhindern. Sie sind nicht auf selektive Offenlegung ausgelegt, sondern sollen externe Beobachter vollständig daran hindern, sinnvolle Informationen zu extrahieren.

Quelle: Tiger Research

Das obige Diagramm zeigt die Transaktionsaufzeichnungen von Monero, einem repräsentativen Beispiel für vollständig anonyme Privatsphäre. Im Gegensatz zu transparenten Blockchains sind Details wie Überweisungsbetrag und Transaktionspartner nicht sichtbar.

Zwei Eigenschaften verdeutlichen, warum dieses Modell als vollständig anonym gilt:

• Ausgangssumme: Das Ledger zeigt keine konkreten Zahlen, sondern den Wert als “vertraulich” an. Transaktionen werden aufgezeichnet, aber ihr Inhalt ist unlesbar.
• Ring-Signaturgröße: Obwohl eine einzelne Person die Transaktion initiiert, wird sie mit mehreren Ködern vermischt, sodass es aussieht, als kämen die Gelder von mehreren Parteien gleichzeitig.

Diese Mechanismen stellen sicher, dass Transaktionsdaten für alle externen Beobachter undurchsichtig bleiben, ohne Ausnahme.

2.2. Selektive Privatsphäre

Selektive Privatsphäre basiert auf unterschiedlichen Annahmen. Transaktionen sind standardmäßig öffentlich, aber Nutzer können bestimmte Transaktionen durch die Verwendung spezieller, privacy-fähiger Adressen privat halten.

Ein klares Beispiel ist Zcash. Beim Initiieren einer Transaktion kann der Nutzer zwischen zwei Adresstypen wählen:

• Transparente Adresse: Alle Transaktionsdetails sind öffentlich sichtbar, ähnlich wie bei Bitcoin.
• Shielded-Adresse: Transaktionsdetails werden verschlüsselt und verborgen.

Quelle: Tiger Research

Das obige Diagramm zeigt, welche Elemente bei Verwendung einer Shielded-Adresse verschlüsselt werden können. Transaktionen an eine Shielded-Adresse werden in der Blockchain aufgezeichnet, aber ihr Inhalt ist verschlüsselt gespeichert.

Obwohl die Existenz der Transaktion sichtbar bleibt, werden folgende Informationen verborgen:

• Adressentyp: Verwendung einer Shielded (Z) Adresse statt einer transparenten (T) Adresse.
• Transaktionsaufzeichnung: Das Ledger bestätigt, dass eine Transaktion stattgefunden hat.
• Betrag, Absender, Empfänger: Alle verschlüsselt und für Außenstehende nicht einsehbar.
• Zugriffsrechte: Nur Parteien mit den entsprechenden Schlüsseln können die Details prüfen.

Das ist das Kernprinzip der selektiven Privatsphäre. Transaktionen bleiben auf der Kette, aber Nutzer kontrollieren, wer die Inhalte sehen darf. Bei Bedarf können Nutzer den Zugriffsschlüssel teilen, um anderen die Transaktionsdetails nachzuweisen, während alle anderen Dritten weiterhin keinen Zugriff haben.

3. Warum bevorzugen Finanzinstitute die selektive Privatsphäre?

Die meisten Finanzinstitute sind verpflichtet, Know Your Customer (KYC) und Anti-Geldwäsche (AML) Vorschriften einzuhalten. Sie müssen Transaktionsdaten intern speichern und auf Anfragen von Regulierungsbehörden oder Aufsichtsbehörden sofort reagieren.

In einer Umgebung, die auf vollständig anonymer Privatsphäre basiert, sind alle Transaktionsdaten irreversibel verborgen. Da Informationen unter keinen Umständen zugänglich oder offengelegt werden können, können Institutionen ihre Compliance-Verpflichtungen strukturell nicht erfüllen.

Ein beispielhaftes Projekt ist die Canton Network, die von der Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC) genutzt wird und derzeit von über 400 Unternehmen und Institutionen eingesetzt wird. Im Vergleich dazu ist Zcash, obwohl es ein Projekt für selektive Privatsphäre ist, in der realen Welt nur begrenzt bei Institutionen verbreitet.

Was verursacht diesen Unterschied?

****Quelle: Tiger Research

Zcash bietet selektive Privatsphäre, aber Nutzer können nicht wählen, welche Informationen offengelegt werden. Stattdessen müssen sie entscheiden, ob die gesamte Transaktion offengelegt oder vollständig verborgen wird.

Beispielsweise bei einer Transaktion “A sendet 100 USD an B” erlaubt Zcash nicht, nur den Betrag zu verbergen. Die Transaktion muss entweder vollständig verborgen oder vollständig offengelegt werden.

In institutionellen Transaktionen benötigen verschiedene Beteiligte unterschiedliche Informationen. Nicht alle Teilnehmer müssen Zugriff auf alle Daten einer einzelnen Transaktion haben. Die Struktur von Zcash zwingt jedoch zu einer binären Entscheidung zwischen vollständiger Offenlegung und vollständiger Privatsphäre, was es für institutionelle Workflows ungeeignet macht.

Im Gegensatz dazu erlaubt Canton, Transaktionsinformationen in einzelne Komponenten aufzuteilen. Wenn beispielsweise die Regulierungsbehörde nur den Betrag zwischen A und B verlangt, kann Canton die entsprechenden Daten nur bereitstellen. Diese Funktion wird durch die Smart-Contract-Sprache Daml in der Canton Network umgesetzt.

Weitere Gründe für die Nutzung von Canton durch Institutionen sind in früheren Canton-Studien detaillierter beschrieben.

4. Privatsphäre in der Ära der Institutionen-Blockchains

Privatsphären-Blockchains entwickeln sich mit den Anforderungen weiter.

Frühe Projekte wie Monero zielten darauf ab, die Anonymität der Einzelpersonen zu schützen. Mit dem Eintritt von Finanzinstituten und Unternehmen in die Blockchain-Landschaft hat sich jedoch die Bedeutung von Privatsphäre gewandelt.

Privatsphäre wird nicht mehr nur als Sichtbarmachung für alle verstanden. Stattdessen ist das Kernziel, Transaktionen zu schützen, während gleichzeitig die regulatorischen Anforderungen erfüllt werden.

Dieser Wandel erklärt, warum Modelle wie die Canton Network, die auf selektive Privatsphäre setzen, zunehmend Beachtung finden. Institutionen benötigen nicht nur Privatsphäre-Technologien, sondern eine Infrastruktur, die auf die tatsächlichen Abläufe im Finanzgeschäft zugeschnitten ist.

Um diesen Anforderungen gerecht zu werden, entstehen weiterhin mehr institutionelle Privatsphäre-Projekte. Für die Zukunft wird die entscheidende Differenzierung darin liegen, wie effektiv Privatsphäre-Technologien in realen Transaktionsumgebungen angewandt werden können.

Es könnten alternative Privatsphärenformen entstehen, die im Widerspruch zu den aktuellen institutionellen Trends stehen. Kurzfristig wird sich die Entwicklung der Privatsphären-Blockchains jedoch wahrscheinlich weiterhin um die Bedürfnisse institutioneller Transaktionen drehen.

Quelle: Tiger Research