Von KI bis Labubu, von Gold bis Krypto: Warum sind globale Spekulationsblasen überall präsent?

Wir befinden uns in einer Phase der „irrationalen Blüte“? Vom Anstieg der Tech Stocks bis zum Absturz der Meme Coins, von der Finanzierung von Rechenzentren bis hin zum Labubu-Hype – Spekulationsblasen dehnen sich weltweit gleichzeitig aus. Dieser Artikel basiert auf einem Beitrag von Bloomberg, zusammengestellt, übersetzt und verfasst von Foresight News.
(Vorherige Zusammenfassung: 40-fache Rendite in einem Monat – Wie die kleinen P’s $LABUBU ergreifen können)
(Hintergrund: Die Wertfrage chinesischer Meme Coins: Wie weit ist der Abstand zwischen „Binance Life“ und der DOGE-Legende?)

Zwei Monate vor dem „schwarzen Montag“, dem Börsencrash, der die Große Depression auslöste, äußerte ein Ökonom aus Massachusetts namens Roger Babson große Besorgnis über den Hype um Privatanleger, die sich Geld leihen, um Aktien zu kaufen. In einer Rede behauptete er: „Der Börsencrash wird früher oder später kommen, und er könnte verheerende Folgen haben.“ Daraufhin fiel der Markt um 3 %, was damals als „Babson-Crash“ bezeichnet wurde. Doch wie Andrew Ross Sorkin in seinem fesselnden neuen Buch „1929: Die schlimmste Börsenkrise in der Wall Street-Geschichte und wie sie ein Land zerstörte“ schreibt, „entkoppelte sich der Markt in den folgenden Wochen von Babsons düsterer Prognose“, teilweise weil die Menschen optimistisch in Bezug auf neue Massenkonsumgüter wie Radio und Autos waren, „und die ‚phantasievollen‘ Investoren gewannen wieder die Oberhand“.

Heute warnen viele, ähnlich wie Babson, vor Risiken im Bereich der künstlichen Intelligenz (KI), insbesondere bei den Bewertungen börsennotierter und privater Tech-Unternehmen sowie bei deren blinder Verfolgung des schwer erreichbaren Ziels der Allgemeinen Künstlichen Intelligenz (AGI) – einem System, das nahezu alle menschlichen Aufgaben erfüllen oder sogar übertreffen kann. Datenanalysefirma Omdia zeigt, dass die Ausgaben für Rechenzentren durch Tech-Unternehmen bis 2030 fast 1,6 Billionen US-Dollar jährlich erreichen werden. Die KI-Hype-Welle ist groß, doch die Aussicht auf Profitabilität bleibt reine Hypothese, was viele nüchterne Investoren verwirrt. Doch wie vor einem Jahrhundert, treibt die Angst, die nächste große Chance zu verpassen, viele Unternehmen dazu, diese „Endzeit-Prognosen“ zu ignorieren. Advait Arun, Analyst für Klimafinanzierung und Energieinfrastruktur beim Center for Public Companies, sagt: „Diese Unternehmen spielen wie bei ‚Crazy Fill-in-the-Blank‘ und glauben, dass diese mutigen Technologien alle bestehenden Probleme lösen können.“ Kürzlich veröffentlichte er einen Bericht im Stil von Babson mit dem Titel „Entweder ist es eine Blase oder nichts“, der die Finanzierungsmodelle hinter Rechenzentrumsprojekten hinterfragt und feststellt: „Wir befinden uns zweifellos noch in einer Phase der ‚irrationalen Blüte‘.“

Tech Stocks auf Achterbahnfahrt:

Quelle: Bloomberg

(Das Diagramm zeigt drei Indexlinien (S&P 500, S&P 500 Information Technology Sector, Morgan Stanley AI Beneficiaries Index), die den Zeitraum 2015–2025 abdecken. Es illustriert, wie die Aktien im Bereich der KI-Konzepten in den USA zunächst stark anstiegen, dann aufgrund der Blasenbildung wieder zurückgingen und sich vom Gesamtmarkt sowie traditionellen Tech-Sektoren abkoppelten. Dies spiegelt die Spekulationswelle und die Risiken des Rückzugs im KI-Bereich wider.)

Journalisten sollten vermeiden, zu diskutieren, ob eine Ressource oder Technologie über- oder unterbewertet ist. Ob wir uns in einer „KI-Blase“ befinden, ist eine Frage, zu der ich keine klare Position habe, aber ich bezweifle, dass diese Frage selbst nicht zu eng gefasst ist. Wenn man „Spekulationsblase“ definiert als „Wert eines Vermögenswerts, der sich von seinen fundamentalen Grundlagen entfernt und unhaltbar steigt“, dann ist die Blase fast überall präsent, und sie scheint gleichzeitig zu wachsen und zu schrumpfen.

Der CEO des Weltwirtschaftsforums, Børge Brende, weist darauf hin, dass es in den Bereichen Gold und Staatsanleihen möglicherweise Blasen gibt. Kürzlich sagte er, dass die Gesamtverschuldung der Länder seit dem Zweiten Weltkrieg nie so hoch war; und bis zum 12. Dezember stieg der Goldpreis innerhalb eines Jahres um fast 64 %. Viele Finanzprofis glauben, dass auch im Privatkreditmarkt eine Blase existiert. Dieser Markt hat ein Volumen von 3 Billionen US-Dollar, wobei große Investmentinstitute Kredite vergeben (darunter viele für den Bau von KI-Rechenzentren), und ist nicht durch strenge Regulierung der Geschäftsbanken eingeschränkt. Jeffrey Gundlach, Gründer und CEO von DoubleLine Capital, bezeichnete in einem Bloomberg-Podcast „Odd Lots“ diese intransparente, unregulierte Kreditvergabe als „Junk Loans“; Jamie Dimon, CEO von JPMorgan Chase, nennt sie die „Zündschnur für eine Finanzkrise“.

Am absurdesten sind die Bereiche, in denen die „inneren Werte schwer zu bestimmen sind“. Zum Beispiel stieg die Marktkapitalisierung von BTC von Anfang des Jahres bis zum 6. Oktober um 636 Milliarden US-Dollar, doch bis zum 12. Dezember wurden alle Gewinne wieder abgegeben, und es kam zu noch stärkeren Kursverlusten. Laut Daten des Krypto-Medienunternehmens Blockworks erreichte das Transaktionsvolumen der Meme Coins im Januar mit 170 Milliarden US-Dollar seinen Höchststand, fiel aber im September auf 19 Milliarden US-Dollar. Die Verlierer waren TRUMP und MELANIA – diese Coins wurden von der US-Präsidentenfamilie zwei Tage vor der Amtseinführung veröffentlicht und verloren seit dem 19. Januar 88 % bzw. 99 % ihres Wertes.

Viele Investoren bewerten diese Kryptowährungen nicht nach ihrem Potenzial, echten Mehrwert für Aktionäre und Gesellschaft zu schaffen (wie bei traditionellen, gewinnbringenden Unternehmen), sondern nur nach der Chance, schnell viel Geld zu verdienen. Ihre Haltung zu Kryptowährungen ist ähnlich wie bei einem Glücksspieltisch in Las Vegas: voller Spekulation.

Insbesondere Investoren, die durch Kryptowährungen, Sportwetten und Online-Vorhersagemärkte angezogen werden, versuchen, die Finanzmärkte wie ein Casino zu manipulieren. Hinter diesem Verhalten könnten demografische Faktoren stehen. Harris Poll zeigt in einer aktuellen Umfrage, dass 60 % der Amerikaner heute große Vermögen anhäufen wollen; unter den Generationen Z und Millennials sind es 70 %, die Milliardäre werden möchten, während bei Generation X und den Babyboomern nur 51 % dies anstreben. Eine Studie von Empower im letzten Jahr ergab, dass die Generation Z glaubt, „finanzieller Erfolg“ erfordere ein Jahreseinkommen von fast 600.000 US-Dollar und ein Nettovermögen von 10 Millionen US-Dollar.

Dank TikTok-Videos, Gruppenchats, Reddit und der „sofortigen und unregulierbaren“ Natur des Internets können Menschen weltweit gleichzeitig von Verdienstmöglichkeiten erfahren. Prinzipiell ist daran nichts auszusetzen, doch in der Praxis führt dies zu Nachahmungstrends, intensiver Konkurrenz und „Gruppendenken“ – ein Phänomen, das die neue Apple-TV-Serie „Pluribus“ passend erscheinen lässt. Die traditionelle Wirtschaft, die durch ihre komplexen Dimensionen geprägt ist, wurde durch die „Aufmerksamkeitsökonomie“ ersetzt: Das heißt, „was die Menschen weltweit zu einem bestimmten Zeitpunkt kollektiv fasziniert.“

Im Geschäftsleben ist der Fokus dieser „kollektiven Obsession“ die KI; in der Popkultur tauchen nach „Pedro Pascal“ nun „Sydney Sweeney“ und die „6-7 Hot“ auf (falls keine Teenager im Haushalt sind, googeln Sie es). Im vergangenen Jahr wurde durch den Erfolg von K-Pop-Gruppe BLACKPINKs Mitglied Lisa und anderen Prominenten der Trend zu „niedlichen, aber wertlosen Tier- und Plüschfiguren“ weltweit populär. Man nennt das „Labubble“ (eine Kombination aus Labubu und Bubble).

Auch im Lebensmittelbereich gibt es offensichtlich eine „Protein-Blase“: Von Popcorn-Herstellern bis zu Frühstücksflockenproduzenten werben alle mit dem „Proteinanteil“ ihrer Produkte, um gesundheitsbewusste Verbraucher und GLP-1-Nutzer (ein Diabetesmedikament, das oft zum Abnehmen verwendet wird) anzuziehen. Im Medienbereich sind Substack-Newsletter, Promi-Podcasts (wie Amy Poehlers „Happy Together“ oder Meghan Markles „The Female Founders Confession“) sowie fast wöchentlich veröffentlichte „von den Betroffenen autorisierte Promi-Dokumentationen“ (z. B. „Becoming Eddie“ über Eddie Murphy oder eine Biografie über Victoria Beckham auf Netflix) ebenfalls potenzielle Blasen. W. David Marx, Autor von „The Space of Nothingness: A Cultural History of the 21st Century“, sagt: „Heutzutage sind alle Referenzgruppen global, weit über das Sichtbare hinaus und über die eigene soziale Schicht und Position hinaus. In diesen Märkten könnten sich ‚globale Synchrontrends‘ entwickeln, die früher undenkbar waren.“

Natürlich sind die Risiken im KI-Bereich deutlich höher als bei „Labubu“-Produkten. Kein Unternehmen will zurückfallen, daher kämpfen alle Branchenriesen darum, durch „komplizierte Finanzierungsstrukturen“ die Recheninfrastruktur aufzubauen. In manchen Fällen betrifft das „Special Purpose Vehicles“ (kennt man noch von der Finanzkrise 2008?) – diese Schulden tragen, um NVIDIA-Grafikprozessoren (KI-Chips) zu kaufen, und einige Beobachter befürchten, dass die Abschreibungsrate dieser Chips schneller steigen könnte als erwartet.

Tech-Giganten können die Folgen des „FOMO“-Hypes problemlos verkraften: Sie stützen sich auf starke Bilanzen, um die Rechenzentren zu bezahlen, selbst wenn die weißen Kragen-Profis meinen, „die aktuelle Version von ChatGPT reicht aus, um die jährliche Selbstbewertung zu schreiben“. Für andere Unternehmen ist das Risiko jedoch größer. Oracle, ein eher konservativer Datenbankanbieter, der kaum als Herausforderer im KI-Hype gilt, verschuldet sich mit 38 Milliarden US-Dollar, um Rechenzentren in Texas und Wisconsin zu bauen.

Weitere sogenannte „New Cloud Providers“ (wie CoreWeave, Fluidstack und andere relativ junge Firmen) bauen spezialisierte Rechenzentren für KI, Bitcoin-Mining und andere Zwecke und nehmen ebenfalls große Kredite auf. Damit wird die „gesamte Auswirkung“ der KI-Blase immer bedrohlicher. Gil Luria, Managing Director bei D.A. Davidson & Co., warnt: „Wenn einige Institutionen Milliarden Dollar in den Bau von Rechenzentren investieren, ohne echte Kunden zu haben, fange ich an, mir Sorgen zu machen. Die Kreditvergabe an spekulative Investitionen war noch nie klug.“

Carlotta Perez, eine britisch-venezolanische Forscherin mit jahrzehntelanger Erfahrung in Wirtschaftszyklen, äußert ebenfalls Bedenken. Sie sagt, dass in einer „übermäßig gehebelt, fragilen und wie ein Casino funktionierenden Wirtschaft, in der technologische Innovationen zu hohem Risiko werden“, die technologische Innovation in spekulative Blasen verwandelt wird. In einer E-Mail schreibt sie: „Wenn die KI- und Krypto-Blase platzt, könnte das eine unvorstellbare globale Krise auslösen. Historisch gesehen tritt eine echte Goldene Ära nur dann auf, wenn die Finanzbranche für ihr Verhalten zur Rechenschaft gezogen wird (anstatt ständig Rettungsmaßnahmen zu erhalten) und die Gesellschaft sie durch angemessene Regulierung einschränkt.“ Bis dahin sollten Sie Ihre Labubu-Plüschtiere festhalten.