Abschied vom Sand, der Bau von Türmen – der Wandel der Krypto-VCs

Autor: Nancy, PANews

Vom einstigen „Investitions-Leitstern“ bis hin zum heutigen „VC-Tabu“, erlebt die Krypto-Venture-Capital-Branche eine notwendige Entzauberung und Bereinigung.

Die dunkelste Stunde ist auch die Stunde der Wiedergeburt. Dieser harte Entbubbles-Prozess zwingt den Kryptomarkt, eine gesündere und nachhaltigere Bewertungslogik zu etablieren, und fördert die Rückkehr zur Rationalität sowie die Reife der Branche.

Das Ende der Stars-VCs, die Entzauberung des Elitestatus

Ein weiterer Krypto-Venture-Capital-Fonds ist gefallen. Am 17. Dezember wurde bekannt, dass Shima Capital still und heimlich den Betrieb einstellt.

In diesem harten Kryptozyklus ist das Ausscheiden von VCs keine Seltenheit, doch der Rückzug von Shima Capital ist alles andere als ehrenvoll. Anders als andere VCs, die an Liquiditätsmangel oder an einer schlechten Portfoliozusammenstellung scheiterten, resultierte das Ende von Shima Capital vor allem aus moralischem Risiko und Managementchaos innerhalb des Teams.

Der unmittelbare Auslöser war eine Klage der US-Börsenaufsicht SEC vor drei Wochen gegen die Organisation und ihren Gründer Yida Gao. Es wird ihm vorgeworfen, gegen mehrere Wertpapiergesetze verstoßen zu haben, indem er durch Betrug illegal mehr als 1,699 Milliarden US-Dollar von Investoren eingesammelt hat.

Unter dem Druck der Regulierung entschied sich Yida Gao schnell, eine Einigung mit SEC und US-Justizbehörden zu erzielen. Er zahlte eine Geldstrafe von etwa 4 Millionen US-Dollar, schloss den Fonds und kündigte alle seine Positionen. Er zeigte sich tief bedauert über seine „irreführenden Entscheidungen“. Der Fonds befindet sich nun im Liquidationsprozess, wobei die Vermögenswerte schrittweise verkauft werden, um die Investoren zu entschädigen, sofern der Markt dies zulässt.

Als einst prominenter Akteur im Krypto-Bereich, der häufig in Erscheinung trat, basierte der Aufstieg von Shima Capital vor allem auf dem Elitestatus des Gründers. Der in den USA geborene Chinese Yida Gao war einst ein Spitzenstudent an der Wall Street, absolvierte das MIT und unterrichtete Krypto-Kurse an der MIT, nachdem er den früheren SEC-Vorsitzenden Gary Gensler abgelöst hatte. Seine Vita umfasst auch Stationen bei Morgan Stanley und New Enterprise Associates.

Mit diesem Hintergrund konnte Shima bereits beim ersten Fonds mühelos 200 Millionen US-Dollar einsammeln. Investoren waren unter anderem Dragonfly, der Hedgefonds-Milliardär Bill Ackman, Animoca, OKX, Republic Capital, Digital Currency Group und Mirana Ventures.

Mit enormen Mitteln wurde Shima zu einem der aktivsten Investoren im letzten Zyklus, mit über 200 Investitionen in Krypto-Projekte, darunter große Namen wie Monad, Puddy Penguins, Solv, Berachain, 1inch, Coin98. Trotz der großen Portfolio-Größe wurde Shima und seinem Team von Investoren vorgeworfen, jung und unerfahren zu sein und die Branche nicht wirklich zu verstehen, sondern nur der Spekulation im Krypto-Markt zu folgen.

Noch gravierender ist, dass all dies auf Lügen basiert. Laut SEC-Klageunterlagen hat er bei der Beschaffung von 1,58 Milliarden US-Dollar für den Shima Capital Fund I gefälschte Leistungsnachweise vorgelegt, behauptete, eine Investition habe eine 90-fache Rendite erzielt, tatsächlich lag die Rendite nur bei 2,8. Als die Gefahr der Entlarvung drohte, versuchte er, die Investoren mit einem „Tippfehler“ zu beschwichtigen.

Außerdem sammelte Yida Gao über eine SPV (Special Purpose Vehicle) Gelder von Investoren, um BitClout-Token zu kaufen, versprach Rabatte und den Kapitaleinsatz zu schützen. Tatsächlich kaufte er die Token zwar günstig, verkaufte sie aber zu einem höheren Preis an sein eigenes SPV, ohne dies offenzulegen, und erzielte so heimlich einen Gewinn von 1,9 Millionen US-Dollar.

Langfristig sendet Shimas Rückzug ein positives Signal an den Markt: Die bösen Machenschaften im Krypto-Bereich sind nicht mehr straflos, die Transparenz und die ethischen Standards der Branche werden sich verbessern.

Lesetipp: Enthüllung über den Gründer von Shima Capital, der mutmaßlich Gelder veruntreut hat: Vom Immigranten aus Fujian zum Wall Street-Finanzelite

Das Ende der „Augen zu und Geld verdienen“-Ära, VC in der Evolutionsphase

Das Scheitern des sogenannten VC-Modells ist im Wesentlichen ein Zeichen dafür, dass der Markt die Branche zur Weiterentwicklung zwingt.

Derzeit ist die „VC-Ansammlung, Retail-Investoren übernehmen“ Produktionslinie durchbrochen. Das Kapital zieht sich zunehmend aus Luftprojekten zurück. Zum Beispiel konnte Monad, trotz eines beeindruckenden Investoren-Teams, nach dem Start keine Preisdienste mehr aufrechterhalten, was viele VCs „aus der Bahn warf“. Auch die Diskussionen um die Bewertung bei Dragonfly und anderen VCs sind heftig.

Die Spielregeln der Branche haben sich geändert. Ob es um Projekte ohne VC-Finanzierung (wie Hyperliquid) geht oder um die Ablehnung hoch bewerteter Projekte durch die Community – all das treibt die Venture-Capital-Organisationen dazu, ihre Arroganz abzulegen. Nur wenn der Weg des „Token-Emissions- und -Verkaufs“ für schnelles Geld versperrt wird, werden VCs wirklich in der Lage sein, sich auf Projekte zu konzentrieren, die eine echte Wertschöpfung haben und praktische Probleme lösen.

Diese Schmerzen sind offensichtlich. Mit dem Abgang der Retail-Investoren und der daraus resultierenden Liquiditätsknappheit sind die traditionellen Exit-Optionen für VCs eingeschränkt. Die Bewertungskorrekturen verlängern nicht nur die Renditezyklen, sondern führen auch dazu, dass viele Investitionen auf dem Papier Verluste machen.

Kürzlich beklagte sich Akshat Vaidya, Gründer des Family Office Maelstrom, öffentlich, dass sein Kapital, das vor vier Jahren in einen Pantera-Fonds investiert wurde, fast halbiert wurde, während Bitcoin im gleichen Zeitraum etwa verdoppelt hat.

Ein weiterer VC gestand gegenüber PANews, dass er durch den Ausstieg aus Projekten zunehmend frustriert ist. Selbst bei Beteiligungen an Seed-Runden sind die Token-Preise oft niedriger als die ursprünglichen Kosten. Selbst wenn die Projekte an Top-Börsen wie Binance gelistet werden, kann man nach Jahren nur ein Fünftel des eingesetzten Kapitals zurückerhalten. Viele Projekte setzen auf kleine Börsen, um den Investoren eine „Abschlussmeldung“ zu geben, ohne echte Liquidität zu schaffen. Manche Projekte legen sich sogar lahm und warten nur auf den richtigen Zeitpunkt.

Laut Daten von Glassnode sind derzeit nur etwa 2 % der Altcoin-Angebote im Gewinn. Der Markt zeigt eine beispiellose Polarisierung. Während im Bullenmarkt bei Bitcoin Altcoins oft hinterherhinken, ist eine solche anhaltende Underperformance bei Altcoins in der Vergangenheit selten vorgekommen.

Die Daten bestätigen: Das „Augen zu und Geld verdienen“-Zeitalter ist endgültig vorbei.

Das Ende einer Ära bedeutet den Beginn einer neuen. Rui von HashKey Ventures wies in sozialen Medien darauf hin, dass VCs nicht das Fürchten lernen, sondern das Ausharren. Gerade in Bärenmärkten ist es für VCs vorteilhaft, durchzuhalten. Um wirklich erfolgreich zu sein, muss man bis zur nächsten Flaute durchhalten – anders als Projektentwickler, die oft nur auf schnelle Gewinne aus sind. Die meisten Krypto-VCs basieren im Kern auf Arbitrage durch Informationsvorsprung, ergänzt durch einige Abhängigkeiten, um ein bisschen hart erarbeitetes Geld und Kanalgebühren zu verdienen. Noch wichtiger ist, dass viele dieser Akteure inzwischen zu Marktdienstleistern oder Market Makern geworden sind, was im Kern kaum einen Unterschied macht.

Wege ebnen, bevor man baut – auf der Suche nach sicheren Chancen

Angesichts des Rückgangs des heißen Geldes sind nicht alle VC-Fonds „auf der Flucht“. Viele setzen auf strategische Rückzüge und Anpassungen.

„Wenn ein Projekt kein Dashboard hat, investieren wir nicht.“ Kürzlich berichtete ein Teilnehmer einer Krypto-Konferenz in Dubai, dass VCs jetzt mehr auf tatsächliche Geschäftsdaten achten, statt nur auf Storys. Angesichts der harten Realität erhöhen sie die Investitionshürden erheblich oder verzichten ganz auf neue Investments.

Dovey Wan, Gründerin von Primitive Ventures, gab offen zu, dass für Investoren das Verhältnis von Können zu Glück immer strenger wird, besonders im Post-GPT-Zeitalter. In allen Branchen gilt: Auswahl ist wichtiger als Anstrengung, aber die Auswahl zu treffen, ist viel schwieriger.

Pantera Capital enthüllte kürzlich in einem Video einen positiven Trend. Trotz eines Rekord-Finanzierungsvolumens von 34 Milliarden US-Dollar in diesem Jahr, das die Werte von 2021 und 2022 übertraf, ist die Zahl der Transaktionen um fast 50 % gesunken. Die Gründe sind vielfältig: Erstens hat sich die Investorenstruktur verändert. Familienbüros und Einzelinvestoren, die 2021–2022 aktiv waren, sind nach Verlusten im Bärenmarkt vorsichtiger geworden oder haben sich teilweise ganz zurückgezogen. Zweitens konzentrieren sich die bestehenden VC-Strategien auf wenige hochwertige Projekte, anstatt breit zu streuen, da die Kosten für Startups heute höher sind. Drittens fließt mehr Kapital in sicherere Anlagen, was erklärt, warum in diesem Zyklus viel Kapital in Bitcoin und wenige Haupt-Assets investiert wird. Viertens ist das Kapital zwar vorhanden, aber die Investitionsgeschwindigkeit hat sich verlangsamt. Viele Fonds haben 2021–2022 große Summen eingesammelt und halten nun ausreichend „Munition“, um bestehende Portfolios zu stützen, ohne eilig neue Projekte zu starten. Langfristig ist diese Entwicklung kein negatives Signal, sondern ein Zeichen für die Reife des Marktes.

Die Analyse von Galaxy Research zum Q3-Investitionsbericht zeigt ebenfalls, dass die Investitionen in Krypto-VCs in diesem Quartal gewachsen sind, allerdings konzentrierter. Fast 60 % des Kapitals flossen in späte Phasen, was seit Q1 2021 die zweithöchste Rate ist. Im Vergleich zu 2022 ist das Interesse der Investoren deutlich gesunken. Das zeigt, dass VCs eher auf sichere Chancen setzen.

Um Risiken in einzelnen Märkten abzusichern, diversifizieren einige Krypto-VCs ihre Aktivitäten und investieren in außerhalb der Krypto-Industrie liegende Bereiche. So zeigt die jüngste Investorenliste von YZi Labs, dass sie sich auf Biotech, Robotik und andere Branchen außerhalb der Krypto-Welt konzentriert. Auch einige reine Krypto-Fonds haben bereits in KI-Projekte investiert, wenn auch ohne die Verhandlungsmacht eines Tech-Fonds, was einen Transformationsversuch darstellt.

Pantera reflektierte die letzte Investitionsrunde: „Damals flossen große Summen in spekulative Bereiche wie NFTs und Metaverse. Diese Projekte versuchten, Infrastruktur zu überspringen und direkt die ‚Kultur-Top-Schicht‘ aufzubauen. Doch wie beim Bau einer Burg auf Sand: Die Infrastruktur ist noch nicht bereit, das Zahlungssystem ist unreif, die Regulierung unklar, und die Nutzererfahrung weit entfernt vom Mainstream. Die Branche ist zu eilig, Killer-Apps zu finden, und steckt Ressourcen in Anwendungen, die noch keinen Boden haben.“

Pantera ist der Ansicht, dass die aktuelle Krypto-Periode eine notwendige „Korrektur“ durchläuft. Der Fokus verschiebt sich auf Infrastruktur, etwa effizientere Zahlungsketten, ausgereiftere Datenschutz-Tools und Stablecoins. Dieser Weg ist die richtige Reihenfolge, damit die nächste Welle von Anwendungen wirklich explodieren kann.

Zuerst das Fundament legen, dann das Gebäude errichten.

Die harte Bereinigung der aktuellen Krypto-VCs ist nicht nur eine Phase des Schmerzes, sondern auch eine Neuformung.