„Finanzielle Panorama-Gefängnis“ ist nicht vorbestimmt: SEC-Vorsitzender will den dritten Weg einschlagen

Autor: Zhang Feng

Der Vorsitzende der US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC), Paul S. Atkins, hielt am 15. Dezember 2025 eine Rede auf einem Runden Tisch des Kryptowährungs-Arbeitskreises und erläuterte eingehend die Balance zwischen Finanzprivatsphäre und Regulierung im Zeitalter der Blockchain. Er stellte klar: Wenn die Regulierung in die falsche Richtung geht, könnten Kryptowährungen zu „dem stärksten Finanzüberwachungsrahmen aller Zeiten“ werden und die gesamte Branche in einen Abgrund aus „finanzieller Panoramazelle“ stürzen. In der heutigen Zeit, in der Digitalisierung und Blockchain-Technologie tief verschmelzen, stellt die effektive Umsetzung von Finanzaufsicht ohne Verletzung der Privatsphäre eine gemeinsame Herausforderung für globale Regulierungsbehörden dar.

1. Warum ist dieses Problem so entscheidend? — Fehlerhafte Regulierung könnte zu „finanzieller Panoramazelle“ führen

Atkins betonte in seiner Rede unmissverständlich, dass Kryptowährungen und Blockchain-Technologie eine beispiellose Transparenz und Nachverfolgbarkeit bei Transaktionen aufweisen. Jede Transaktion auf der Kette wird in einem öffentlichen Ledger festgehalten, und Analysefirmen auf der Kette können Behörden effizient dabei unterstützen, Aktivitäten auf der Kette mit realen Identitäten zu verknüpfen. Diese technische Eigenschaft ist wie ein zweischneidiges Schwert: Einerseits hilft sie, illegale Finanzaktivitäten zu bekämpfen, andererseits kann sie auch missbraucht werden, um eine umfassende Überwachung zu ermöglichen.

Wenn Regulierungsbehörden eine extremistische, allumfassende Regulierungsstrategie verfolgen — etwa jede Wallet als Broker, jeden Code als Börse, jede Transaktion als meldepflichtiges Ereignis zu behandeln — dann wird das gesamte Krypto-Ökosystem gezwungen, in einen „Panorama-Überwachungszustand“ einzutreten. In diesem Zustand werden jede Überweisung, jede Positionsänderung und sogar jede Interaktion mit Smart Contracts offengelegt, persönliche Finanzdaten werden vollständig verloren gehen, und die Innovationskraft wird erstickt.

Wie Atkins warnte: „Öffentliche Blockchains sind transparenter als jede herkömmliche Finanzsysteme… Wenn die Regulierung in die falsche Richtung geht, könnten Kryptowährungen das mächtigste Überwachungsnetzwerk aller Zeiten werden.“ Dies betrifft nicht nur technische Ethik, sondern berührt auch den Kernkonflikt moderner Finanzsysteme: Wie lässt sich die Grenze zwischen Sicherheit und Freiheit ziehen?

2. Grundprinzipien zur Lösung dieses Problems: Sicherheit des Staates und Privatsphäre der Bürger im Gleichgewicht

Atkins betonte, dass das Wesentliche dieses Problems eine „sehr amerikanische“ Fragestellung ist: Können Menschen an modernen Finanzaktivitäten teilnehmen, ohne ihre Privatsphäre aufzugeben? Dies spiegelt die langjährige Wertedebatte in den USA zwischen nationaler Sicherheit und individueller Freiheit wider.

Einerseits ist die Regierung verpflichtet, durch Instrumente wie das Bankgeheimnis illegale Finanzaktivitäten zu unterbinden und Bürger sowie den Staat vor Sicherheitsbedrohungen zu schützen; andererseits ist „die Freiheit der Bürger, persönliche Angelegenheiten frei zu regeln, ohne staatliche Überwachung“ eines der Kernwerte der USA. Das Auftauchen von Kryptowährungen bietet eine Gelegenheit, dieses Gleichgewicht im Kontext der 21. Jahrhundert-Technologie neu zu überdenken.

Daher sollte das Grundprinzip der Regulierung sein: Risiken effektiv vorbeugen, die nationale Sicherheit wahren und gleichzeitig die Finanzprivatsphäre der Bürger voll respektieren und schützen. Jede einseitige Fokussierung auf Überwachung oder vollständige Deregulierung schadet langfristig der gesunden Entwicklung des Finanzsystems.

3. Bestehende Werkzeuge der Kommission und ihre Grenzen: Selbstbeschränkung anhand des CAT-Systems

Die SEC hat in den vergangenen Jahren eine Reihe von Daten- und Überwachungstools aufgebaut, etwa das Integrierte Prüf- und Nachverfolgungssystem (CAT), Derivat-Datenbanken und das PF-Formular. Diese Instrumente haben die Markttransparenz erhöht und Betrugsbekämpfung unterstützt, offenbaren aber auch das Risiko einer Überregulierung.

Atkins nannte das CAT-System als Beispiel: Ursprünglich gedacht, um der SEC eine klarere Übersicht über Markttransaktionen zu geben, hat es sich allmählich zu einem „mächtigen Überwachungssystem“ entwickelt, das die SEC „einen Schritt näher an eine groß angelegte Überwachung bringt“. Bemerkenswert ist, dass die Regierung nicht einmal alle eingereichten Daten vollständig nutzt, sondern die Investoren unnötigen Kosten und Privatsphärenrisiken aussetzt.

Deshalb hat die SEC bereits Maßnahmen ergriffen, um sensible Daten im CAT-System zu reduzieren und den Umfang sowie die Kosten zu überdenken. Dies zeigt die notwendige Selbstbeschränkung und rationale Nutzung von Werkzeugen durch Regulierungsbehörden — nicht blindes Streben nach maximaler Datenerfassung, sondern eine vorsichtige Bewertung der Notwendigkeit und Angemessenheit jeder Datenkategorie.

4. Herausforderungen der Regulierung im digitalen Zeitalter: Je leichter Informationen zugänglich sind, desto vorsichtiger muss man sein

Im „analogen Zeitalter“ waren Finanzaufsicht durch Papieraufzeichnungen, physische Distanzen und manuelle Prozesse begrenzt, was unbewusst einen gewissen Schutz der Privatsphäre bot. Im digitalen Zeitalter, insbesondere nach der Verbreitung der Blockchain-Technologie, sind die Kosten und Hürden für den Informationszugang drastisch gesunken, sodass Regulierungsbehörden nahezu in Echtzeit und umfassend das Verhalten der Nutzer erfassen können.

Wenn diese technologische Bequemlichkeit missbraucht wird, besteht die Gefahr einer Überwachungsexzesse. Atkins zitierte den Ökonomen Hayek aus „Fatal Conceit“ und kritisierte die bürokratische Denkweise, die glaubt, „durch das Sammeln ausreichender Informationen und das Zusammenbringen von Experten eine perfekte Lösung zu finden.“ Tatsächlich gilt: Information ist nicht gleich Weisheit, Datenanhäufung ist nicht gleich effektive Regulierung.

Daher sollten Regulierungsbehörden im digitalen Zeitalter „Demut und Prinzipientreue“ bewahren, um nicht in eine Überwachungsspirale zu geraten. Die Diskussion um Kryptowährungen und Privacy-Enhancing-Technologien (wie Zero-Knowledge-Proofs) ist in diesem Zusammenhang besonders relevant.

5. Vermeidung von Überregulierung: Nicht alle Komponenten zu Überwachungsknoten machen

Atkins lehnt es klar ab, jede Komponente des Krypto-Ökosystems in die Regulierung einzubeziehen. Er warnte: Wenn die Regierung „jede Wallet als Broker, jede Software als Börse, jede Transaktion als meldepflichtiges Ereignis, jedes Protokoll als Überwachungsknoten betrachtet“, verwandelt sich das System in ein „finanzielles Panoramazellen-Gefängnis“.

Glücklicherweise bietet die Blockchain-Technologie selbst Werkzeuge zum Schutz der Privatsphäre, etwa Zero-Knowledge-Proofs, selektive Offenlegung und konforme Wallets. Diese Technologien erlauben es Nutzern, ihre Einhaltung der Vorschriften nachzuweisen, ohne alle Finanzdetails offenzulegen. So kann eine Plattform beispielsweise nachweisen, dass sie Anti-Geldwäsche-Checks durchlaufen hat, ohne alle Transaktionen dauerhaft zu speichern.

Dies eröffnet Wege für „weniger Offenlegung, mehr Compliance“ und fördert regulatorische Innovationen: Nicht durch mehr Datenmeldungen, sondern durch technologische Lösungen, die Privatsphäre schützen, soll die Einhaltung sichergestellt werden.

6. Sicherstellung des normalen Geschäftsbetriebs: Teilweise Informationen nicht offenlegen, um den Markt gesund zu halten

Der normale Betrieb der Finanzmärkte hängt von einem gewissen Maß an Privatsphäre und Vertraulichkeit ab. Atkins wies darauf hin, dass viele Institutionen auf die Fähigkeit angewiesen sind, Positionen aufzubauen, Strategien zu testen und Liquidität bereitzustellen. Wenn diese Aktivitäten vollständig in Echtzeit offengelegt würden, könnten Front-Running, Nachahmung und „Follow-the-Lead“-Verkäufe die Märkte verzerren.

Beispielsweise würde die Verpflichtung, jede Lageranpassung oder Kapitalbewegung sofort offenzulegen, die Attraktivität von Market Makern und Underwritern erheblich verringern und die Marktliquidität beeinträchtigen. Daher ist eine angemessene Geheimhaltung von Informationen notwendig für ein gesundes Marktgeschehen, und die Regulierung sollte Raum für legitime Geschäftsgeheimnisse lassen.

Das gilt auch für den Kryptowährungsmarkt: Wenn jede Transaktion und jeder Smart-Contract-Aufruf vollständig offengelegt würde, würde das nicht nur die Beteiligung von Institutionen einschränken, sondern auch Manipulationen erleichtern. Die Regulierungsrahmen müssen also eine Balance zwischen Transparenz und Vertraulichkeit finden.

7. Zielgerichteter Rahmen: Technologischer Fortschritt darf nicht auf Kosten der persönlichen Freiheit gehen

Atkins schloss seine Rede mit dem Ziel, einen Regulierungsrahmen zu schaffen, der Innovation und Finanzentwicklung fördert, ohne die persönliche Freiheit aufzugeben. Dieser Rahmen sollte folgende Merkmale aufweisen:

• Prinzipienorientiert: Grundsatz der Balance zwischen Sicherheit und Privatsphäre;
• Technologisch neutral: Nutzung von Privacy-Enhancing-Technologien, um „Compliance ohne Überwachung“ zu ermöglichen;
• Hierarchisch geregelt: Unterscheidung nach Akteuren und Risikoklassen, um Einheitslösungen zu vermeiden;
• Dynamisch anpassbar: Kontinuierliche Optimierung im Einklang mit technologischem Fortschritt und Marktveränderungen.

Er betonte, dass dies „eine tiefgreifende und nachhaltige Bedeutung“ hat, und fordert eine gemeinsame Diskussion und Mitgestaltung durch Regulierungsbehörden, Industrie und Öffentlichkeit. Nur durch Zusammenarbeit könne man einen Weg finden, „Sicherheit und Innovation zu gewährleisten, ohne die Privatsphäre der Menschen zu opfern.“

8. Lehren für die chinesische Regulierung: Zielsetzung, Prinzipien, Werkzeuge und Rahmen neu denken

Die Diskussion der SEC bietet auch für China wichtige Impulse für die Regulierung im Bereich digitaler Währungen und Blockchain:

• Klare Zielsetzung: Die Regulierung sollte eine Balance zwischen Sicherheit und Freiheit anstreben. Bei der Förderung der Blockchain-Technologie und der Regulierung von Kryptowährungstransaktionen ist es wichtig, Risiken zu minimieren und gleichzeitig Innovation zu fördern.
• Prinzipielle Zurückhaltung: Bei der Nutzung von Big Data, Blockchain-Analysen und anderen Werkzeugen sollte die Regierung Werkzeugrationalität und Machtkontrolle wahren, um Überwachungsexzesse zu vermeiden. Die SEC-Reflexionen zum CAT-System können hier als Vorbild dienen, etwa durch die Einführung eines Notwendigkeitsprüfungsmechanismus für Datenerfassung.
• Technologisch angepasste Werkzeuge: Es sollte aktiv an der Anwendung von Zero-Knowledge-Proofs, Homomorphic Encryption, Multi-Party Computation gearbeitet werden, um eine „Minimierung der Daten“ und vertrauenswürdige Verifikation zu ermöglichen. Beispielsweise könnten bei Anti-Geldwäsche-Maßnahmen „Nachweise der Einhaltung“ erbracht werden, ohne Transaktionsdetails offenlegen zu müssen.
• Innovationsfördernder Rahmen: Bei der Gesetzgebung sollte Raum für technologische Weiterentwicklung und Geschäftsmodelle bleiben, um Innovation nicht durch zu enge Vorschriften zu ersticken. Hier bieten sich Sandkastenmodelle und Pilotprojekte an, um Regulierung und Privatsphäre im kontrollierten Rahmen zu erforschen.
• Branchenethik und Selbstregulierung: Unternehmen sollten ermutigt werden, Standards für Datenschutz und Compliance zu entwickeln, um eine Dreischicht-Governance aus staatlicher Regulierung, Branchenvereinbarungen und unternehmerischer Selbstverpflichtung zu schaffen.

Paul S. Atkins’ Rede zeigt tiefgreifend die Kernkonflikte und möglichen Wege der Finanzregulierung im Zeitalter der Verschlüsselung auf. In einer Ära, in der technologische Fähigkeiten enorm zunehmen, ist es für Regulierer umso wichtiger, Wachsamkeit und Zurückhaltung zu bewahren, um nicht in eine „Panorama-Überwachung“ zu geraten. Der verantwortungsvolle Einsatz bestehender Werkzeuge, die Sicherstellung eines funktionierenden Geschäfts und die Kontrolle der Machtbefugnisse könnten der Schlüssel sein, um eine Balance zwischen Krypto-Regulierung und Privatsphärenschutz zu finden. Dies ist nicht nur eine Herausforderung für die USA, sondern eine gemeinsame Aufgabe für alle Länder, die die Zukunft des digitalen Finanzwesens gestalten wollen.