Vitalik setzt das Gas-Limit für Transaktionen? Detaillierte Erklärung des neuen Ethereum-Vorschlags EIP-7983 und Reflexion über Open Source-Lizenzen.

Angesichts der ungleichmäßigen Ausführungseffizienz und des Drucks auf die Ressourcenverwaltung im Ethereum Mainnet tritt der von Vitalik Buterin und Toni Wahrstaetter vorgeschlagene EIP-7983-Entwurf in die Phase der Diskussion in der Gemeinschaft ein. Der Vorschlag fordert die Festlegung einer festen Gasobergrenze für jede Transaktion, konkret 16.777.216 Gas, um die Netzwerkkonstanz und die Ausführungseffizienz zu erhöhen. Dieser Ansatz wurde bereits in Vorschlägen wie EIP-7825 erkundet, wobei Entwickler versuchen, Ressourcengrenzen einzuführen, um die modulare Entwicklung und die Leistungsoptimierung von Ethereum zu unterstützen.

Gleichzeitig hat Vitalik Buterin kürzlich erklärt, dass er seine langfristigen Präferenzen für die Lizenzierung von freier Software neu überdenkt und eine breitere Anwendung des “Copyleft”-Lizenzrahmens fördert. Er glaubt, dass das Open-Source-Ökosystem in eine Zeit intensiverer Konkurrenz und größerer Zentralisierung eintritt. Diese beiden Entwicklungen spiegeln tiefgehende Überlegungen zur technologischen Evolution und ökologischen Governance von Ethereum wider.

EIP-7983: Gas-Obergrenze für Ethereum-Transaktionen festlegen

Derzeit erlaubt Ethereum, dass eine einzelne Transaktion theoretisch die gesamte Block-Gas-Nutzung verwendet. Dieses Design ist zwar flexibel, kann jedoch während des Transaktionsausführungsprozesses zu Problemen wie Ressourcenansammlungen und ungleicher Knotenlast führen, was die Gesamteffizienz beeinträchtigt. EIP-7983 zielt darauf ab, die maximale Gasnutzung pro Transaktion zu begrenzen, um zu verhindern, dass eine einzelne Transaktion zu viele Netzwerkressourcen beansprucht. Nach der Festlegung einer festen Obergrenze von 16.777.216 Gas wird eine Transaktion, die dieses Limit überschreitet, bei der Blockvalidierung abgelehnt.

Der Kernansatz dieses Vorschlags besteht darin, eine Obergrenze festzulegen, um die Aufspaltung von übergroßen Transaktionen zu erzwingen und so zu vermeiden, dass eine einzelne Transaktion zu viele Ressourcen beansprucht. Diese Einschränkung wird die gesamte Gas-Kapazität des Blocks nicht ändern und ist nicht mit einer Änderung der Konsensregeln verbunden; sie führt lediglich während des Ausführungsprozesses der Transaktion eine Einschränkung ein. Auf dieser Grundlage wird eine Transaktion, die vor dem Eintritt in den Block diese Obergrenze überschreitet, in der Validierungsphase abgelehnt.

Für Ausführungsumgebungen, die auf paralleler Berechnung basieren, wie z. B. Zero-Knowledge Virtual Machines (zkVM) und zukünftige Multithread-Ausführungsmodelle, hilft diese Einschränkung, extreme Transaktionen zu vermeiden, die den gesamten Blockverarbeitungsprozess verlangsamen. In der Logik der Ausführungsebene ist diese Einschränkung näher an einer “Ressourcennutzungsnorm”, die es ermöglicht, jede Transaktion bei unverändertem Gesamtvolumen gleichmäßiger zu verteilen, um die Gesamtplanung und -ausführung im Netzwerk zu erleichtern.

EIP-7983 tatsächliche Auswirkungen und potenzielle Probleme:

Um das Gas-Limit für Einzeltransaktionen festzulegen, zielt der EIP-7983-Vorschlag darauf ab, das Risiko von Denial-of-Service (DoS) Angriffen, die durch extreme Transaktionen verursacht werden, zu verringern und gleichzeitig die Vorhersehbarkeit des gesamten Ausführungsprozesses zu verbessern. Für die Betriebsumgebung trägt diese Einschränkung dazu bei, die Ausführungslogik der Validatoren zu vereinfachen und den Druck zu mindern, der durch die Konzentration des Ressourcenverbrauchs entsteht.

Der Vorschlag hat eine gewisse Übereinstimmung mit der modularen Architektur, die Ethereum vorantreibt, der Integration von zkVM und dem L2-Skalierungspfad. Da große Transaktionen gezwungen sind, aufgeteilt zu werden, wird erwartet, dass dieses Design die Anpassungsfähigkeit der Ethereum-Basis für die parallele Verarbeitung verbessert und weiter Unterstützung für mehrschichtige Rechenarchitekturen bietet. Aus der Sicht der Implementierung betrifft EIP-7983 keine Änderungen der Konsensregeln oder der Protokollebene; die Hauptauswirkungen bestehen darin, dass Clients, Wallets und Entwicklungstools aktualisiert werden müssen, um die Transaktionskonstruktion und die Schnittstellendarstellung an die neuen Einschränkungslogiken anzupassen.

Allerdings hat die Einschränkung des Vorschlags auf der Ausführungsebene auch einige Diskussionen ausgelöst. Einige fortgeschrittene Anwendungen wie die Bereitstellung von Verträgen und komplexe DeFi-Operationen könnten daher zusätzliche Transaktionsaufteilungen erfordern, was zu einem Anstieg der Komplexität der Benutzerinteraktionen führen könnte. Darüber hinaus könnten die Unterschiede in der Anzeige und Handhabung von Gas auf verschiedenen Plattformen zu anfänglichen Verständnis- und Nutzungskosten führen. Noch wichtiger ist, dass die von diesem Vorschlag adressierte Denial-of-Service-Attacke hauptsächlich in der Phase der Transaktionsausführung auftritt und nicht direkt mit den Angriffen in Verbindung steht, die auf die Sortierung von Transaktionen in den Speicher-Pools mittels hoher Gas-Transaktionen abzielen. Daher zielt es eher darauf ab, eine Überlastung der Ressourcen auf der Knoten-Seite zu verhindern, als gegen alle Formen von Netzwerkangriffen zu kämpfen.

Insgesamt gesehen hat EIP-7983 eine gewisse praktische Bedeutung bei der Verbesserung der Stabilität der Knotenexecutives und der Unterstützung zukünftiger paralleler Architekturen, jedoch ist sein Anwendungsbereich begrenzt und es bedarf der Kombination mit anderen Mechanismen, um umfassende Netzwerksicherheitsprobleme zu bewältigen.

Zwei, Vitalik Buterins Reflexion über Open-Source-Lizenzen: Von locker zu „Urheberrecht“

In einem Blogbeitrag, der am 7. Juli veröffentlicht wurde, erklärte Vitalik Buterin, dass er in der Geschichte MIT oder CC0 als permissive Lizenzen gewählt hat, weil sie es jedem ermöglichen, den Code mit minimalen Einschränkungen zu verwenden, zu modifizieren und weiterzugeben, was eine breitere Akzeptanz fördert. Er glaubt, dass permissive Lizenzen praktisch der beste Weg sind, um “völlig keine Urheberrechte” zu erreichen, was mit seinem Glauben übereinstimmt, dass “das Teilen von Daten oder Ideen niemals als Diebstahl angesehen werden sollte.”

Jedoch sieht er jetzt drei Hauptfaktoren, die diese Überlegung ändern, und hat eine zunehmend positive Einstellung zur “Copyleft”-Methode:

Open Source ist zum Mainstream geworden: Unternehmen wie Google, Microsoft und Huawei nutzen nicht nur Open-Source-Projekte, sondern veröffentlichen auch bedeutende Projekte unter Open-Source-Lizenzen. In dieser Umgebung sind Copyright-Anforderungen nicht mehr ein großes Hindernis, sondern können aktiv dazu beitragen, die Open-Source-Natur aufrechtzuerhalten, indem sichergestellt wird, dass große Unternehmen ihre Verbesserungen an die Gemeinschaft zurückgeben. Dies ist besonders wichtig für die Blockchain-Entwicklung und die Web3-Innovation.

Kulturwandel in der Kryptoindustrie: Buterin beschreibt, dass das Krypto-Umfeld zunehmend “wettbewerbsintensiv und profitorientiert” wird, und dass es immer weniger Projekte gibt, die aus rein ideologischen Gründen oder aus gutem Willen Open-Source-Software entwickeln. Für Krypto-Projekte und dezentrale Anwendungen (DApps) reicht eine lockere Genehmigung nicht mehr aus, um gemeinsame Fortschritte zu gewährleisten; es bedarf rechtlicher Anforderungen, die die Rechte schützen.

Die wirtschaftlichen Argumente einer zentralisierten Welt: Der dritte große Faktor, der Buterins Wandel vorantreibt, ist in der ökonomischen Theorie verwurzelt. Inspiriert von den Ansichten des radikalen Marktwirtschaftlers Glen Weyl, der glaubt, dass in Branchen mit *superlinearen Skalenerträgen (Superlinear Returns to Scale), wie KI und Cloud-Computing, strikte Eigentumsrechte zu einer Machtkonzentration führen. Er erklärt, dass wenn die Ressourcen eines Teilnehmers doppelt so hoch sind wie die eines anderen und er mehr als doppelt so viel Output erzeugen kann, sich diese Lücke im Laufe der Zeit kumulativ verstärken und schließlich ein Monopol bilden wird. Buterin warnt, dass diese Bedingungen, zusammen mit schnellen technologischen Fortschritten und geopolitischer Instabilität, eine dauerhafte und selbstverstärkende Machtungleichheit zwischen Unternehmen und Staaten bedrohen. Er weist darauf hin, dass einige Regierungen durch politische Maßnahmen die technologische Verbreitung erzwingen, wie zum Beispiel die Standardisierungsverordnung der EU, Chinas Vorschriften zur Technologietransfer und das kürzliche Verbot von Wettbewerbsverboten durch die Federal Trade Commission (FTC) der USA.

Autorisierung: Dezentralisierte Technologiediffusionslösung

Buterin ist der Meinung, dass die Schaffung von Rechten auf eine neutrale, dezentralisierte Weise ähnliche Ziele der technologischen Verbreitung erreicht hat: ohne Bevorzugung bestimmter Parteien oder von oben nach unten durchgesetzte Vorgaben. Es wurde ein riesiger Pool von Code (oder anderen kreativen Produkten) geschaffen, dessen Nutzung die Voraussetzung hat, dass alle darauf basierenden abgeleiteten Ergebnisse Open Source geteilt werden müssen.

Der Weg der Balance: Eine lockere Genehmigung hat immer noch Wert

Buterin räumte ein, dass eine großzügige Lizenz (wie MIT / Apache 2.0) weiterhin sinnvoll ist, wenn die Maximierung der Verbreitung von Anwendungen das Hauptziel ist, und dass sie ein wertvoller Teil des Eigentums ist. Dies könnte nach wie vor die bevorzugte Wahl für Smart Contract-Bibliotheken oder Blockchain-Protokollstandards sein, die weitreichend integriert werden sollen.

Empfehlungen für Entwickler und die Open-Source-Community

Er forderte Entwickler und die Open-Source-Community auf, zu erkennen: „Die Vorteile von Urheberrechten in der heutigen Zeit sind weitaus größer als vor 15 Jahren.“ Die Open-Source-Community sollte ernsthaft in Erwägung ziehen, Urheberrechte als ein Mechanismus zu betrachten: um eine übermäßige Machtkonzentration zu verhindern (insbesondere im Bereich grundlegender KI-Modelle und Blockchain-Infrastruktur), um sicherzustellen, dass die Ergebnisse des technologischen Fortschritts inklusiv bleiben und nicht von einer kleinen Gruppe von Giganten monopolisiert werden.

Fazit:

Der EIP-7983 Vorschlag spiegelt die Bedenken der Gemeinschaft hinsichtlich der Netzstabilität und der Ausführungseffizienz wider und bietet eine mögliche Lösung für die Ausführungs- und Skalierungsfähigkeiten der Ethereum Basis-Ebene. Vitalik Buterins Reflexion über Open-Source-Lizenzen greift zudem tiefergehende Fragen auf, wie man in der Ära von KI und Blockchain die Offenheit und Dezentralisierung der Technologien sicherstellen kann, um die zentrale Machtkonzentration zu vermeiden. Diese beiden Entwicklungen zeigen die kontinuierlichen Bemühungen von Ethereum auf technischer und philosophischer Ebene.