Galaxy: Warum Futarchy wichtig ist

Autor: Zack Pokorny Quelle: Galaxy Übersetzung: Shan Opa, Golden Finance

Einleitung

Die Krypto-Branche ist ein Nährboden für Innovation und Abenteuergeist, wo selbst die verrücktesten Ideen Unterstützung finden können, solange sie das Potenzial haben, Wirklichkeit zu werden. In diesem Prozess stehen sowohl Teams als auch Investoren vor Herausforderungen. In den letzten 12 Monaten sind diese Herausforderungen deutlicher geworden, da die Branche begonnen hat, verstärkt auf Nachhaltigkeit und tatsächliches Wachstum zu achten:

• Für das Team: Wie kann man in der frühen Phase eine tatsächliche Community von Token-Haltern aufbauen, die sich um das Projekt kümmert, nicht bei Marktschwankungen verkauft und somit das Projekt nicht „austrocknet“? Wie kann man in der schnelllebigen Krypto-Welt agil bleiben, schnell die richtigen Entscheidungen treffen und rechtzeitig die Richtung anpassen?
• Für Investoren: Wie bewertet man ein frühes Projekt ohne Umsatz, ohne Nutzer, aber mit handelbaren Token? Traditionelle Werkzeuge – wie Discounted Cash Flow-Modelle, Umsatzmultiplikatoren, vergleichbare Bewertungen – sind in diesem Fall schwer anwendbar. Die Bewertung ähnelt letztendlich eher dem Risikokapital und basiert auf der Wahrnehmung und dem Glauben an das Produkt, das Team und das Marktpotenzial.

Diese Probleme sind nicht exklusiv für die Krypto-Industrie, aber die dezentralisierte Natur von Blockchain-Organisationen ermöglicht neuartige Lösungen. Für dezentrale autonome Organisationen (DAO) bringt das auf Märkten basierende Governance-Modell Futarchy folgende Vorteile:

• Klare, wirtschaftlich fundierte Signale für die Builder bereitstellen, um die Unklarheit der Positionen der Token-Inhaber bei Entscheidungen zu verringern;
• Den Grad der Informationsasymmetrie verringern, um die Dezentralisierung der DAO-Governance voranzutreiben;
• Durch Marktmacht ein glaubensgewichtetes “Kapitalstrukturdiagramm” (Eigenkapitalstrukturdiagramm) zu bilden, das kontinuierlich zu den genauesten und am besten unterstützenden Projektinhabern tendiert;
• Investoren können direkt durch Anpassung ihrer Positionen ihre Unterstützung oder Ablehnung einer bestimmten DAO-Entscheidung zum Ausdruck bringen, basierend auf den Marktsignalen.

Dieser Artikel untersucht die grundlegende Rolle von Futarchy bei Investitionen und Entscheidungen in stark subjektiven, frei handelbaren Eigentumsverhältnissen und in der Phase von 0 auf 1 bei frühen Projekten. Obwohl Futarchy auf Solana durch eine Reihe von Futarchy-DAOs über MetaDAO experimentiert und es auch Versuche im Zuschussverteilungsmechanismus von Optimism gibt, konzentriert sich dieser Artikel hauptsächlich auf die theoretischen Prinzipien und die Governance-Struktur und nicht auf die konkreten Praktiken.

Gesamtansicht der Futarchy-Governance

Das Konzept der Futarchy, das auf Markt- und Wirtschaftssignalen basiert, wurde erstmals von dem Ökonom Robin Hanson in seiner 2000 veröffentlichten Arbeit mit dem Titel “Sollen wir über Werte abstimmen, aber auf Überzeugungen wetten?” (Shall We Vote on Values, But Bet on Beliefs?) vorgestellt. In dieser Arbeit verwendete er zum ersten Mal den Begriff “Futarchy”, indem er “future” (bezüglich des Terminmarktes) mit “-archy” (dem griechischen Suffix für Herrschaft) kombinierte, was “von den Terminmärkten regiert” bedeutet. Er brachte diesen Begriff fast beiläufig ein und erwähnte auf der zweiten Seite: “Ich habe diesen Ausdruck ohne besonderen Grund verwendet.”

Im Kontext von DAOs erreicht Futarchy dasselbe Ziel wie traditionelle Token-basierte Abstimmungs-Governance – nämlich die strategische Entscheidungsfindung zu leiten, jedoch auf einem anderen Weg. Es trennt die Prozesse des “Zielsetzens” und der “Bewertung der Umsetzung”. In der traditionellen DAO-Governance stimmen die Benutzer proportionell mit Tokens ab (d.h. “ein Token, eine Stimme”), was eine Mischung aus ihren Werten und Überzeugungen ausdrückt. Das bedeutet, dass die Benutzer beim Abstimmen über einen Vorschlag oft gleichzeitig das Ergebnis, das sie erreichen möchten (zum Beispiel die Einführung einer neuen Funktion) und ihren Glauben daran, dass ein bestimmter Vorschlag das Ziel erreichen kann, zum Ausdruck bringen. Der Vorschlag mit den meisten Stimmen wird letztendlich angenommen.

Futarchy erlaubt es den Menschen, basierend auf ihren Werten über Ziele abzustimmen, während der Prognosemarkt (d.h. “Wetten”) bewertet, welches Konzept am wahrscheinlichsten diese Ziele erreichen kann. Der Vorteil dieser Struktur liegt darin, dass sie “Ziele setzen” und “Ergebnisse vorhersagen” trennt und durch die Prognosefähigkeiten des Finanzmarktes (Preise und Transaktionen) Entscheidungen lenkt. Die Teilnehmer investieren echtes Geld, um ihre Vorhersagen auszudrücken, was die Genauigkeit der Vorhersagen und die Strenge der Analyse erheblich verbessert, während traditionelle, kostenfreie Abstimmungssysteme dies nur schwer erreichen können.

Der tatsächliche Ablauf ist wie folgt:

Jeder DAO-Vorschlag generiert während der Abstimmungsphase zwei temporäre Token-Märkte: Ja-Markt und Nein-Markt, die jeweils in Stablecoins bewertet sind, um dem DAO-Token unterschiedliche Preise zu verleihen. Diese beiden Märkte werden von unabhängigen automatischen Market Makern (AMM) betrieben und laufen parallel zum Hauptmarkt (zum Beispiel zentralen und dezentralen Börsen).

In diesen Vorschlagsmärkten kann jeder am Handel teilnehmen, ohne Inhaber eines Tokens des DAO zu sein. Zum Beispiel kann man auch ohne Token des DAO stabile Münzen kaufen, um am “Zulassungsmarkt” oder “Ablehnungsmarkt” des Vorschlags teilzunehmen.

Während der Abstimmungsphase wird das zeitgewichtete durchschnittliche Preisniveau (TWAP) für die beiden Märkte aufgezeichnet, und nach Abschluss der Abstimmung wird verglichen, welcher Preis höher ist. Zum Beispiel, wenn der Token-Preis im “Ja-Markt” zum Zeitpunkt des Abstimmungsendes höher ist als im “Nein-Markt”, deutet dies darauf hin, dass der Markt allgemein glaubt, dass die Funktion vorteilhaft für die DAO ist, und der Vorschlag wird angenommen. Andernfalls wird er abgelehnt.

Der entscheidende Punkt ist: Alle Handelsangebote auf dem Marktplatz sind bedingt:

• Wenn Sie DAO-Token „über den Markt“ kaufen, wird die Transaktion nur abgeschlossen, wenn der Vorschlag endgültig genehmigt wird, andernfalls wird Ihr Stablecoin zurückerstattet;
• Wenn Sie DAO-Token im “Ablehnungsmarkt” verkaufen, wird die Transaktion nur abgeschlossen, wenn der Vorschlag endgültig abgelehnt wird, andernfalls werden die Token zurückgegeben.

Genau aus diesem Grund birgt jede Transaktion ein echtes wirtschaftliches Risiko. Zum Beispiel in dem Szenario, in dem ein bestimmter Vorschlag letztendlich genehmigt wird:

• Händler, die über den Markt kaufen, erhöhen ihre Position in diesem Token. Wenn der Vorschlag dem DAO zugutekommt, profitieren die Käufer; andernfalls tragen sie größere Verluste.
• Händler, die über den “Markt” verkaufen, haben ihr Exposure verringert. Wenn der Vorschlag für die DAO nachteilig ist, sind sie vor Verlusten geschützt.

Daher spiegelt der Marktpreis nicht mehr nur “leere Worte” wider, sondern eine tatsächliche, mit Geld unterstützte Einschätzung.

Hier ist eine schematische Darstellung des Handelslebenszyklus eines Futarchy-Vorschlags:

Wenn der Vorschlagsmarkt scheitert, tritt das gleiche Phänomen auf:

Nicht nur, dass es das Ergebnis von Vorschlägen bestimmt, ist das Futarchy-Governance-Votum selbst ein mächtiger Informationsmarkt. Da es die Teilnehmer zwingt, “mit echtem Geld ihre Meinung zu äußern”, kann Futarchy verstreutes Wissen und Emotionen in wirtschaftlich gestützte Signale aggregieren. Dieser Mechanismus führt in der Regel zu robusteren Entscheidungen als “risikofreie Abstimmungen”. Dieses marktorientierte Feedback bietet den Bauherren direkte Einblicke und ermöglicht ein klareres Verständnis der kollektiven Wertschätzung ihrer Vorschläge.

Für Investoren bietet Futarchy eine einzigartige Möglichkeit, ihre subjektiven Meinungen zu den Entscheidungen von DAOs direkt auszudrücken und ihre Positionen basierend auf dem Konsens des Marktes über den optimalen Weg des DAOs zu erhöhen oder zu verringern. Besonders im frühen Stadium von DAOs ist dieser Mechanismus von großer Bedeutung: Die Bewertungen dieser DAOs sind hochgradig subjektiv und hängen in hohem Maße von den Entscheidungen ab, die sie treffen, sowie von der Entwicklungsrichtung des endgültigen Produkts.

Futarchy bedeutet auch, dass alle Teilnehmer auf dem Aktionärsregister ihre Positionen basierend auf ihrem Glauben an spezifische Entscheidungen anpassen können, um eine kontinuierliche Ausrichtung von finanziellen Interessen und strategischer Richtung zu erreichen. Dieser dynamische Mechanismus wird natürlich eine “glaubensgewichtete” Aktionärsstruktur hervorbringen: Diejenigen, deren Einsichten konstant mit erfolgreichen Entscheidungen übereinstimmen, werden ihre Positionen unter dem Druck des Marktes natürlich stärken, während alle Anteilseigner stets ihre gewünschten, glaubensgewichteten Engagements in Richtung der DAO-Strategie aufrechterhalten können.

Merkmale von Startups und frühen Projekten

Um zu verstehen, wie Futarchy-Governance den Bauherren und Investoren zugutekommt, müssen wir zunächst einige Schlüsselmerkmale von frühen Unternehmen definieren:

• Subjektive Bewertung: Frühphasen-Startups erzielen oft nicht sofort Einnahmen, da sie in der Regel an der Entwicklung neuer Produkte arbeiten. Ihr Wert hängt von der Qualität des Produkts und des Teams ab sowie von ihrer Fähigkeit, durch aktuelle Entscheidungen zukünftige Nachfrage zu erzeugen. Im Gegensatz zu etablierten Unternehmen, die ihren Wert anhand historischer Leistungen und vergleichbarer Unternehmen festlegen können, haben Startups kaum solche Referenzpunkte, und die Preisgestaltung basiert hauptsächlich auf der Interpretation von Signalen und dem Glauben an “immaterielle” Faktoren.
• Entscheidungen basierend auf Inferenz: Informationsasymmetrie zwingt Gründer und Investoren, fragmentierte Informationen zusammenzufügen; Teams, die sich auf den Aufbau konzentrieren, ignorieren oft Signale aus dem umliegenden Ökosystem oder von Wettbewerbern. Letztendlich basieren viele Entscheidungen mehr auf probabilistischer Inferenz als auf eindeutigen Beweisen.
• Glauben der Investoren: Frühinvestoren, die ein tiefes, langfristiges Vertrauen in die Vision des Teams haben, können eine geduldige, zielgerichtete Haltegemeinschaft bilden. In Zeiten der Marktvolatilität helfen entschlossene Halter, Stabilität zu bewahren und geben dem Projekt die Zeit, seine Vision zu verwirklichen. Im Gegensatz dazu werden opportunistische oder weniger glaubensstarke Investoren bei den ersten Anzeichen von Marktturbulenzen verkaufen, wodurch die Volatilität verstärkt wird und das Team gezwungen ist, sich ablenken zu lassen, anstatt sich auf den Aufbau zu konzentrieren.

Insgesamt bedeuten diese Merkmale, dass Gründer und Investoren immer versuchen, die “richtige Erzählung zu erraten (und dafür zu zahlen)” und entsprechend zu handeln. Futarchy kann diese innere Subjektivität nicht beseitigen, sondern umarmt sie direkt: Sie erlaubt es jedem, Tokens über die Entscheidungsresultate der DAO (durch Genehmigung/Ablehnung) zu handeln, persönliche Überzeugungen zu nutzen und diese in aggregierte Marktsignale zu verwandeln, die für die DAO verfügbar sind. Dieser Prozess wandelt dezentrale Intuition in eine einheitliche, gewichtete Vorhersage um und lenkt das Eigentum im Wesentlichen auf diejenigen, die die klarsten und dauerhaftesten Überzeugungen haben.

Durch die Anforderung, dass Teilnehmer echtes Kapital für ihre Meinungen einsetzen, verwandelt Futarchy die verletzlichsten Eigenschaften (Subjektivität und Unsicherheit) von frühen Startups in einen Governance-Mechanismus, der aktiv Projekte stärkt und so einen weniger willkürlichen, rationaleren Weg für deren Entwicklung bietet.

Wie Futarchy die frühe Unternehmensführung ergänzen kann

Die Vorteile von Futarchy für die frühesten DAOs zeigen sich hauptsächlich in zwei Aspekten:

1. Bereitstellung von informationsgestützten Leuchttürmen mit wirtschaftlicher Unterstützung;
2. Bereitstellung eines dynamischen Cap-Table-Mechanismus, der den strategischen Pfad der DAO direkt an die Inhaberbasis bindet.

Informations-Bake

Als Informationsleuchtturm kann Futarchy durch marktgestützte Rückmeldungen Signale für die Machbarkeit einer Idee liefern und direkt die wirtschaftliche Haltung der Token-Inhaber zu einer bestimmten Entscheidung offenlegen.

Entscheidungsmechanismus mit wirtschaftlicher Unterstützung

Futarchische Governance greift auf die Prinzipien der Predictive Markets zurück. So wie wirtschaftlich unterstützte Vorhersagen oft genauer sind, sollten auch wirtschaftlich unterstützte Entscheidungen gesündere Ergebnisse bringen, da die Qualität der Ergebnisse mit echtem Wert verbunden ist. Diese wirtschaftliche Exposition setzt Kosten für die Teilnahme an Entscheidungen, reduziert willkürliche und schlechte Entscheidungen und motiviert die Teilnehmer durch “folgenreiche Abstimmungen”, qualitativ hochwertigere und informationsgestützte Standpunkte vorzubringen.

Darüber hinaus ermöglicht dieser Mechanismus denjenigen, die die genauesten Vorhersagen treffen, ihre Positionen entsprechend ihrem eigenen Urteil zu erhöhen oder zu verringern und daraus Gewinne zu erzielen, wodurch die individuellen Anreize weiter mit den Gesamtinteressen der DAO in Einklang gebracht werden.

Nicht nur das, Futarchy erlaubt es jedem On-Chain-Nutzer, an Abstimmungen teilzunehmen, wodurch Informationsasymmetrien verringert und Perspektiven außerhalb der DAO-Inhaber eingebracht werden. Es verwandelt Abstimmungen in Märkte, sodass jeder, der bereit ist, Kapitalrisiken einzugehen, an der Bewertung von DAO-Entscheidungen teilnehmen kann. Dieser Marktmechanismus erschwert auch Manipulationen: Jeder, der versucht, den Preis für die “Genehmigung/Ablehnung”-Märkte anzuheben oder zu drücken, schafft Anreize für andere Marktteilnehmer, um Arbitrage zu betreiben, was sie zu gegenteiligen Geschäften anregt. Je mehr Manipulationen es gibt, desto größer wird der Anreiz für umgekehrte Arbitrage.

Darüber hinaus macht dieser Mechanismus die Manipulation selbst kostspielig, da man, um die Ergebnisse zu ändern, echtes Geld investieren muss, was potenziell direkte finanzielle Verluste für den Manipulator oder einen einzelnen großen Akteur mit sich bringen kann. Die gesamte Struktur kann daher einen Grad an Dezentralisierung erreichen, den eine tokenbasierte gewichtete Abstimmung schwer erreichen kann.

Die Kluft zwischen Abstimmung und Halten

In traditionellen Governance-Systemen gibt es eine potenzielle Lücke: Wie Menschen “abstimmen” (und was die Organisation letztendlich tut) und wie sie “Kapital bereitstellen” könnte entkoppelt sein. Jemand könnte gegen einen Vorschlag stimmen, aber weil er das Gesamtprojekt positiv sieht, wird er trotzdem mehr Token kaufen; es könnte auch jemand geben, der dafür stimmt, aber aus Angst vor Ausführungsrisiken stillschweigend verkauft.

Dies hat eine Kluft zwischen den „Äußerungsvorlieben“ in der Governance und den „offensichtlichen Vorlieben“ auf dem Markt geschaffen, was es den Bauherren erschwert, die tatsächliche Haltung der Stakeholder zu spezifischen Entscheidungen wirklich zu verstehen, und nicht nur deren allgemeine Unterstützung für das gesamte Projekt. Dieser blinde Fleck kann zu suboptimalen Entscheidungen führen.

In Futarchy ist das Abstimmungsverhalten nicht von der Marktaktivität getrennt, sondern der Kauf und Verkauf von Token selbst stellt eine Abstimmung dar. Wenn ein Vorschlag unterbreitet wird, zeigt der Markt sofort seine Zustimmung oder Ablehnung durch den direkten Kauf und Verkauf von Token, die an das Ergebnis des Vorschlags gekoppelt sind. Ein wesentlicher Unterschied zu traditioneller Governance besteht darin, dass die Marktreaktion (zum Beispiel Kauf- und Verkaufsverhalten) in der traditionellen Governance in der Regel völlig unabhängig von der Abstimmung selbst ist, was es schwierig macht, die wahren Motive hinter diesen Marktverhalten zu erkennen oder ihre Verbindung zu spezifischen Governance-Entscheidungen zu beurteilen.

Das integrierte Design von Futarchy reduziert die Unklarheit der Informationen über die Einstellungen der Inhaber sowie die Diskrepanz zwischen diesen Informationen und optimalen Entscheidungen. Es lässt echte Ansichten und Überzeugungen direkt im Abstimmungsmechanismus festhalten, sodass die DAO den Weg einschlagen kann, der am besten zu den wirtschaftlichen Auffassungen ihrer Inhabergruppe passt.

Im Gegensatz zu traditionellen Systemen, in denen “offiziell eine Sache abgestimmt wird, während heimlich eine andere gehandelt wird”, integriert Futarchy Wetten und Ergebnisse zu einem Ganzen. Diese Beziehung ist auch von entscheidender Bedeutung, denn sobald die Abstimmung beendet ist, werden die Token direkt von der Seite, die an diese Entscheidung nicht glaubt, zu der Seite übertragen, die daran glaubt. Dies klärt nicht nur die Marktentwicklung und wendet sie direkt auf das Entscheidungsergebnis an, sondern ermöglicht es auch, dass das Eigentum neu verteilt wird an die Teilnehmer, die (theoretisch) die meisten Informationen und den stärksten Glauben haben, sodass die DAO ihre Eigentümerstruktur während des Entscheidungsprozesses dynamisch ausbalancieren kann.

Marktkapitalisierungstabelle mit Gewichtung des Glaubens

Es ist eine der schwierigsten Aufgaben für frühe Krypto-Projekte, eine “echte Gemeinschaft von Unterstützern, die die Vision des Projekts anerkennen”, zu schaffen. Die meisten Teams haben Schwierigkeiten, echte Unterstützer von opportunistischen Spekulanten zu unterscheiden, was zu drastischen Preisschwankungen bei den Tokens führt und die Gründer zwingt, viel Zeit und Energie in das Management der Marktdynamik zu investieren, anstatt sich auf den Produktaufbau zu konzentrieren.

Die derzeit am häufigsten verwendete Strategie zur Anleitung von Frühbenutzern ist das Airdrop: Kostenlose Token werden verwendet, um Benutzer zur Nutzung des Produkts zu motivieren. Obwohl diese Methode anfängliche Nutzungseffizienz und Kennzahlen steigern kann, schafft sie einige ernsthafte Probleme, die die Grundlage für langfristigen Erfolg gefährden:

• Opportunistisches Verhalten: Airdrop-Empfänger interagieren normalerweise nur minimal und mechanisch, um die Anspruchsvoraussetzungen zu erfüllen, und verkaufen sofort, sobald sie erhalten haben. Dies schafft eine Gruppe von Inhabern, die nur schnell Gewinne erzielen wollen und kaum echten Glauben an die Zukunft des Projekts haben.
• Unklare Signale zur Produktmarktanpassung: Wenn Benutzer das Produkt hauptsächlich aus wirtschaftlichen Anreizen und nicht aus echtem Bedarf nutzen, sind das Feedback des Teams zur Produktqualität und zur Marktnachfrage irreführend. Solange es kostenloses Geld gibt, kann fast jedes Produkt “genutzt” werden, was es dem Team erschwert zu beurteilen, ob das Kernprodukt tatsächlich ein echtes Problem löst.
• Von Grund auf: Nach dem Ende der Airdrops und dem Rückzug opportunistischer Nutzer, stellen Projekte oft fest, dass sie wieder am Anfang stehen, ohne eine echte Community hinterlassen zu haben. Die kurze Phase aktiver Nutzer hat keine Grundlage für nachhaltiges Wachstum geschaffen.

Diese Dynamik führt dazu, dass frühe Projekte in ein Paradoxon geraten: Sie benötigen Nutzer, um ihre Anziehungskraft zu beweisen, aber die Methoden, um Nutzer zu gewinnen, bringen oft die Gruppe von Menschen mit sich, die am wenigsten für langfristigen Erfolg geeignet sind.

Wie Futarchy das Problem der Verpflichtungen von Inhabern löst

Futarchy schafft durch einen marktorientierten Governance-Mechanismus eine “Inhaber-Naturauswahl-Mechanismus”, um das Problem des Glaubensmangels anzugehen. Im kontinuierlichen Prozess der Governance-Vorschläge wird das Token-Angebot allmählich zu den “genauesten” (d.h. die auf der richtigen Seite des Marktes stehen) und denjenigen Wählern mit dem stärksten Glauben fließen, während die richtigen, aber mit schwächerem Glauben sowie die falsch urteilenden (die auf der falschen Seite des Marktes stehen) Inhaber langsam ihren relativen Anteil in der Kapitalstruktur verlieren werden.

Diese Veränderung ist schrittweise (niemand wird in einem einzigen Vorschlag vollständig herausgedrängt), aber sie wird im Laufe der Zeit weiterhin stattfinden. Wenn Futarchy mit einem organischeren Token-Emissionsmechanismus kombiniert wird, wird die Inhaberbasis der DAO mit der Entwicklung des Projekts engagierter und beständiger.

Futarchy wandelt die subjektiven, schwer quantifizierbaren Differenzen rund um DAO-Entscheidungen in freiwillige, bedingte Eigentumsaustausche um, wobei der Handelswert das aggregierte Verständnis der Marktteilnehmer über die Ergebnisse darstellt. Im Laufe der Zeit wird dies dazu führen, dass der Tokenbesitz immer mehr in den Händen derjenigen konzentriert wird, die im Markt als “am genauesten in ihren Vorhersagen” und als “am stärksten unterstützend für die zukünftige Richtung der DAO” gelten.

Angenommen, es gibt einen Vorschlag, um dem Protokoll eine neue Funktion hinzuzufügen, und die drei Inhaber haben unterschiedliche Ansichten:

• Alice: Sie möchte 1 Token kaufen, wenn der Vorschlag “scheitert”, da sie glaubt, dass diese Funktion für das DAO schädlich ist. Sie hofft, dass sie, wenn dieser Vorschlag abgelehnt wird, mehr Positionen haben kann.
• Bob: Er möchte 1 Token verkaufen, wenn der Vorschlag “fehlschlägt”, da er glaubt, dass diese Funktion der Anwendung zugutekommt. Wenn der Vorschlag nicht angenommen wird, möchte er seine Position reduzieren.
• Eve: Sie möchte beim “Durchführen” des Vorschlags 1 Token kaufen, da sie glaubt, dass diese Funktion Wert bringen wird. Sie hofft, dass sie bei erfolgreicher Umsetzung mehr Engagement erhält.

Wenn der Markt schließlich entscheidet, dass dieser Vorschlag “fehlschlagen” sollte (d. h. der Preis für fail höher ist als der Preis für pass), wird Alice effektiv 1 Token von Bob in diesem synthetischen Markt “erhalten”. Beide haben auf das Ergebnis “Vorschlag schlägt fehl” gewettet:

• Alice erhöht ihre Position, indem sie Verträge kauft, die die Bedingung “Fehler” erfüllen;
• Bob reduziert seine Position, indem er Verträge mit “gescheiterten” Bedingungen verkauft, die er nicht halten möchte.

Das Ergebnis ist, dass Alice ihre Position erhöht hat, während Bob aus diesem Teil der Kapitalstruktur ausgestiegen ist. Beide haben ihre gewünschten Ergebnisse erzielt. Gleichzeitig hat Eve, da ihr Kaufauftrag auf der Bedingung “Genehmigung” des Vorschlags basierte, diesmal keinen tatsächlichen Transfer erfahren, aber ihr relativer Einfluss auf die Kapitalstruktur wurde von Alice verwässert.

Dies wird automatisch drei unterschiedliche Ergebnisse erzeugen:

• Alice (hohes Vertrauen, Handel auf der richtigen Seite des Marktes): Mehr Token und Anteile an der Kapitalstruktur erhalten.
• Bob (niedriges Vertrauen, handelt auf der richtigen Seite des Marktes): Token verlieren und aus der Eigentümerstruktur austreten.
• Eve (keine Wette auf das richtige Ergebnis): Absoluter Bestand bleibt unverändert, aber der relative Anteil in der Eigenkapitalstruktur wird von Alice verwässert.

Dieses Ergebnis wird durch einen bedingten Markt automatisch erzielt und ist ein eleganter Mechanismus, der das Eigentum auf natürliche Weise an diejenigen weitergibt, deren Urteile mit der kollektiven Weisheit des Marktes übereinstimmen. Es zieht im Gegensatz zu Airdrops keine kurzfristigen Arbitrageure an und trennt auch nicht wie traditionelle Governance das Abstimmen von der Wahrnehmung der Teilnehmer über die wirtschaftlichen Perspektiven von Entscheidungen. Futarchy stellt sicher, dass der Einfluss in den Händen derjenigen konzentriert wird, die sowohl an Entscheidungen glauben als auch vom Markt anerkannt werden können.

Letztendlich wird die Kapitalstruktur im Laufe der Zeit immer “glaubensgewichteter” und “genauer gewichtet” sein, zusammengesetzt aus den Haltern, die wiederholt Kapital einsetzen, um ihre eigenen Urteile zu unterstützen und zu beweisen, dass sie wirklich an die Richtung des Projekts glauben.

Die Einschränkungen von Futarchy

Futarchy garantiert keinen Erfolg. Es ist lediglich ein Mittel zur Umsetzung besserer Entscheidungen und zur Erlangung einer besseren Inhaberstruktur, nicht das endgültige Ziel. Das Team muss immer noch basierend auf den Einblicken, die aus der Futarchy-Governance gewonnen werden, tatsächlich handeln; die Idee des Projekts selbst muss vernünftig sein; das Produkt muss auch eine echte Marktnachfrage haben.

Darüber hinaus garantiert die Einführung von Marktmechanismen in die Governance nicht, dass eine DAO jedes Mal die besten Entscheidungen trifft. Die Idee von Futarchy ist es, ein Umfeld zu schaffen, das Anreize zur optimalen Entscheidungsfindung bietet, indem Meinungen finanzielle Konsequenzen haben. Dennoch könnten Menschen weiterhin irrational handeln und der Markt könnte weiterhin fehlerhafte Preissetzungen für Entscheidungen aufweisen.

Im Gegensatz zu “risikofreien” Token-Abstimmungen (letztere verursachen für die Inhaber nahezu keine wirtschaftlichen Kosten, wenn es darum geht, die strategische Richtung der DAO zu lenken), bietet Futarchy eine entscheidungsfindung, die besser mit Anreizen übereinstimmt.

Der Hauptwert von Futarchy liegt nicht darin, dass sichergestellt wird, dass alle Entscheidungen zu höheren Token-Preisen oder Benutzerwachstum führen – kein Governance-System kann das erreichen. Im Vergleich zu traditionellen Alternativen kann Futarchy jedoch eine höhere Erfolgswahrscheinlichkeit für DAOs bieten.

Fazit

Futarchy bietet frühen Startups einen starken Governance-Rahmen, der den Entscheidungsprozess wirtschaftlich untermauert, sodass Investoren ihre finanziellen Engagements direkt mit der von der DAO gewählten Richtung ausrichten können.

Dieses Mechanismus ist insbesondere für Startups von Vorteil, da er eine effektivere Möglichkeit bietet, um kalte Starts zu initiieren und eine starke Basis von Token-Inhabern aufzubauen als traditionelle Methoden. Obwohl Futarchy auch für reifere DAOs von Nutzen sein kann, ist es besonders wertvoll für Projekte, die sich in einer frühen Phase befinden, starke subjektive Meinungsverschiedenheiten aufweisen und dringend eine Gruppe von überzeugten Token-Inhabern aufbauen müssen.